Посоветуйте пейзажник на D70-D200

Интересует качество картинки и ее приятность для глаза. Можно дорогой и фикс.

например, новые ZF Distagonы: 25 или 30.

А еще Distagon 4/18 черех "леечный" переходник должен встать...

Цитата:

от: Одиссей
А еще Distagon 4/18 черех "леечный" переходник должен встать...

На никон? Подскажите, где такие переходники продаются ;)

пользуюсь Tokina 12-24/4 и доволен, как слон.

Я использую Nikon 17-35- 2,8 доволен.

само дешево наверное 20 мм при хорошем качестве.

мне очень понравилась Сигма 14/2,8

мне очень понравилась Сигма 14/2,8 HSM. На цифре 21 ЭФР оч. неплохо. резкость с открытых дырок, но до 4 только в центре, а 4-5,6 и по всему полю постепенно нарастает.
Даже удивлен был, что Сигма делает стольк резкие фиксы.

порекомендовал бы... все же фикс. если он хорошь всегда уделает зууум.

Цитата:

от: Артем Сидоров
Интересует качество картинки и ее приятность для глаза. Можно дорогой и фикс.

а что для вас "пейзажник" ?
14 мм ?
18 мм ?
20 мм ?
24?
28?
35?
50?
100 ?

все это вполне может быть "пейзажниками"
для меня - на пленке - типичный диапазон "пейзажа" от 28-50, бывает 70-100, иногда 20.

у кого-то "не меньше 35", у кого-то строго 50 (и я их понимаю :-).

озвучьте хотя бы в каком диапазоне фокусных предпочитаете пейзажи снимать.

ну где-то 12-50 на кропнутой матрице. В зависимости от пейзажа. Хотя интересует больше качество картинки.

to Mik_S
жму руку...
нет чтоб просто порадоваться неологизму "пейзажник", так они начинают советовать... Советчики... Не то, что мы с Вами - Антисо... ой, что я сказал................

Цитата:

от: revers
to Mik_S
жму руку...
нет чтоб просто порадоваться неологизму "пейзажник", так они начинают советовать... Советчики... Не то, что мы с Вами - Антисо... ой, что я сказал................

снобство. :!:

чем боле неопредленно сформулирован вопрос - тем больше шаблонов/стереотипов влияет на автора при решении. т.е. тут очевидно, что пейзажник для него - это широкоугольное стекло.

Цитата:

от: AFS
снобство. :!:

чем боле неопредленно сформулирован вопрос - тем больше шаблонов/стереотипов влияет на автора при решении. т.е. тут очевидно, что пейзажник для него - это широкоугольное стекло.

Да ладно. Тут от старого фотору немного уже народу осталось. Стараются, как могут.

Цитата:

от: Артем Сидоров
ну где-то 12-50 на кропнутой матрице. В зависимости от пейзажа. Хотя интересует больше качество картинки.

ну, одним объективом этот диапазон не закрывается никак.
из приличных зумов где-то такого диапазона - 17-55/2.8 DX естественно.
а покороче - кроме 12-24/4 DX и вариантов-то нет...

из фиксов... на D200 - стоит поставить 28/2.8 AIS (именно неавтофокусный, у него "картинка" лучше. Впрочем, можно и на D70 - фокусровка на "пейзаже" проблем не составляет, а экспозицию внешним экспонометром померяете или по гистограмме подберете. Спешить "на пейзаже" обычно некуда.

35/1.4 очень хвалят, но сам я его не знаю.

45/2.8P само собой (опять же не-АФ, но замер и на D70 будет работать). Если тессаровская картинка с ее равномерным размытием заднего плана, создающим интересный эффект "тональной перспективы", вас устраивает. Если нет - то обычные 50/1.8 или 50/1.4 (для пейзажей по моеу почти без разницы, хотя по моим личным ощещениям - вопреки распространенному мнению Кена Роквелла :-) - 50/1.4 на диафрагмах в районе 8-11 все-таки имеет чуть лучшее разрешение. Но не настолкьо лучшее, насколько дороже. Как очень интеерсный вариант - опять же неавфтокусный 50/2 AI.

из более коротких фокусных я знаком только с не-АФ 20/3.5 - объектив как объектив... Для пленки - бюджетный "сверхширик", позволяющий на пейзажах получать интересные перспективные эффекты. На цифре - "не очень ширик" без особенностей. 20/2.8 по идее должен быть лучше. НУ а более короткие фиксы стоят столько, что про них даже думать не хочется.

Цитата:

от: AFS
снобство. :!:

чем боле неопредленно сформулирован вопрос - тем больше шаблонов/стереотипов влияет на автора при решении. т.е. тут очевидно, что пейзажник для него - это широкоугольное стекло.

снобство конечно.
но вполне оправданное
"стереотипы" надо ломать и заменять осмысленным выбором.


а если к осмысленному выбору человек не готов - то ему прозе взять бюджетный "китовый зум", класса 18-70 и определиться с тем, что на самом деле надо, а потмо уже тратить деньги на дорогуюоптику. Дешевле и проще в итоге выйдет. Я так думаю.

Цитата:

от: Артем Сидоров
ну где-то 12-50 на кропнутой матрице. В зависимости от пейзажа. Хотя интересует больше качество картинки.

ochen dazhe ponyatniy diapazon dlya peyzazha.
Moy sovet.
Nikkor AF 17-35D 2.8 ED IF + NIKKOR AF 50mm1.8 D
Esli deneg ne xvataet to est...
TAMRON SP AF 17-35 Di 2.8-4 + NIKKOR AF 50mm1.8 D eto to chto ya vibral.
ili SIGMA AF 17-35 EX 2.8-4 + NIKKOR AF 50mm1.8 D uchtite NIKKOR AF 50mm1.8 D ochen rezok, ne xuzhe chem AF 50mm1.4 a stoit vsego 100$ berite v lyubom slucha, on i kak portretnik ochen xorosh.
esli deneg sovsem net, to berite NIKKOR AF 24-50 f/ 3.3-4.5
otmennoe vidaet kachestvo za svoyu cenu, no B/U i nado poiskat

Цитата:

от: на-блюдатель
снобство конечно.
но вполне оправданное
"стереотипы" надо ломать и заменять осмысленным выбором.

снобство - усиливает отчуждение и укрепляет стереотипы. стеоретотипы ломает коммуникация. Человек задал - вопрос и выразил готовкность услышат советы. а его - так действительно может стасться что после нескольких "таких" советов он пойдет и станет мыльным бюджетником снимать, а потом продаст все - т.к. нифига не нравится все это ...

Относительно сути ветки:
насколько я понимаю из установившихся традиций - широкоугольник на пейзаже тоже нуждается в ограничениях. слишком широкий угол - "уменьшит" все до неприличия. вроде оптимальным сочетанием и угла обзора и искажения перспективы считается 24 мм. т.е. на цифре - это 16 мм. вот и надо искать либо фикс соответсвующий (правда про 16 мм я знаю лишь о фишаях) либо близкий по фокусному - 18 мм например.
а если бюджетно - то и зум начинающийся с 17 мм сойдет (17-35/17-50 и прочие). Но хороший фикс все равно будет лучше хорошего зума.

Цитата:

от:на-блюдатель
ну, одним объективом этот диапазон не закрывается никак.
из приличных зумов где-то такого диапазона - 17-55/2.8 DX естественно.
а покороче - кроме 12-24/4 DX и вариантов-то нет...

из фиксов... на D200 - стоит поставить 28/2.8 AIS (именно неавтофокусный, у него "картинка" лучше. Впрочем, можно и на D70 - фокусровка на "пейзаже" проблем не составляет, а экспозицию внешним экспонометром померяете или по гистограмме подберете. Спешить "на пейзаже" обычно некуда.

35/1.4 очень хвалят, но сам я его не знаю.

45/2.8P само собой (опять же не-АФ, но замер и на D70 будет работать). Если тессаровская картинка с ее равномерным размытием заднего плана, создающим интересный эффект "тональной перспективы", вас устраивает. Если нет - то обычные 50/1.8 или 50/1.4 (для пейзажей по моеу почти без разницы, хотя по моим личным ощещениям - вопреки распространенному мнению Кена Роквелла :-) - 50/1.4 на диафрагмах в районе 8-11 все-таки имеет чуть лучшее разрешение. Но не настолкьо лучшее, насколько дороже. Как очень интеерсный вариант - опять же неавфтокусный 50/2 AI.

из более коротких фокусных я знаком только с не-АФ 20/3.5 - объектив как объектив... Для пленки - бюджетный "сверхширик", позволяющий на пейзажах получать интересные перспективные эффекты. На цифре - "не очень ширик" без особенностей. 20/2.8 по идее должен быть лучше. НУ а более короткие фиксы стоят столько, что про них даже думать не хочется.

Подробнее

35 1.4 - очень хороший обьектив. Но на кропе 1.5 преврашается в эквивалент 50 мм - может оказатся узковато. 45 2.8 - еще уже.

Цитата:

от: Dene_Little
35 1.4 - очень хороший обьектив. Но на кропе 1.5 преврашается в эквивалент 50 мм - может оказатся узковато. 45 2.8 - еще уже.

Ну узковато, а качество то ? Некоторые пейзажи и телевиками снимают.

Цитата:

от: Уэф
Ну узковато, а качество то ? Некоторые пейзажи и телевиками снимают.

Не спорю ни на грамм. Это уже автору решать, какой ему нужен угол. По мне на пленке 35 мм - для пейзажа - самое оно, на кропе - узковато чуть, для панорамы великолепно подходит. ИМХО.