Посоветуйте оптимальный объектив для Nikon D300

потому что хочу перейти с Canon 10D и 24-70L USM - мыльной системы на предельно резкую комбинацию в разумных деньгах ,т.к. фотографией не зарабатываю .

а... понял

24-70 у Nikon тоже не имеет стаба . будет ли он давать более резкие снимки с рук ? сомневаюсь ...

Цитата:

от:alex P
Снимал я этим 18-200.

МНЕ картинка показалась мыльной даже на 6 мегапикселях.

Если для вас 18-200 - супер-резкий, то... что тогда вот это?))

Подробнее

а чем снят этот пример . если не секрет ?и на какую камеру ?

Цитата:

от: Дмитрий Е.
Я писал про 18-200. 16-85 по тестам, выложенным здесь, вроде, приличней...

18-200 - тоже не шибко мыльный.
Просто портреты на 85/1,4 как-то приятней смотрятся...

Цитата:

от:alex P
оператор:
[quot] Добрый день всем ! Посоветуйте , пожалуйста , оптимальный объектив или пару для Nikon D300 , в основном для съемки пейзажей и портретов , чтобы максимально использовать все возможности новой камеры . интересно , почему Nikon делает так мало объективов со стабами ? Заранее благодарен .[/quot]


Пейзажи и портреты - весьма разные вещи =)

Есть 24-70/2,8
16-85/3,5-5,6
18-200/3,5-5,6
17-55/2,8

Я б купил 17-55

Подробнее

24-70/2.8L Canon был мыльный . Может Nikon и лучше , но без стаба штатив придется таскать с собой , а он не везде разрешен .

18-200/3,5-5,6 судя по форуму скорее подходит к D80 или к D200

17-55/2,8 - хороший , но исключительно пейзаж или репортаж из-за недостаточного зума .

остается 16-85/3,5-5,6 VR - светосила ,конечно скромная , но хотя бы стаб есть .

... ну или 2 "фикса" с зумом ногами )

Цитата:

от: Борис Коло
18-200 - тоже не шибко мыльный.
Просто портреты на 85/1,4 как-то приятней смотрятся...

- что значит "не шибко мыльный" ? за этим "более-менее" как раз и потеряется достоинство увеличенной в 14Mpx матрицы D300 . Sorry , опечатка , матрица не 14 ,а12.3Mpx .

Лучшее, что можно взять, это Nikkor 17-55/2.8.
Одновременно и самое дорогое


Цитата:

от: Corvette
вот что точно брать не следует, особенно для пейзажей
тогда уж 14-24 и 24-70

- не поясните : почему 17-55 брать не следует ?

Цитата:

от: оператор
Лучшее, что можно взять, это Nikkor 17-55/2.8.
Одновременно и самое дорогое






- не поясните : почему 17-55 брать не следует ?

мыльный часто бывает на бесконечности

Цитата:

от: Evgueni
16-85

Евгений , подскажите , чем сделаны Ваши снимки в Венеции ?

Цитата:

от: Corvette
мыльный часто бывает на бесконечности

У меня совершенно не мыльный, хорошо, тонко рисует на 17мм от края до края уже на f4
Но для лицевых портретов мне 85/1.4 больше нравится

... [самоликвидировался]

Цитата:

от:оператор
хотелось иметь возможность иногда печатать снимки А3 , 10Mpx для этого все-таки имхо недостаточно .

Более чем достаточно.

Фиксы , конечно выход , но неужели у Nikon нет достойного зума на 14Mpx камеру ?

Подробнее

Достойных зумов предостаточно и не только у Никона. Просто, как Вам тут уже попытались объяснить, портрет и пейзаж - это несколько разные вещи и оптика под них должна быть тоже разная. Поэтому, по большому счёту, одним зумом обойтись достаточно сложно. Если серьёзно, то для пейзажа я бы взял что-то типа 12-24 (и не обязательно Никон, у Сигмы и Токины есть стёкла как минимум не хуже), а для портрета - какой-нибудь недорогой фикс типа 85/1.8. Если же принципиалено хотите иметь только один универсальный объектив на все случаи, то 18-200 весьма неплох. В первом приближении он Вас вполне устроит.

Цитата:

от:alex P
Да лан вам ;)
Я отснял им 428 кадров. стаб работал при этом.

За то время, что он у меня был можно было составить мнение о том, как он работает, и я составил.

З.Ы. примерчик выложите =)

Подробнее

надо помнить, что у 18-200 резкие ФР с 18мм по 70мм, и 200мм

вот примерчик :

[img src=http://anavar.i7i.ru/images/DFT_56018.jpg]

Цитата:

от:zalex
Достойных зумов предостаточно и не только у Никона. Просто, как Вам тут уже попытались объяснить, портрет и пейзаж - это несколько разные вещи и оптика под них должна быть тоже разная. Поэтому, по большому счёту, одним зумом обойтись достаточно сложно. Если серьёзно, то для пейзажа я бы взял что-то типа 12-24 (и не обязательно Никон, у Сигмы и Токины есть стёкла как минимум не хуже), а для портрета - какой-нибудь недорогой фикс типа 85/1.8. Если же принципиалено хотите иметь только один универсальный объектив на все случаи, то 18-200 весьма неплох. В первом приближении он Вас вполне устроит.

Подробнее

.... нет универсальный зум не нужен , лучше два отдельных .

Спасибо большое всем за пояснения и помощь в выборе !

Выбор достаточно большой и зависит от состояния Вашего бюджета.

Цитата:

от: KW
Мои 5 копеек.
Для пейзажа из зумов лучшим всегда был AF-S 17-35/2.8.

Это для ФФ. Для кропа 17мм во многих случаях сильно не хватает.

[quote=оператор]24-70/2.8L Canon был мыльный . Может Nikon и лучше , но без стаба штатив придется таскать с собой , а он не везде разрешен .[/quot]

Если снимать в потемках, то штатив понадобится, но ведь у 300-го можно ИСО и до 1600 задрать и шумов при этом еще не много. Хотя. конечно, лучше бы со стабом.

[quot]18-200/3,5-5,6 судя по форуму скорее подходит к D80 или к D200[/quot]

10 против 12 Мп невелика разница.

Цитата:

от: zalex
Это для ФФ. Для кропа 17мм во многих случаях сильно не хватает.

Ну тут уж компромисс должен быть. Этот объектив дисторсию на кропе не дает. Для меня это имеет большое значение.

Цитата:

от: KW
Ну тут уж компромисс должен быть. Этот объектив дисторсию на кропе не дает. Для меня это имеет большое значение.

Ну, есть и более широкоугольная оптика с вполне хорошей геометрией. Хотя как компромис этот объектив достаточно хорош. Сам такой имею. Но вот недавно отдал его другу в долгострочное пользование и, кажется, понял, что для моих задач его нехватка не так болезненна, как, например, отсутствие более широкого угла (Сигма 10-20). Хотя, конечно, и оптически, и конструктивно Сигма и близко с ним не лежала.