Посоветуйте объктивы для NIKON D 7100

Конвертера нет, посмотрел JPGи. Там много отличий, кмк, к стеклу не относящихся. с 7100 экспозиция великовата, белые колонны выбиты. Насыщенность с 5200 при конвертации явно повыше поставлена, что вкупе с более правильной экспозицией дало более "вкусный " цвет на 5200. А 7100 как будто кто-то "опустить" пытался. Небо в серо-фиолетовые тона ушло, зелень грязно-серо-зелёная. Или он в самом деле такой??? Кстати, интересно отметить, что хоть 7100 и порезче, что и должно быть при отсутствии АА фильтра, но не кардинально, надо внимательно вглядываться в 100% изображения.

Цитата:

от: САО
Мужики, ну вы блин, даете.
Спасибо за обсуждение

У меня это больной вопрос - так как задача аналогичная. В прошлом году снимал кейтеров на слиянии егейского и средиземного моря - оптика и тушки были разные. Но заказчику не нравился то цвет воды,то цвет неба, то нравилось и то и другое но не попадала в цвет экипировка, в результате одобрили кадры с кропа на китовом стекле. А при отборе дифолтно проявленных кадров выяснилась именно эта закономерность оптики. Они по цвету воды определяют место на планете, а по цвету неба направление ветра и время суток, при этом отличают по краске производителя досок и парусов. А вот на цену стекла и тушки им наплевать.

Цитата:

от:Leonid Zavodov
Конвертера нет, посмотрел JPGи. Там много отличий, кмк, к стеклу не относящихся. с 7100 экспозиция великовата, белые колонны выбиты. Насыщенность с 5200 при конвертации явно повыше поставлена, что вкупе с более правильной экспозицией дало более "вкусный " цвет на 5200. А 7100 как будто кто-то "опустить" пытался. Небо в серо-фиолетовые тона ушло, зелень грязно-серо-зелёная. Или он в самом деле такой??? Кстати, интересно отметить, что хоть 7100 и порезче, что и должно быть при отсутствии АА фильтра, но не кардинально, надо внимательно вглядываться в 100% изображения.

Подробнее

Согласен -тоже возникло такое впечатление. Но NX при просмотре метадат NEF показывает экспозицию уже минус 0.3 , а режим сьемки у обоих стандарт с ползунками в дифолте. Опустить тут пытались явно не рекламируемую камеру . К тому же для 7100 выбрали более удачное освещение травы и стволов деревьев.
Тем не менее небо и трава ушли в говно.

А я увидел что 7100 явно резче и цвет дает более правильный. 5200 ориентирован на любителей поярче, коих правда большинство. Но картинку с 7100 ничто не мешает одним кликом задрать в цветах так же

Цитата:

от: humax67

Тем не менее небо и трава ушли в говно.

Ага, значит мне не показалось! Ну чтож, повнимательнее полазаю по сети в поисках кадров с 7100, почитаю профильную ветку в зеркальном форуме, не зряhttps://foto.ru/users/469054/ выше заметил, что с зеленью в 7100 что-то не то. Он оказался абсолютно прав. На самом деле сам стою перед проблемой обновления кропа, и вот парадокс - не могу решить, на чём остановиться

Цитата:

от:Leonid Zavodov
Ага, значит мне не показалось! Ну чтож, повнимательнее полазаю по сети в поисках кадров с 7100, почитаю профильную ветку в зеркальном форуме, не зряhttps://foto.ru/users/469054/ выше заметил, что с зеленью в 7100 что-то не то. Он оказался абсолютно прав. На самом деле сам стою перед проблемой обновления кропа, и вот парадокс - не могу решить, на чём остановиться

Подробнее

Тут верно заметили- впечатление что экспозицию нужно убавить. Камера неверно делает замер? И требует примерно -0.5EV . Верно. Так оно и есть. Но ведь это и подтверждает верхний пост о том что это таки вина стекла а не камеры, данные стекла выбеливают и обесцвечивают пейзажи. Говностекло 18-55 снимает хуже, но с правильной экспозицией и цветом, и это еще раз подтверждает то что оба штатных кита не для пейзажа. Непонятно только вообще, почему кенон это учитывает а никон нет. Я понимаю что этих стекол нашлепано много и их нужно пропихивать, но не в ущерб же репутации новым моделям топовых кропов.........
У меня возможно не хватает базовых знаний по терминам, и я плохо доношу мысли, но как смог. Раньше мы специально ставили желтый фильтр чтоб высветлить снимки и снизить контраст, а фиолетовые чтобы получить красивый цвет и динамику. Это было в 70-80 x и на пленке, но видимо актуально и сейчас.

Цитата:

от:humax67
Раньше мы специально ставили желтый фильтр чтоб высветлить снимки и снизить контраст, а фиолетовые чтобы получить красивый цвет и динамику. Это было в 70-80 x и на пленке, но видимо актуально и сейчас.

Подробнее

это наверно было на ч-б, а сейчас вам м.б. надо просто откалибровать монитор.

Цитата:

от: Mike_P
это наверно было на ч-б, а сейчас вам м.б. надо просто откалибровать монитор.

В смысле -фары протереть, по колесу попинать? За что вы меня так, я ж не настолько

Цитата:

от: humax67
В смысле -фары протереть, по колесу попинать? За что вы меня так, я ж не настолько

я успел поснимать на пленку в 80-е годы, но не помню, чтоб для съемки на слайд советовали желтые и фиолетовые фильтры.
У советской оптики были разные формулы цветности, может вы их корректировали, не знаю. Но знаю, что даже легкий розовый оттенок Скайлайта не убирался при печати в минилабе (уже в 90-е гг).

Сейчас в фотиках полно разных настроек профилей, поэтому цвета могут "гулять", например в пейзажном профиле задраны одни, в портретном - другие. В случае ответственных съемок нужны RAW, цветовая шкала, Color Checker и т.д.

Цитата:

от:Mike_P
я успел поснимать на пленку в 80-е годы, но не помню, чтоб для съемки на слайд советовали желтые и фиолетовые фильтры.
У советской оптики были разные формулы цветности, может вы их корректировали, не знаю. Но знаю, что даже легкий розовый оттенок Скайлайта не убирался при печати в минилабе (уже в 90-е гг).

Сейчас в фотиках полно разных настроек профилей, поэтому цвета могут "гулять", например в пейзажном профиле задраны одни, в портретном - другие. В случае ответственных съемок нужны RAW, цветовая шкала, Color Checker и т.д.

Подробнее

Я примерно об этом, где слева выбеливание, справа повышение контраста. Левое стекло не подходит для пейзажа, правое не подходит для портрета.

Это конечно крайнее проявление, тем не менее стекла с желтыми и фиолетовыми линзами имеют похожую тенденцию. На 18-55vr и 24 af 2.8 мы видим более сладкий цвет, а на 18-105 и 16-85 выбеливание и обесцвечивание пейзажа.

выбеливание от передержки и/или недостаточного ДД.
Тут особого выбеливания цветов не вижу.



16-85 нормально держит свет.
Цвет народ отмечает как нормальный. Жалуются на скучную картинку.
Ссылки на фото с 16-85-м я тут приводил.

Nikkor 24/2.8 Д показался неинтересным, снимал им на пленку и немного на цифру.

Цитата:

от:Mike_P
выбеливание от передержки и/или недостаточного ДД.
Тут особого выбеливания цветов не вижу.



16-85 нормально держит свет.
Цвет народ отмечает как нормальный. Жалуются на скучную картинку.
Ссылки на фото с 16-85-м я тут приводил.

Nikkor 24/2.8 Д показался неинтересным, снимал им на пленку и немного на цифру.

Подробнее

Я про 5200 и 7100. На 300s и на 90м этого тоже не наблюдаю. Ну да ладно.
Пойду работать над взаимопониманием и калибровкой мониторов.

Думаю, что проблемы тогда с камерами, если на других та же оптика дает нормальную картинку.

16-85 VR скорее всего не потянет 24 Мп кроп после 35-50 мм по резкости.

Цитата:

от: Mike_P
16-85 VR скорее всего не потянет 24 Мп кроп после 35-50 мм по резкости.

А разве объективу не все равно?

Цитата:

от: ИК
А разве объективу не все равно?

это если он разрешает с запасом. Но 24 Мп кроп предъявляет жесткие требования.

Цитата:

от: Mike_P
это если он разрешает с запасом. Но 24 Мп кроп предъявляет жесткие требования.

Не понял. Если объектив разрешает две соседние ветки фотографируемого дерева на 12Мпкс АПС-Ц, неужели они останутся неразрешенными на 120МПкс АПС-Ц?

Цитата:

от: ИК
Не понял. Если объектив разрешает две соседние ветки фотографируемого дерева на 12Мпкс АПС-Ц, неужели они останутся неразрешенными на 120МПкс АПС-Ц?

Ну берём условную ветку на фоне неба, вертикальную для простоты, условно, если объектив идеально разрешает 12 Мп, на картинке с 12 Мп матрицы в одной колонке пикселей будет еще ветка, в соседней - уже небо. (отбросим влияние АА-фильтра, цвета, дифракции от дырки объектива, ХА и прочие ухудшители разрешения). На 120 Мп матрице того же размера и с тем же объективом "переходный" процесс (уже не ветка, но ещё не небо) займет, не 10, конечно, но, наверное, 5-7 вертикальных колонок пикселей. А картинки на полном экране монитора, даже 4Мп-ного , с обеих матриц будут выглядеть примерно однинаково, зависит от процедуры ресайза видеокарты.
Нет, соврал, число пикселей по стороне увеличится не в десять раз, а примерно в корень из десяти, и таким образом переходный процесс займёт 2-3 колонки пикселей.

Цитата:

от:Leonid Zavodov
Ну берём условную ветку на фоне неба, вертикальную для простоты, условно, если объектив идеально разрешает 12 Мп, на картинке с 12 Мп матрицы в одной колонке пикселей будет еще ветка, в соседней - уже небо. (отбросим влияние АА-фильтра, цвета, дифракции от дырки объектива, ХА и прочие ухудшители разрешения). На 120 Мп матрице того же размера и с тем же объективом "переходный" процесс (уже не ветка, но ещё не небо) займет, не 10, конечно, но, наверное, 5-7 вертикальных колонок пикселей. А картинки на полном экране монитора, даже 4Мп-ного , с обеих матриц будут выглядеть примерно однинаково, зависит от процедуры ресайза видеокарты.
Нет, соврал, число пикселей по стороне увеличится не в десять раз, а примерно в корень из десяти, и таким образом переходный процесс займёт 2-3 колонки пикселей.

Подробнее

Значит, *объектное разрешение* - в линиях на высоту кадра, оно не пострадает, так? А наоборот, улучшится?
Что и показывают лббые тесты, где меряют разрешение не в пикселях, а правильно - в линиях на высоту кадра, например на фотозине.

Цитата:

от: ИК
Не понял. Если объектив разрешает две соседние ветки фотографируемого дерева на 12Мпкс АПС-Ц, неужели они останутся неразрешенными на 120МПкс АПС-Ц?

24 Мп могут показать детали на ветках. По вашей логике, возьмем 2 столба по краям кадра, на 640х480 объектив их разделит, значит и на 100500 Мп он тоже хороший. ;) :P

Если смотреть кадры с увеличением и сравнивать с хорошей оптикой, то видно, что картинка после 35-50 мм уже на 16 Мп с 16-85 VR становится более рыхлой. На 24 Мп будет хуже по идее. Т.е. объектив даст ту же детализацию +-, что на 12-16 Мп.

Цитата:

от:ИК
Значит, *объектное разрешение* - в линиях на высоту кадра, оно не пострадает, так? А наоборот, улучшится?
Что и показывают лббые тесты, где меряют разрешение не в пикселях, а правильно - в линиях на высоту кадра, например на фотозине.

Подробнее

Да, несколько улучшится, но на копейки по сравнению с приростом МП (в десять раз). А далее по идее я должен завести всем известные песни про мелкий пиксель, его шумы, низкий ДД, влияние соседних и т.д.
Да всё уже это жёвано-пережёвано. Есть некий предел Мп на определённом размере матрицы, больше которого нет никакого смысла наращивать их число. На мыльницах он давно уже наступил.