Посоветуйте объетив к D50

Думаю взять BODY Nikon D50 и объектив Nikon AF-S Nikkor 24-85mm f/3.5-4.5G IF-ED вместо китового.
Как вам выбор?
Покритикуйте. Все заранее спасибо. :!:

Широкого угла не будет. Удобнее 18-70, хотя кто знает, какой диапазон именно вам удобнее.

Для Nikon D50 взял Nikon AF Nikkor 24-85mm f/2.8-4D IF.
Хотелось всё же что-нибудь заметно посветлее, чем кит.
Диапазон фокусных довольно удобный, ещё и макрорежим - неплохая вещь. Только в продаже его найти гораздо сложнее, чем f/3.5-4.5G (на фото.ру, по словам продавцов фото.ру, его давно не видели и уже не надеются).

Цитата:

от: VEGA
Широкого угла не будет. Удобнее 18-70, хотя кто знает, какой диапазон именно вам удобнее.

Широкий угол - БУДЕТ (36мм экв. - это Вам что - теле, что ли?) Вот на 35-70 его уже совсем не будет, это да.
18-70 - это такая же темень, как и 18-55. Да, он слегонца порезче кита, но недалеко ушёл. Наличие макрорежима всё-таки будет поинтереснее, чем широкий угол с такой геометрией, как на 18-70.
Ширик imho лучше потом отдельно взять, фикс. Когда 24-85 поснимаете.

А если говорить о широкоугольном фиксе, есть ли альтернатива 20/2.8?

Цитата:

от: Touristo
А если говорить о широкоугольном фиксе, есть ли альтернатива 20/2.8?

Ув. Touristo, а не хотите сначала зумы попробовать? Вообще что-то попробовать? А то не понятно, к чему именно Вы стремитесь. Старые плёночные фиксы намного ХУЖЕ специально сделанных под цифру зумов.

Цитата:

от: MF
Старые плёночные фиксы намного ХУЖЕ специально сделанных под цифру зумов.

упалпацтол
не, ну может быть 17-55 и лучше 20/2,8

Цитата:

от: пьянствубой
упалпацтол
не, ну может быть 17-55 и лучше 20/2,8

Теоретик???

Цитата:

от: MF
Теоретик???

че кричать то, примеры привидите тех самых зумов
или все таки 24-85 лучше 35/2?

Цитата:

от: MF
... Старые плёночные фиксы намного ХУЖЕ специально сделанных под цифру зумов.

Имхо, лишь ненамного лучше :(

Цитата:

от: пьянствубой
че кричать то, примеры привидите тех самых зумов
или все таки 24-85 лучше 35/2?

24-85 не имею, 35/2 тоже. И тот, и другой - попса.
Сравнивал, например, 17-55 на 20 мм и 20 на 20 мм. Последний сливает как на полной дырке, так и на 1:8. Про ХА и кому вообще молчу.

Цитата:

от: MF
24-85 не имею, 35/2 тоже. И тот, и другой - попса.
Сравнивал, например, 17-55 на 20 мм и 20 на 20 мм. Последний сливает как на полной дырке, так и на 1:8. Про ХА и кому вообще молчу.

Ну этот то конечно должен быть лучше, ведь он кропанутый. Но если на 20 фиксу надеть кропанутую бленду, то все не так уж будет ужасно.
По крайней мере у меня фикса с кропанутой блендой дает хороший результат по резкости по всему полю уже на открытой дыре. К ХА и коме специально не приглядывался, но в глаза пока не бросалось.
Ну и опять-таки указанный зум - здоровая, дорогая и тяжелая дура а 20 фикса машинка маленькая, легкая и вполне бюджетная.

Цитата:

от: MF
Ув. Touristo, а не хотите сначала зумы попробовать? Вообще что-то попробовать? А то не понятно, к чему именно Вы стремитесь. Старые плёночные фиксы намного ХУЖЕ специально сделанных под цифру зумов.

Тут дело такое.... Скорее всего буду брать никоновский цифровик нижнего уровня (D50, ну или вдруг они разродятся еще чем -нибудь). Но менять свою оптику на новую для меня накладно. Хочу оставить 28-105 и полтинник и чем-то закрыть широкий конец, собственно, поэтому и заговорил про 20/2.8 (заодно и светосила неплохая). Кстати, читал про него разные, в том числе и цифроположительные отзывы :) Но раз такие дела... прийдется, наверное, ориентироваться на зум... А какой зум (по минимальной цене!) мог бы дополнить 28-105 с широкого конца?

Цитата:

от:Touristo
Тут дело такое.... Скорее всего буду брать никоновский цифровик нижнего уровня (D50, ну или вдруг они разродятся еще чем -нибудь). Но менять свою оптику на новую для меня накладно. Хочу оставить 28-105 и полтинник и чем-то закрыть широкий конец, собственно, поэтому и заговорил про 20/2.8 (заодно и светосила неплохая). Кстати, читал про него разные, в том числе и цифроположительные отзывы :) Но раз такие дела... прийдется, наверное, ориентироваться на зум... А какой зум (по минимальной цене!) мог бы дополнить 28-105?

Подробнее

Вообще, у меня D50 используется вместо цифромыла с соответствующими разумными требованиями к качеству и вполне устраивает с 18-70DX и полнокадровым 70-210/4-5.6D. После появления в реальной продаже нового VR-ного 70-300 поменяю телезум на него. Сегодня уже ничего не отснимешь, т.к.темно, а завтра могу попробовать какой-нибудь вид из окна на D50 этими зумами сфоткать (причём 18-70 специально поставить на 20 мм), а результат послать Вам, если интересно. Могу хоть NEFки.
Считаю, что старые АФ-широкоугольники хуже новых зумов (хотя и компактнее), а для максимального качества держу ещё 45mm/2.8P и 105mm/2.5 AiS. Эти объективы даже на полной дырке отличаются великолепными резкостью и контрастом, без всяких фиолетовых окантовок. Но для D50 они чересчур (на нём фокусировать не удобно, да и разрешение лучше использовать по максимуму, на 10 Мпикс). Макрообъектива мне достаточно 60mm/2.8D, хотя картинка с него не вполне идеальна.