Посоветуйте объектив м42

Я торчу от зенитара-м 1,7/50 ИМХО лучший совковый полтинник, встречается гараздо реже чем гелиос 44 и стоит дороже но он того стоит, резкость отличная по всему полю вместе с этим он мягок и пластичен, на открытых очень портретен, цена от 800 до 2500 т.р. в зависимости от состояния и алчности продавца....и контровый свет хорошо переносит- как раз под ваши требования...

Индустар-61 мс л/з 2,8/50- это аще легенда, резкий до безумия, даёт жёсткий техничный ИМХО не портретный рисунок..... по схеме классический цейсовский тессар- отсюда и резкость+ огромнейшая конструктивная бленда, хорошие экземпляры редко продают дороже 1т.р.....

Карл Цейс Йена ДДР Тессар 2,8/50- штатник от практики Л2 обладает всеми фишками настоящего тессара, хоть он и не имеет МС рисует он получше И-61 мс л/з, или просто мне хороший попался..., как и на И-61 есть конструктивная бленда правда поменьше чем на и-61 в продаже их не встречал но мне кажется он стоит не больше 2т.р.....

Зенитар МС 2/50 - ничего особенного, обыкновенный штатник- в меру резок в меру мягок- всё в меру, был штатником на некоторых поздних зенитах, весь платмассовый, с виду хлипенький, но рисует нормально уж точно уделает большинство гелиосов, ещё у него есть особенность- конструкторы придали ему зализанный вид из-за чего он стал похож на пулю магнум 357, в народе его и называют зенитар "пуля"
ИМХО стоить должен не дороже 500рэ...

Вот пожалуй и все хорошие девайсы на М42 с которыми я имел дело, слышал ещё что цейсовские панколары очень хвалят но немогу это подтвердить, да и стоят они ИМХО дороже двух...

Ну я ещё видел вивитар первой серии переменнофокусный 30-85 (помоему могу и ошибаться) с непостоянной светосилой, на м42- восхитительная вещь, очень хотел его приобрести но тогда мне этого бюджет не позволял (6 т.р. стоил) а потом когда деньги уже появились я сменил систему и потребность в том вивитаре отпала, он кстати до сих пор продаётся кому интересно могу дать контакты продавца, вот моё мыло: LeX29c@yandex.ru

Да кстати у мну есть все вышеописанные полтинники (кроме панколара), в связи с переходом на другую систему они мне стали ненужны, могу сплавить подещёвке кому надо.

SMC Takumar 55/2

Сам обажаю Зенитар-М 50/1.7; Индустар-61 ЛЗ 50/2.8; МС Зенитар-М2S 50/2. Первый великолепен по своей пластичности и умеренному контрасту, напоминает цейсовский Планар. Его трудно найти в хорошем состоянии и без люфтов. Слабая механическая/служебная прочность. Второй суперрезок и сильноконтрастен, что тоже очень ценно при определённых видах съёмки. По конструкции- прост, как табуретка. Легко чинится на коленке. Прочный конструктив. Последний Зенитар, хоть и выглядит, как детская игрушка, со своим пластмассовым корпусом и псевдофутуристическим дизайном, но это на удивление хороший объектив, причём от экземпляра к экземпляру. Он уже получил немало лестных отзывов в официальной отечественной и зарубежной фотопрессе и на сайтах и-нета. Рисунок у него резкий, в т.ч. на открытой дырке, но не такой "звенящий", как у И-61 ЛЗ, что очень хорошо. Очень красивое боке у этого объектива. Контраст чуть выше среднего.
Но ни один из вышеперечисленных объективо не держит контровой свет, по моему мнению и опыту.
Имею в своём арсенале лишь два объектива, способных на это. Super-Takumar 55/1.8 и (кроме смеха) МС Гелиос-44М-6 58/2. Причём первый достался мне недавно за 3 тыс. рублей в Москве и стоит штатником на моём Спотматике. С Гелиосами особая история. Все знают, что качество этих объективов разнится, от экземпляра к экземпляру, от отличного до посредственного. С учётом невысокой цены этого объектива, и если есть интерес, можно проводить постепенную отбраковку, выбирая лучшие экземпляры. У меня два Г-44. Один (М-6)- результат выборки из, примерно, 12 экземпляров, в течении 8 лет. Второй- эталонно-тестовый экземпляр с Красногорского завода (большими хитростями мне достался). Что примечательно- обычный, который М-6 контровой держит на ура, и лучше, чем второй. Так что рекомендую поискать подобный, если имеете время и желание.

По мне дык зенитар М 50/1,7 хорошо справляется с контровым, а вот на поиск хорошего гелиоса уйдёт куча времени и в итоге, денег.
Зенитар М 50/1,7 помоему наиболее унивирсальный из всех вышеперечисленных стёкол, показывает высокие результаты во всех видах съёмки в т.ч. и макро...
А насчёт прочности и надёжности этого зенитара поспешу с вами несогласится, у мну их два в обоих люфтов незамеченно и всё крутится плавно и легко, правда у одного из них не так давно сломалась прыгалка- вопрос был решён посредствам одной лишь часовой отвёртки за 10мин, впечатления от его ремонта остались самые приятные- всё сделано просто и надёжно, он по надёжности и по ремонтопригодности ИМХО ничем не уступает И-61.

Вам просто повезло с экземплярами. Мой Зенитар-М 50/1.7 тоже в идеальном состоянии. И я его берегу. Я держал в руках много этих объективов и несколько даже разобрал на запчасти. Основная болезнь у этого Зенитара- неустранимый люфт переднего линзового блока и фокусировочного кольца, который, со временем становится только сильнее. К сожалению это не лечится никак (даже в мастерской) и связанно с неудачными выбором материала и шага резьбы фокусировочного кольца. Плюс неаккуратное обращение прежним владельцем. Мне мой попался новым и неюзанным, поэтому стараюсь быть аккуратным с ним. Основным недостатком Зенитара 50/1.7 (по опыту с несколькими экземплярами) могу назвать заметное падение резкости (особенно по краям кадра) на диафрагмах от 2.8 до 1.7. Это частенько сводит его "светосильность" на нет. Тем не менее люблю эту стекляшку. Но с контровым он всё таки не дружит. Повторюсь, что те же Такумары и удачные Г-44 заметно лучше работают.
Что же до отбраковки Гелиосов-44, то это совсем не разорительное занятие. Вы же не обязанны хранить у себя все экземпляры. Стоят эти объективы копейки, а от непонравившихся всегда можно избавиться тем же путём. Сильного убытка точно не будет. К тому же- это ведь эксперимент, это просто интересно и творческий процесс не останавливается. Хотите поискать качества за небольшие деньги- это возможно, но время потратить нужно. И это справедливо не только с отечественной оптикой.

Волна-9 50/2.8 макро - отличная вещь! Так же можно посмотреть на Фуджинон ЕВС 55/1.8...
ПС Это из хорошего за эти деньги.

Цитата:

от: Fannyfinger
Волна-9 50/2.8 макро - отличная вещь!

Хорошая. Только дорогая зверски. Практически второй Гелиос-40. Давно хотел себе такую раздобыть в качестве экспедиционного универсального штатника и всякий раз решал, что овчинка не стоит такой выделки, то бишь цены.

Относительно удачный Макропланар не стоит 2-3 рублей, особенно для пейзажу?
Мне кажется, стоит попробовать...

Цитата:

от: Bianor
Хорошая. Только дорогая зверски. Практически второй Гелиос-40.
.

Какие дорогие у вас Геливусы и Волны.
У нас Волну-9 МС можно щас взять за обозначеный бюджет автором темы ...

Цитата:

от:LeX29

Индустар-61 мс л/з 2,8/50- это аще легенда, резкий до безумия, даёт жёсткий техничный ИМХО не портретный рисунок..... по схеме классический цейсовский тессар- отсюда и резкость+ огромнейшая конструктивная бленда, хорошие экземпляры редко продают дороже 1т.р.....

Подробнее

Да? Не восхитил он меня.

Цитата:

от: LeX29

Вот пожалуй и все хорошие девайсы на М42 с которыми я имел дело, слышал ещё что цейсовские панколары очень хвалят но немогу это подтвердить, да и стоят они ИМХО дороже двух...

Takumar'ы забыли.
Среди Takumar'ов очень много отличных объективов.

Скажем Super-Takumar 50/1.4

Цитата:

от: legonodon
Какие дорогие у вас Геливусы и Волны.
У нас Волну-9 МС можно щас взять за обозначеный бюджет автором темы ...

Волна-9 у нас от трёх килорублей. Если для Зенита. С Никоновким хвостом так и не сыщешь. Хотя это цветочки. Могу сделать фотографию прилавка местного магазина, на котором стоит К-60 за... 12500 рублей. Да, именно двенадцать тысяч пятьсот рублей.

Цитата:

от: Дык
Да? Не восхитил он меня.

А мне нравится. И к нему ещё один полтинник раздобыл - Домиплан. Совершенно замечательное стекло, если хочется мягкой картинки. Но на прикрытой вполне резкий.

Один раз приобрел Волну-9 в футляре , в нише которого был вложен переходник под Никон. Все в идеале. Потом с прочим скарбом продал когда наснимался на узкий.

А Киев-60 новым продается ? В Москве видел за такую цену 88й с задником и штатником , полтора года назад.

Цитата:

от: Bianor
ещё один полтинник раздобыл - Домиплан. Совершенно замечательное стекло, если хочется мягкой картинки. Но на прикрытой вполне резкий.

триплет. низкий контраст. даже на зажатой. не производит впечатление бритвенно резкого. имхо.

Цитата:

от: Bianor
Могу сделать фотографию прилавка местного магазина, на котором стоит К-60 за... 12500 рублей. Да, именно двенадцать тысяч пятьсот рублей.

Ну что же вы хотели?
Мировые цены.. http://www.king-2.co.jp/regi/item_camera.php?id=987

Цитата:

от: Fannyfinger
Волна-9 50/2.8 макро - отличная вещь! Так же можно посмотреть на Фуджинон ЕВС 55/1.8...

Вот как раз стойкость к контровому свету у Волны - как минимум у моего экземпляра - так себе. Хотя вообще великолепный объектив.
Из советских можно поискать Гелиос-77 - контровый держит довольно прилично. Ну и Фуджинон, если встретится, тоже хорош.

Хочется отметить МС Зенитар-М 1,9/50 (Красногорский). Недурён объектив

Цитата:

от: Сергей1234
триплет. низкий контраст. даже на зажатой. не производит впечатление бритвенно резкого. имхо.

Он и не претендует на бритвенную резкость как бы... Скорее дополнение к какому-нибудь резкому объективу, а не замена ему. В конце концов не для всех сюжетов нужна эта самая резкость.

Цитата:

от: Bianor
Он и не претендует на бритвенную резкость как бы... Скорее дополнение к какому-нибудь резкому объективу, а не замена ему. В конце концов не для всех сюжетов нужна эта самая резкость.

возможно. но тот же Такумар 55/1,8 в этом плане универсален - мягок и пластичен на открытых, бритвенно резок на закрытых. имхо.

Это Вы все хвалите зенитар который с квадратной диафрагмой? у меня такой на Зените 18 - до сих пор не могу решиться заправить в него плёнку, при такой - то диафрагме