Посоветуйте объектив для пейзажей!!!

Цитата:

от: Уэф
Ага, вот вы и написали... :D я купил отдельно 45 никкору фе2 считаете это преступлением ?

Конечно нет...
Цитата:

от: Уэф
снимаю периодически им, под настроение :) Под замечательный аис 85 1.4 куплю ф3 :D

Да ради бога....
Каждый делает так как считает нужным. Насколько я понимаю автару нужен фикс с таким фокусным, которое чаще всего им используется. Я исходил из этого.

Цитата:

от:ВовкаФ
Покупать для пейзажа один фикс, ИМХО глупо.
Либо покупать набор фиксов, но это дорого, либо зум 18-35 или 24-50 на ваш выбор. Но если вы говорите, что вам редко нужно шире 28, то и брать скорее надо 24-50. А там определитесь, какое чаще всего вы используете фокусное, тот фикс и купите... Но так же, выбирая из этих двух зумов, подумайте, будете ли вы переходить на цифру? Если планируете, то надо брать 18-35(кроп...). Если вам редко нужно шире 28, то какой смысл покупать 24? Докупите 28, а шире зум закроет. Исходите из ваших потребностей, ибо потом окажется так, что замечательный фикс будет лежать в кофре без дела...

Подробнее

Насчёт того,часто ли мне нужно шире 28мм,могу сказать,что жалел,например,когда был на Киваче,что у меня не было под рукой 18мм.Из недавней практики:когда ставил свой зум 28-80,использовал на нём ТОЛЬКО фр 28мм!Т.е.когда мне хотелось широкого охвата,использовал на нём самый широкий угол!Думаю,что иметь мне 24мм было бы предпочтительнее,если фикс. ;)
А вот по поводу 18-35 всё же никто не скажет,насколько сильная у него дисторсия на 18мм?

Цитата:

от: Михан

А вот по поводу 18-35 всё же никто не скажет,насколько сильная у него дисторсия на 18мм?

довольно сильная.
но если смотреть все время (и до/и посл/и вместо съемки) на надпись Nikon - то нет никакой

Цитата:

от:Михан
Вот созрел до качественного объектива для пейзажей.Имею систему Никон,снимаю на плёнку.
Для себя убедился,что:
:!: снимая пейзажи 28-80 в 90% случаев использую 28мм,и в половине из этих случаев 28мм мне много,т.е. хочется шире угол.
Смотрю на 18-35. :)
Ещё интересным кажется 24-50 - нравится диапазон фокусов (по-моему,для пейзажей в самый раз). :)
:!: Но,учитывая,что в большом числе случаев хватает фиксированных 28мм,не обратиться ли в сторону этого фикса?Или пошире - 24мм? :?:
С нетерпением жду ваших советов! :)

Подробнее

Для пейзажа предпочтительней фиксфокал, но есть и зумы хорошие.

Если автофокус, то 20/2,8 D, 20-35/2,8(но он зайцеловкий), 17-35 почти идеальный выбор, тока на 17 в углах мыло и дорог зараза. Шире af линз никаких не рекомендую, по-моему ни на один из них полярик не натянешь, что для пейзажа ИМХО принципиально.

Если мф, то мои рекомендации ais 20/2.8 хорошая геометрия, резкий по всему полю, солнышко держит, но в хорошем состоянии дорог или ais 28/2.8 и тот и тот имеют в своей конструкции плавающий элемент и осуществляют коррекцию изображения на близких расстояниях (CRC). По 28/2,8 нужно смотреть только с № более 636709.

20/4 который считается в миру офигенным фиксом, уже слишком стар и хорош только своими маленькими размерами и резкостью, причем не на всем диапазоне дифрагм(но с другой стороны полного счастья не бывает)

ais 24/2,8 тоже CRC, но слишком много модификаций и какая из них какая не разберешся и вообще ИМХО посредственный фикс, но по деньгам терпим.

ais 24/2.0 не очень хорош(проблемы в углах и зайцеловкости) кроме того он дорог из-за коллекционности и своей дырки.

Про остальные ширики толком незнаю

На самом деле выбор легко упростить ответив на ряд вопросов:
1. Нужен фикс или зум;
2. какая предельная сумма которую не жалко выложить за требуемый объектив.

Если фикс - то все сложно... Т.к. там еще вопросы: АФ или МФ... Какое фокусное и т.п.
Если зум - то фин. раздел по цене в 400-500 у.е. проходит.
Из того что дешевле лучшее Тамрон 17-35/2,8-4. из того что дороже Никкор 17-35/2,8 за 1000-1200 у.е. (бюджетно Никкор 20-35/2,8 за 600-750 у.е.).

конечно если рассматривать ультраширокий угол, то в диапазоне 12-24 свои тараканы...

но я так понимаю чаще всего люди размышляющие над покупкой пейзажного зума вместо китовых объективов - ищут бюджетные варианты. Тут Тамрон самый оптимальный выбор. Можно и соответсвующую ему сигму если выбрать лично из нескольких экземпляров.
так что выбор проще чем кажется

А как на счет Тамрон 17-50\2.8? Вроде у него дисторсия поменьше, чем у 17-35...

кроп - это не оч. хорошо. виньетирование должно активнее себя проявлять. плюс автор темы - про пленку говорил.

но вообще-то - тамрон 17-50/2,8 в руках не держал. не знаю :D
попадется посмотрю, впечатление составлю. а так - только гипотезы и пересказ радостных (от покупки) впечатлений от других пользователей, которых вроде не слишком еще много.

Таскать с собой несколько фиксов и менять их в пейзажных условиях это жесть...
Лучше возьмите качественный зум.

Цитата:

от:used_optics
Для пейзажа предпочтительней фиксфокал, но есть и зумы хорошие.

Если автофокус, то 20/2,8 D, 20-35/2,8(но он зайцеловкий), 17-35 почти идеальный выбор, тока на 17 в углах мыло и дорог зараза. Шире af линз никаких не рекомендую, по-моему ни на один из них полярик не натянешь, что для пейзажа ИМХО принципиально.

Если мф, то мои рекомендации ais 20/2.8 хорошая геометрия, резкий по всему полю, солнышко держит, но в хорошем состоянии дорог или ais 28/2.8 и тот и тот имеют в своей конструкции плавающий элемент и осуществляют коррекцию изображения на близких расстояниях (CRC). По 28/2,8 нужно смотреть только с № более 636709.

20/4 который считается в миру офигенным фиксом, уже слишком стар и хорош только своими маленькими размерами и резкостью, причем не на всем диапазоне дифрагм(но с другой стороны полного счастья не бывает)

ais 24/2,8 тоже CRC, но слишком много модификаций и какая из них какая не разберешся и вообще ИМХО посредственный фикс, но по деньгам терпим.

ais 24/2.0 не очень хорош(проблемы в углах и зайцеловкости) кроме того он дорог из-за коллекционности и своей дырки.

Про остальные ширики толком незнаю

Подробнее

Спасибо,конечно,но ais,по-моему,не вполне подойдут к F75. :)

Цитата:

от: AFS

так что выбор проще чем кажется

Бюджет небольшой.Думаю про б.у.18-35 или б.у.24мм - может,как раз у Вас! ;)
Какие уж тут 1000уе

Цитата:

от: AFS
довольно сильная.
но если смотреть все время (и до/и посл/и вместо съемки) на надпись Nikon - то нет никакой

смотреть надо в видоискатель,и там дисторсия есть!

бюджет никогда не бывает большим :D

без относительно места покупки - советую тамрон 17-35. я им неоднократно на пленке пользовался (И Ф-75 и ФМ-2н) - очень и очень хороший объектив!
отзывы мои по нему давно на форуме, если поискать в архивах моих сообщений. детальнее можно найти (сравнивал с никкором 17-35/2,8).

Цитата:

от: Михан
смотреть надо в видоискатель,и там дисторсия есть!

это вы не совсем правы ! Есть любители смотреть на надписи и их никакими уговорами не заставишь обратить внимание на изображение в видоискателе, на отпечатки

Цитата:

от: AFS
это вы не совсем правы ! Есть любители смотреть на надписи и их никакими уговорами не заставишь обратить внимание на изображение в видоискателе, на отпечатки

Да,меня вот цифры впечатлили - 18-35!
А в искатель заглянул - и теперь весь в раздумьях... :(
А 24мм без D действительно резче?А как он на 2.8 - 4?И надо ли тестировать б.у.экземпляр перед покупкой?Или только посмотреть на внешний вид? :?

А кто что может сказать про Токину 17/3.5? :?

Токина 17/3,5 АТХ Про публикой считается неплохой. я лично это мнение не разделяю .
в поиске про нее можно много чего обнаружить.

про б/у объективы. Лучше тестировать.
24 без Д действительно порезче. на пленке это более заметно чем на цифре.

Nikkor AF 24/2.8
Стоит пол штуки Eвр,
почитал эту ветку и купил просто,... 24/2,8, подержан. .за 180,только,что.
Они редко в продаже бывают,... больше часа искал .
А,новых завались.
вывод - значит неплохой объектив,раз не хочет народ подерж. продавать

Цитата:

от: Дорофеев Александр
Таскать с собой несколько фиксов и менять их в пейзажных условиях это жесть...
Лучше возьмите качественный зум.

Многие фотографы используют фиксы в "пейзажных условиях" их снимки от этого хуже не стали ;)