Посоветуйте Nicon coolpix 4500 или Canon G3 или....?

я за г3 или за г5, но 5 от 3 почти ничем не отличается...

[quote:b94233f22d="Курилка"]я за г3 или за г5, но 5 от 3 почти ничем не отличается...[/quote:b94233f22d]

Как это? А 5 мегапикселей против четрых ничего не стоят?!
Берите G5, не пожалеете. Шумы на ISO200 и 400 такие же, как на G3, но когда вы их будете убирать (кстати, рекомендую фильтр ASF Digital GEM v1.1), то неизбежны потери в резкости и в мелких деталях. А какая матрица их дает больше? И не просто больше, а на 25%! Вот вам запас под ресэмплирование. Почувствуйте разницу, как говориться.

Мда, ну как можно просить сравнение макро 4500 и G3/G5, у которых настоящее макро масштаба хотя бы 1:1 напрочь отсутствует (36мм по длинной стороне кадра). Тогда как у 4500 дает масштаб 2:1 (в экв. 35мм пленке, разумеется, что дает до 18мм по длинной стороне кадра, да еще с отличной резкостью по краям).
Посмотрите, может, это объявление Вас устроит?
http://club.foto.ru/phpbb2/viewtopic.php?t=57516
Заодно останутся деньги на флэш-карту, макроосветитель SL-1 или насадки от фишая до 3х (чего тоже к G3/G5 не существует)

Вы думаете, что многие задумываются о Ваших требованиях, когда Вы просите посоветовать камеру? Обычно советуют то, что купили сами, или хотели бы купить для себя, ПОД СВОИ ЗАДАЧИ, а не Ваши.

Как я Вам уже писал, G3/G5 - хорошие камеры. Но то, что у них есть под видом макрорежима, таковым не является. Для некоторых целей они лучше, чем CP4500, для макро - однозначно хуже.

Если убрать макро не на второй план, а вообще, а заодно и широкий дапазон насадок, возможности стыковки с микроскопами/телескопами, копирование слайдов и т.п. - то есть, использовать камеру как P&S - ИМХО, лучше G3. Хотя бы по светосиле и шумам на ISO 50.

У меня 4500, могу подтвердить, в режиме макро он снимает супер. Главное чтобы освещение было достаточным. Не могу сравнивать с G3, но пейзажи на моем никоне получаются отлично, на мой взгляд во всяком случае. Объектив, конечно, как и любой зум имеет искажения при крайних положениях зума, но это видно только когда снимаешь в даль. И зная это всегда можно слегка зазуммировать (во какое слово придумал! :-) И возможность вертеть объектив относительно самого аппарата часто бывает полезной!

Могу показать только снимки с 3Мп 990-го:
http://digicam.narod.ru/photo/sea2002/index.htm
Там 5 страничек, есть и макро, и почти пейзажи (если можно так назвать снимки моря и окрестностей), много снимков со сдвоенной теленасадкой (экв. 400мм на 990 и порядка 550мм на 995/4500). Увы, снимки не полноразмерные.

[quote:a74643f1d9="ID-M"]А нельзя ли увидеть Ваши пейзажные снимки с 4500? Давно ли вы им пользуетесь? И если можно лучшие и худшие отзывы о нём. А может и ещё что интересное про эту камеру расскажите, потому как она всё-таки больше прильщает своей ценой, нежели G3.
Буду благодарен за все мнения и советы.[/quote:a74643f1d9]

Здесь: http://public.fotki.com/aljo/compare/ я выложил несколько фоток с моря, одна намеренно снята в крайнем положении зума (т.е. без приближения). Все снимки без каких-либо насадок. Кстати там есть ссылка на других владельцев камер CoolPix 4500.

Посмотрите картинки СР4500 на
http://www.is.svitonline.com/measure/
http://www.pbase.com/kiwineil/neils_pics
http://www.pbase.com/jehosephat/coolpix_4500_pix
G3 по умолчанию в автомате даёт повышенную интенсивность цветов и контурную резкость, что иногда хорошо, а иногда очень плохо. Гамма G3 даёт более тёмные и насыщенные синие цвета - у СР4500 они светлее и прозрачнее. СР4500 не имеет RAW формата снимков, а только TIFF - это конечно недостаток: больше 8 бит на цветовой канал получить не удастся.

[quote:453261a521="Корнаков_Егор"]...был 4500, а сейчас взял G5... забыл что такое нерезкость.[/quote:453261a521]Нерезкость у 4500 - это наверное просто нехорошая шутка. Может возникнуть только при грубых ошибках в ручных настройках.