Посоветуйте насчет приобретения комплекта D200+17-55

а так все хорошо начиналось:)

почитал ту ветку


м-да...

дождусь еще отзыва М.Пог

потом, как вариант, на фирме буду брать с условием, что если будет конкретно мылить (мож даже приведу распечатки ваших постов ), то в теч двух недель могу поменять согласно закону о потребителе...

Возможно мне повезло больше, мыла на краях не замечал, хромат. аберраций - тоже, только дисторсию, но не критично (правится в CaptureNX). Очень удобен диапазон фокусных, но без телевика грустно..

Цитата:

от: HAMANN
а так все хорошо начиналось:)

почитал ту ветку

А вас что, не учили старой истине - "не читайте советских газет, батенька"?! Я вот тоже прочел и ужаснулся, тотчас кинулся к своему 17-55 - ну, не мылит и всё, не хочет мыло выдавать, хоть ты тресни, всё не так, как в той ветке И у М.Пог. все не так. И у моих коллег, которые выбили в своих редакциях этот 17-55 - тоже все не так: никакого мыла, все чудесно, хоть портрет, хоть пейзаж, хоть репортаж... Отсюда и вывод: мыльность 17-55 прямо пропорциональна мыльности рук пишущих про его мыльность ;)

[quote=HAMANN] а так все хорошо начиналось:)

почитал ту ветку


м-да...

дождусь еще отзыва М.Пог

Сегодня уже раз писал здесь ,но почему-то не загрузилось.....
17-55 отличный обьектив,да и не могло быть иначе...и 28-70,и 17-35 обьективы одного класса,если отличия в смысле резкости теоретически и есть, то на практике сложно заметить. Совет такой,если на будущее не планируете приобретение 12-24,то берите 17-55,а если планируете, тогда купите 28-70 иначе получится как у меня перекрытие фокусных 17-24 в двух зуммах заставило меня поменять,сейчас у меня 12-24 (токина,разница на Д200 все же заметна по отношению к никкорам,хотя меня устраивает),28-70 и 80-200(т.о. прекрыл фокусные от 12-200). На счет 17-35,все же обрубленое фокусное это меня не устраивает. Двум коллегам не повезло,разное бывает,думаю здесь "кривые руки" ни при чём,скорее постсоветское пространство и уродливая форма бизнеса на нём

блин, я извиняюсь, а где такие цены? сам хочу по таким ценам покупать

Т.е. вы предлагаете выстроить линейку следующим образом:
12-24\4
28-70\2.8
70-200\2.8 или 80-200\2.8

либо если не планируется брать 12-24 то:
17-55\2.8
70-200\2.8 или 80-200\2.8

я правильно понимаю?

Цитата:

от:Lambert
Т.е. вы предлагаете выстроить линейку следующим образом:
12-24\4
28-70\2.8
70-200\2.8 или 80-200\2.8

либо если не планируется брать 12-24 то:
17-55\2.8
70-200\2.8 или 80-200\2.8

я правильно понимаю?

Подробнее

Да,это моё мнение,если широкий угол12мм не планируете тогда 17-55

Цитата:

от:Владимир_В
А вас что, не учили старой истине - "не читайте советских газет, батенька"?! Я вот тоже прочел и ужаснулся, тотчас кинулся к своему 17-55 - ну, не мылит и всё, не хочет мыло выдавать, хоть ты тресни, всё не так, как в той ветке И у М.Пог. все не так. И у моих коллег, которые выбили в своих редакциях этот 17-55 - тоже все не так: никакого мыла, все чудесно, хоть портрет, хоть пейзаж, хоть репортаж... Отсюда и вывод: мыльность 17-55 прямо пропорциональна мыльности рук пишущих про его мыльность ;)

Подробнее

У кого руки, у кого глаза

Цитата:

от: Corvette
У кого руки, у кого глаза

Не обижайтесь! Верю, верю - не повезло, что тут поделать? :(
Фиг с ними, стеклами: одно нормальное, а другое - с пузырьками - иппонцы все могут ;)

Цитата:

от: Аццкий Менольтист
блин, я извиняюсь, а где такие цены? сам хочу по таким ценам покупать

Пиши в личку, сделаем
;)

Цитата:

от: HAMANN
Пиши в личку, сделаем
;)

написал :)

Цитата:

от: Владимир_В
Не обижайтесь! Верю, верю - не повезло, что тут поделать? :(
Фиг с ними, стеклами: одно нормальное, а другое - с пузырьками - иппонцы все могут ;)

Народ, можете меня поздравить - заехал комплект!
Правда, не было вспышки, но обещают на след. неделе...

Вообщем, пока балдею, читаю мануал и тестирую + мат. часть

Всем, кто участвовал - спасибо...

Тестил и на битые пиксели саму камеру с помощью проги любезно предоставленной Александром Онищенко... На ISO 1600 и выдержке 2 сек - 12 горячих пикселей...

Щас попиваю пивко и выражаю всем Вам огромную благодарность. Спасибо!

;)

D200 + AF-s 17-55 G 2.8 ED IF отличнаиа репортажнаиа парочка добавте к нему и AF-s70-200 G 2.8 ED IF VR и болше ничего не надо, можно снимат все ...или почти все.

Я так и планировал:)

Добрый день всем! Долго выбирал что приобрести но все токи склонился к D200!!!
Следующая комплектация: D200 + 17-55 + MB-200 + SB800 + и еще немного для полного комплекта!
Проверка на битые and горячие пиксели на ISO 1600 выдержка одна секунда в RAW >>>>>>>> TIFF не дало никаких результатов, пришлось перепроверять повторно несколько раз ни к чему не привело вывод – отсутствие (при отключенных шумодавах) далее не стали увеличивать выдержку потому как вряд ли реально будет производится такая съемка, реально на более длинных выдержках и максимальных ISO.
P.S. не исключаю что на более длинных выдержках могут присутствовать горячие пиксели, и они наверняка ЕСТЬ на любом D200 и это факт и этого не стоить боятся это нормально и не какой из этого трагедии делать не надо и кто решается и колеблется не стоит сильно дотошно к этому подходить (как это кстати делал сам) на крайняк уберете в ШОПЕ не проблема.
Проверка 17-55 показала что он не мылит, он не может мылить – ну просто не может, а если у кого и мылить то это мыло или в руках или в окулярах.
Автофокус, Бек –фокус, фронт – фокус…..т.д. проверяли по разному и с рук и со штатива и под углом 45% и на таблицу и на газету «извращались» как только могли бьет точно в цель бьет так что просто звенит, бьет мгновенно в любую точку из 11, автофокус срабатывает молниеносно не давая права на ошибку, есть моменты когда автофокус не может произвести наводку кроме центральной точки как пример попытка сфокусироваться крайними точками на чисто белый лист не может электроника понять что от нее хотят - нет предмета.
P.S. 17-55 это идеальный объектив для D200 только с этим объективом можно начинать реализовывать возможности D200 ИМХО
Угол 17 показал по всему полю четкое изображение в углах и в центре, присутствует не большая вогнутость прямолинейности «НУ ДЛЯ ОЧЕНЬ ТРЕБОВАТЕЛЬНЫХ» на фото архитектурных объектов до угла 24 (присутствовать будет по любому в большей или меньшей степени - физиология линзы конструктивное исполнение по другому ни как, легко правится праграммулинами).
Объектив делает пейзаж(многочисленные отзывы что он не для пейзажей), делает легко портрет (многие убедительно настаивают что это не портретник – ДА! но у него это очень хорошо получается) а еще лучше всего он делает репортаж быстрая вскидка, молниеносная фокусировка и идеальный результат, идеальный объектив как штатник на все случаи жизни к нему бы еще 70-200VR и ВСЕ! можно забыть за все остальные объективы (пустая трата денег, будут пылится на полке) ИМХО
SB – 800 без комментариев другой просто нет и обсуждать не стоит, работает достойно немного надо смекалки что бы варьировать светом, пыхает мягко без напряга еще до конца не разобрался с настройками.
МВ-200 не обсуждается он просто должен быть, ну уж очень удобно (вопрос снимается только с финансовой стороны т.к. по любому необходимо брать доп. аккумулятор очень прожорливый D200)
Особую БЛАГОДАРНОСТЬ хочу высказать HAMANN г. Киев проявил солидарность, оказал нереальную помощь при покупке и тестировании D200+17-55 , на его решительных действиях и поддержки а также предоставляемых фотоматериалах, консультациях и развеянных небылицах, на реально поставленных фактах было принято решение о покупке выше указанной комплектации. Итог в Киеве встретились две абсолютно одинаковые комплектации D200 + 17-55 в очередной раз доказывает есть настоящие мужики и есть настоящие фотографы. Огромное тебе СПАСИБО ВОВЧИК!!!

Автор, если интересует, какие пейзажи (+городская архитектура) получаются с обычного 18-70 за $ 300, пишите, вышлю что-нибудь. :)

Автор, ну тогда для сравнения могу выслать и что-нибудь с 17-35/2,8

Какой прагой можно проверить камеру "на битые and горячие пиксели"? Подскажите пожалусто!

Цитата:

от:BYMER
[size=12]Проверка на битые and горячие пиксели на ISO 1600 выдержка одна секунда в RAW >>>>>>>> TIFF не дало никаких результатов, пришлось перепроверять повторно несколько раз ни к чему не привело вывод – отсутствие (при отключенных шумодавах) далее не стали увеличивать выдержку потому как вряд ли реально будет производится такая съемка, реально на более длинных выдержках и максимальных ISO.
P.S. не исключаю что на более длинных выдержках могут присутствовать горячие пиксели

Подробнее

Просто неправильно проверяли. Никон надо проверять на выдержке 1/2 секунды. Тогда всё и увидите.