Посоветуйте начинающему фотографу зеркальну камеру "на вырост" до 70к

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Это вопрос о прозрачности техники - вносит ли она в результат что-то свое, или нейтральна по отношению к объекту съемки. Чем меньше объектив искажает взгляд человека, тем он скучней. Но "для всего подряд" именно это и нужно - чтобы у объектива не было специфики, ибо она есть шум при передаче информации. Другое дело, что в частных случаях этот шум может маскировать то, что фотограф считает шумом при передаче смысла картинки.
Идеальная техника изобразительного искусства (как устройства, так и владение ими) должна быть невидима в результате. Все внимание зрителя сконцентрироваться на том, что получилось.

Подробнее

Зрительное восприятие адаптивно. Оно может воспринимать масштабную панораму, а может концентрироваться на мелких деталях. Оптика должна выполнять весь этот спектр задач, и, конечно же, говорить об "идеальности" одного фикса - чистый самообман.

Цитата:

от: Александр Бейч
24-28... Или вы всё ещё не переводите на эквивалентные, считаете то, что на камере стоит (на 1" 9мм и т.д.) ;)

Да я вроде как написал черным по белому (вы даже выделили это в цитате) - Если уж брать для "всего подряд", я бы на кроп взял 24-28мм, и обратите внимание, безо всяких приписок "эфр".

Зачем лишний раз путать людей? Если бы было написано "взять на кроп 35мм", вы бы поняли, что речь идёт не о 35/1.8, а о 24/2.8, к примеру? Думаю, нет :D

Цитата:

от: Alexander46
Не зря ведь именно околополтинник был выбран в качестве штатника больше века назад. У него угол зрения, как у человеческого глаза.

Оба тезиса мимо.

1. Больше века назад расчёт и изготовление широкоугольной и длиннофокусной оптики было очень сложно и дорого. Особенно, если вспомнить тогдашнюю потребность в светосиле хотя бы 2,8.
Массовые оптические схемы - триплеты и тессары - наложили свои ограничения, которые постепенно переросли в традицию

2. Что касается угла зрения, то у человека, при неподвижной голове и фиксированном взгляде он составляет около 180 град по горизонту и ок 100 град по вертикали. Полтиник здесь и близко не проходил.

Цитата:

от:juristkostya

1. Больше века назад расчёт и изготовление широкоугольной и длиннофокусной оптики было очень сложно и дорого. Особенно, если вспомнить тогдашнюю потребность в светосиле хотя бы 2,8.
Массовые оптические схемы - триплеты и тессары - наложили свои ограничения, которые постепенно переросли в традицию

Подробнее

Т.е. если бы делать объективы с ФР 200-300мм было дешевле и проще, чем полтинники, ими бы оснащались все камеры в качестве штатных? Уверен, что нет. Камеры делали такими, чтоб удобно было запечатлевать окружающее пространство, каким его видели люди.
Цитата:

от: juristkostya

2. Что касается угла зрения, то у человека, при неподвижной голове и фиксированном взгляде он составляет около 180 град по горизонту и ок 100 град по вертикали. Полтиник здесь и близко не проходил.

Речь об угле зрения в пределах которого изображение достаточно чёткое и детализированное. Ясен пень, с периферией обзор около 180 градусов, но сможете ли вы на этой периферии с расстояния 1м прочитать текст, написанный 14-м шрифтом? Конечно же, нет, даже 70-й не осилите. А всё потому что периферия не для этого, на ней мы улавливаем лишь контуры, цвет и свет, без какого-либо намёка на детализацию.

Цитата:

от:Alexander46
Речь об угле зрения в пределах которого изображение достаточно чёткое и детализированное. Ясен пень, с периферией обзор около 180 градусов, но сможете ли вы на этой периферии с расстояния 1м прочитать текст, написанный 14-м шрифтом? Конечно же, нет, даже 70-й не осилите. А всё потому что периферия не для этого, на ней мы улавливаем лишь контуры, цвет и свет, без какого-либо намёка на детализацию.

Подробнее

Угол обзора зрения без учёта периферийного - 120 градусов - это приблизительно 12мм объектив.

Цитата:

от:Alexander46
Т.е. если бы делать объективы с ФР 200-300мм было дешевле и проще, чем полтинники, ими бы оснащались все камеры в качестве штатных? Уверен, что нет. Камеры делали такими, чтоб удобно было запечатлевать окружающее пространство, каким его видели люди.

Подробнее

если бы было по-вашему, то в 19 веке появился бы сразу цифровой ФФ, поскольку им удобнее запечатлевать :-)

Тем не менее, монокли появились раньше тессаров, поскольку были проще в производстве. Пластинки появились раньше плёнок, а плёнки раньше матриц. Крышка объектива появилась раньше затвора, а затвор механический появился раньше электронного. Полностью механические камеры появились раньше автоматических.
И так далее - во всех случаях сначала появлялось именно то, что проще, а не то, что удобнее в пользовании.
Это вообще для техники нормальная история, исключений вы не найдёте :-)

Цитата:

от:Alexander46
Речь об угле зрения в пределах которого изображение достаточно чёткое и детализированное. Ясен пень, с периферией обзор около 180 градусов, но сможете ли вы на этой периферии с расстояния 1м прочитать текст, написанный 14-м шрифтом? Конечно же, нет, даже 70-й не осилите. А всё потому что периферия не для этого, на ней мы улавливаем лишь контуры, цвет и свет, без какого-либо намёка на детализацию.

Подробнее

угол резкого зрения глаза - всего несколько градусов. Опять же, полтиник идёт мимо.

Цитата:

от: juristkostya
угол резкого зрения глаза - всего несколько градусов. Опять же, полтиник идёт мимо.

Если считать то количество точной информации, что человек способен распознать одномоментно, без поворота глазного яблока - да, так и есть, он весьма узок. Иначе люди не бегали бы глазами по строкам, читая книгу :)

Я вообще не знаю, откуда это взялось "у полтинника угол обзора как у глаза", потому что считая что так, что так - попадание "в молоко".

Цитата:

от: v1ctorych

Я вообще не знаю, откуда это взялось "у полтинника угол обзора как у глаза", потому что считая что так, что так - попадание "в молоко".

типичная выдача желаемого за действительно. Надо же как-то рекламировать "полтиники", вот и изобретают всякие глупости про него.

Цитата:

от:v1ctorych
Если считать то количество точной информации, что человек способен распознать одномоментно, без поворота глазного яблока - да, так и есть, он весьма узок. Иначе люди не бегали бы глазами по строкам, читая книгу :)

Я вообще не знаю, откуда это взялось "у полтинника угол обзора как у глаза", потому что считая что так, что так - попадание "в молоко".

Подробнее

Про угол это вольный пересказ всяких фотоблохиров интернетных. В нормальных книжках, которые написали грамотные инженера и профессора написано, что полтиник даёт перспективу наиболее привычную для человеческого взгляда, про угол там указано вскольз и в том контексте, что ХЗ какой угол у глаза, поскольку все видят по разному и глаз постоянно рыщет, что принимать за угол, не понятно.

Цитата:

от:juristkostya
Зрительное восприятие адаптивно. Оно может воспринимать масштабную панораму, а может концентрироваться на мелких деталях. Оптика должна выполнять весь этот спектр задач, и, конечно же, говорить об "идеальности" одного фикса - чистый самообман.

Подробнее

Конечно, идеальная оптика должна выполнять весь спектр задач. Идеальный объектив - это у которого нет аберраций, к углу зрения объектива это отношения не имеет. Но понятно, что для фикса убирать аберрации проще, при одном и том же уровне технологии конструкция получается меньше, легче и дешевле.
Вопрос в том, какое фокусное расстояние универсальней. Для разных сюжетов лучше разное, но что лучше для всего, в среднем. Из предположения идеальности конструкции. Геометрические искажения неизбежны при проекции трехмерного пространства на плоскость, а идеальный объектив только этой проекцией и занимается. Основная проблема в сохранении пропорций в глубину, ибо именно глубины физически нет на плоской матрице. Для машиностроительных чертежей принята аксонометрическая проекция, но объективы делать ее не умеют. И получается, что естественней всего с фокусным расстоянием от одной до двух диагоналей кадра.

Цитата:

от: juristkostya
угол резкого зрения глаза - всего несколько градусов. Опять же, полтиник идёт мимо.

Готовую фотографию человек рассматривает таким же глазом, с этими всего несколькими градусами. Вопрос в том, что он увидит, насколько это будет соответствовать той реальности, какую увидел, если бы оказался на месте вместо фотоаппарата.

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Конечно, идеальная оптика должна выполнять весь спектр задач. Идеальный объектив - это у которого нет аберраций, к углу зрения объектива это отношения не имеет. Но понятно, что для фикса убирать аберрации проще, при одном и том же уровне технологии конструкция получается меньше, легче и дешевле.
Вопрос в том, какое фокусное расстояние универсальней. Для разных сюжетов лучше разное, но что лучше для всего, в среднем. Из предположения идеальности конструкции. Геометрические искажения неизбежны при проекции трехмерного пространства на плоскость, а идеальный объектив только этой проекцией и занимается. Основная проблема в сохранении пропорций в глубину, ибо именно глубины физически нет на плоской матрице. Для машиностроительных чертежей принята аксонометрическая проекция, но объективы делать ее не умеют. И получается, что естественней всего с фокусным расстоянием от одной до двух диагоналей кадра.

Подробнее

написано красиво, но по сути словоблудие.
Человек, стоящий где-то на смотровой площадке в горах, воспринимает широкую панораму реальности, для передачи которой нужно 24 мм ЭФР.

Человек, заинтересовавшийся деталями архитектуры, воспринимает фрагмент реальности, для передачи которого нужно 200 мм.

Человек, рассмативающий комара, фокусируется на деталях, для передачи которых нужен макро-объектив.

И так далее.
И всё это совершенное "естественное" восприятие. Поэтому, все рассуждения о "восприятии в среднем", об одном "универсальном фиксе" и т.п. не имеют практического смысла. Объектив должен соответствовать задаче.

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Готовую фотографию человек рассматривает таким же глазом, с этими всего несколькими градусами. Вопрос в том, что он увидит, насколько это будет соответствовать той реальности, какую увидел, если бы оказался на месте вместо фотоаппарата.

Подробнее

Никогда не будет соответствовать. Сама постановка задачи не имеет смысла.

Цитата:

от: Alexander46
У него угол зрения, как у человеческого глаза.

У меня такое ощущение, что вы никогда не занимались практическим фотографированием. Угол зрения человека у 35 мм ЭФР или 24 мм кроп. Полтиник как не пристраивай - ничего толком не снимешь, ни город с небоскреба, ни человека.

Цитата:

от:Maxim PP
У меня такое ощущение, что вы никогда не занимались практическим фотографированием. Угол зрения человека у 35 мм ЭФР или 24 мм кроп. Полтиник как не пристраивай - ничего толком не снимешь, ни город с небоскреба, ни человека.

Подробнее

Вот, ещё одно мнение

Цитата:

от: RFT

полтиник даёт перспективу наиболее привычную для человеческого взгляда, про угол там указано вскольз и в том контексте

Вы же в курсе, что перспектива зависит напрямую от угла зрения? ;) Написали то же самое, что и я, только другими словами.
Цитата:

от: Maxim PP

У меня такое ощущение, что вы никогда не занимались практическим фотографированием.

Примерно 150Гб снимков с вами не согласятся. И это не тяжеленные РАВы, и не длиннющие серии.
Цитата:

от: Maxim PP

Угол зрения человека у 35 мм ЭФР или 24 мм кроп. Полтиник как не пристраивай - ничего толком не снимешь, ни город с небоскреба, ни человека.

Да берите уже циркулярный фишай миллиметров на 8, им точно всё снимите, только лупу не забудьте прикупить. :D
Цитата:

от: juristkostya

Объектив должен соответствовать задаче.

Задача - нужен единственный фикс-ообъектив, с которым можно будет охватить максимальное количество сюжетов. Т.е. не нужен лицевой портрет блохи или Луна во всех деталях. Какой объектив, по-вашему, лучше всего для этого подходит.

Цитата:

от: juristkostya

Человек, стоящий где-то на смотровой площадке в горах, воспринимает широкую панораму реальности, для передачи которой нужно 24 мм ЭФР.

Широкая панорама реальности со смотровой площадки - это плоская картинка, там нет никакой глубины, все на одинаковом расстоянии - в бесконечности. Конечно, для такого никакая передача пропорций глубины не нужна.
Если хочется передать панораму, а объектив только стандартный - можно сделать серию фотографий, слайд-фильм - или вообще сделать видео.

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Широкая панорама реальности со смотровой площадки - это плоская картинка, там нет никакой глубины, все на одинаковом расстоянии - в бесконечности. Конечно, для такого никакая передача пропорций глубины не нужна.
Если хочется передать панораму, а объектив только стандартный - можно сделать серию фотографий, слайд-фильм - или вообще сделать видео.

Подробнее

Можно сделать объем светом, можно цветом, можно четкостью/резкостью. Вопрос обладания соответствующими навыками.

Цитата:

от: gorynytch
Можно сделать объем светом, можно цветом, можно четкостью/резкостью. Вопрос обладания соответствующими навыками.

Можно. Но геометрически там все на одинаково бесконечном расстоянии от фотографа.

[quote=AlexSCH555]Посоветуйте пожалуйста зеркальную камеру начинающему фотографу с перспективой дальнейшнго профессионального роста.
Объекты съемки: пейзаж преемущественного горы, горная местность (по роду деятельности), интересна портретная съемка.
Бюджет: до 70 т.р.
Марка преемущественно Canon (так уж повелось)
Эволюция камер: Зенит 3М, ФЭД 3, Зенит Е, Fujifilm FinePix S1500

Рассматриваю только новые камеры с гарантией, по бюджету ориентируюсь на кит-комплекты с последующей докупкой хорошего объектива.

В бюджет вписывается только 80D. Очень достойная камера.
Если поднатужиться, то стоит замахнуться на 90D.
Другие камеры или дороже или продаются только б/у.