Посоветуйте материал чтобы научиться работать с кривыми

Цитата:

от:Игорь Гурьянов
Люди, посоветуйте пожалуйста какой-нить учебный материал чтобы научиться работать с кривыми. Может книжку/статью какую или видеоурок.

Так-то я представляю что такое кривые, но вот как их применить на практике - вот тут всё сложнее. Есть, например, блеклая фотка с неудачым ББ. Так вот какие именно кривые и куда тянуть (вверх или вниз, круче или пологее и т.д.) чтобы всё было красиво?

Только хотелось бы какой-нибудь концептуальный учебник, а не тупую инструкцию типа "красную на одну клеточку вверх, зеленую на полклеточки вниз, потом нажмите Ок". Концептуальный, но все-таки не слишком далекий от практики :))

Подробнее

Есть книжица Влада Мержевича "Использование кривых в Adobe Photoshop". Скачивайте отсюда:
http://files.mail.ru/MENI08

Цитата:

от: Цых
У цмика цветовой охват не очень

Есть не привязанные к краскам и соответственно ширше... Или ширее...

Цитата:

от: Цых
У цмика цветовой охват не очень, поэтому очень не люблю в него переводить ничего для коррекции. Только RGB или Lab

Есть плагин к ф/ш Curvemeister, есть в последнем издании книги Маргулиса профиль ну очень широкий по охвату. Принадлежит создателю вышеупомянутого, плагина Майклу Расселу WG CMYK. Нужно прочитать главу RGB – это CMYK. И в CMYK вообще не лазить. Если использовать CMYK для проявления и подчеркивания деталей в черном канале иди увеличения резкости то: Перевести дубликат изображения в CMYK, после выполнения нужных Вам действий вернуться в RGB . Сверху отдельным слоем оригинал и режим наложения Color.Много еще чего можно.

Тут Шадрин выкладывал профиль с теоритически максимально большим охватом, все равно не то

Сверху отдельным слоем оригинал и режим наложения Color.Много еще чего можно.
------------------
Ну и фигня получится по цветам, покоцаются же

Цитата:

от: Цых
Сверху отдельным слоем оригинал и режим наложения Color.Много еще чего можно.
------------------
Ну и фигня получится по цветам, покоцаются же

Не совсем понимаю термин покоцаюца. Попробуйте еще вариант. После возвращения дубликата из CMYK, переводим оба изображения в Lab. И меняем каналы L. При этом замена каналов L приносит пользу и без посещения CMYK.

Термин "покоцаются" прекрасно проиллюстрирован на изображении выше.
Про лаб даже не хочу проверять потому что результат будет тот же, ну заменим мы L а дальше? Цвет-то будет цмиковский уже, покоцаный ))

Цитата:

от:Цых
Термин "покоцаются" прекрасно проиллюстрирован на изображении выше.
Про лаб даже не хочу проверять потому что результат будет тот же, ну заменим мы L а дальше? Цвет-то будет цмиковский уже, покоцаный ))

Подробнее

Какое отношение канал L имеет к цвету? Кстати Маргулис дал ответ и на вопрос покоцаюца. Не верьте искусственно созданным примерам, если бы у автора примеров, было бы фото обязательно, показал бы.

Вы говорите нужно заменить канал L, это значит яркость останется исходная а цвет будет ЦМИКовский - вот оттуда берется. И почему мне не верить искусственно созданным примерам когда на них отчетливо видноч что цвет портится? )) Маргулис — он печатник, ему-то пофиг )

Цитата:

от:Цых
Вы говорите нужно заменить канал L, это значит яркость останется исходная а цвет будет ЦМИКовский - вот оттуда берется. И почему мне не верить искусственно созданным примерам когда на них отчетливо видноч что цвет портится? )) Маргулис — он печатник, ему-то пофиг )

Подробнее

Попробую пояснить на примере. Вот изображение, сохраненное мной для статьи из одного из сообщений. Автор жаловался, что форма служащих зеленая изначально отображается на снимке синей. Я не буду рассматривать сейчас аспекты до съемочного и съемочного периода, а буду плясать от того что есть.
Выполняем:
Дублируем слой.
На верхнем слое пере ходим в каналы.
Выделяем зеленый канал. Image/ Apply Image/ и синий канал накладываем в зеленый в режиме Lighten, 100 %.
Выделяем синий канал и тем же способом накладываем красный канал в режиме Darken.
Все форма стала зеленой. При этом другие цвета практически остались без изменений.
Но, появился шум на форме. Назначаем верхнему слою режим Color. Все шум исчез.
Поскольку верхний слой отвечает за цвет, а нижний за детали изображения.
Вот и ответ на вопрос работают ли методы Маргулиса на цифре. Вот подтверждение моим совам о том, что метод работает и без посещения CMYK.
Я нашел, что в данном изображении есть еще ряд недостатков. Изначально в волосах женщины есть небольшой синий посторонний оттенок, после проведенных манипуляций
Он сал зеленым, по той же причине что и мундир изменил свой цвет.
За тем посчитав цвет лица пурпурным, в зеленый канал я наложил красный 15% в режиме Lighten.
Теперь цвет лица мне показался сероватым.
Выполняем сведение слоев. Создаем дубликат изображения. И назначаем профиль Adobe RGB. Изображение стало слишком цветастым. Конвертируем картинку в SRGB.
Располагаем ее верхним слоем над основным изображением, меняем прозрачность на 50%. Проверьте, работает.
Теперь вернитесь назад. И после выполнения конвертации, из Adobe RGB в SRGB. Сделайте еще один дубликат изображения на сей раз «цветастого» и переведите его в
CMYK. О ужас, что стало с нашим мундиром. Не торопитесь, поднимите резкость, в черном канале можете поработать с кривой черного канала. Теперь верните снимок в RGB. Теперь оставшийся у нас с Вами «цветастый» снимок располагаем верхним слоем над вернувшимся из CMYKа и назначаем ему режим Color. Вот теперь сравниваем. Что потеряли, что нашли.

для цыфры коректно работает просто channel mixer, 3 любых опорных цвета ставиться на место и фсе соотношения между цветами и яркости остаються правильными. если это нехватает тогда ужэ извращаться

незабываем только набрать профиль linear sRGB (или linear Adobe RGB)

Упоминаемый Вами инструмент не срабатывает в очень многих случаях, как и любой другой, все зависит от исходника от него и пляшем. Точно так же и с кривыми, что значит с пленкой или слайдом работает, а с цифрой нет. Какая пенка, какой слайд, условия обработки, условия сканирования все может внести не исправимые или тяжело исправимые тем или иным инструментом искажения.

так вот на цыфре нет кривых искажений.
а оптические искажения это левелсы и миксер, по другому свет изменяться неумеет по физике. если надо накрутить что то не имеющее уже отношения к реальному свету тогда уже извращаться а если исправить разные источники света, цветовые профили, зайцы в об]ективе и прочее тогда это так

И этому Маргулис дал объяснение, увы, мы живем с Вами не в идеальном мире, и то чем мы с Вами занимаемся, не имеет ничего общего, с реальностью.
Начиная от фотоаппаратов и заканчивая софтом.

это то что должно итти на полиграфию не имеет ничего общего потомучто машына не пропечатает, в цыфрофото общего слегка больше.

бональный балланс белово или digital fill light или выкручивание цвета из под люменисцентной лампы делаеться строго по свету

А печать в лабе пропечатает все цвета? А любой монитор отображает все цвета?
Впрочем, мы уже начали офтопиь. Я привел конкретный пример он далеко не единственный. Если говорить о CMYK, то с ним придется разбираться не по детски.
Поскольку в полиграфии, там многое завязано на профиле на ограничении по лимиту.
Кто не печатает в CMYK там другое вплоть до не трогать. И каждый это должен решить для себя. Мои извинения автору топика за офтоп.

Цитата:

от: JACOB
А печать в лабе пропечатает все цвета? А любой монитор отображает все цвета?

Лаба пропечатает гораздо больше цветов чем офсетный станок. С более высоким разрешением. Не говоря уже о топовых фото струйниках. И среднестатический монитор отобразит намного большее кол-во цветов чем печатная машина (хотя по желтому монитор гамут порежет).
Соответственно требования к картинке гораздо выше чем у препресника.
ИМХО СМИК для фото может быть полезен только черным каналом (и то в редких случаях). В этом случае проще выдрать черный канал из копии и воткнуть его отдельным слоем в режиме люминосити.

А я и не спорю, именно это я и имел в виду, готовим фаил, понимаем, что делаем.