Посоветуйте лучший Среднеформатный фотоаппарат - пленка

Цитата:

от: Leo120
По пунктам
аналог 43 мм - 50 мм ULD

Как фокусное 50 мм может быть аналогом 43 мм? В пересчете на узкий кадр - это все равно, что сказать: аналог фокусного 21 мм - 25 мм.


Цитата:

от: Leo120

И вот на Пентаксе нет такого шедевра как апохромат Мамии 350/5.6 - кто его пробовал, не даст соврать.

Насколько я помню, ДМБ писал, что APO-объективы от мамии - это не то APO, которое настоящее. И, кстати, как часто вы снимаете на таком фокусном? Это ведь в пересчете на узкарь 180 мм - ни рыба, ни мясо...



Цитата:

от: Leo120

И вообще - о скучности оптики Мамии говорят те, кто никогда ей не снимал - это я давно уже определил.

Снимал немного. Не скажу, что мои впечатления отличаются от классических высказываний вроде "оптика мамии сухая и скучная".
Да, я не снимал шедеврами этой системы (а есть ли они?), но ведь большинство тестеров обычно снимают на обычные штатники. Мне довелось иметь дело с 127/3,5 (кажется, такое стекло).

Цитата:

от: Петр
Принимается.
Значит, твой опыт подтверждает, что нет идеальной оптики.

Идеальная оптика у мамии рз67, технично и резко все и везде., бокешка унылая.. но это для бокефетишистов

Ты видел мои отпечатки с мамии рз67 - все реснички можно пересчитать, все шикарно резко. с кадра 6х7 50х60см отпечатки резкие и четкие., с других камер и с другой оптики я таких отпечатков еще не видел.
*я с импульсом снимаю.

Цитата:

от:Aleksey--__--

Ты видел мои отпечатки с мамии рз67 - все реснички можно пересчитать, все шикарно резко. с кадра 6х7 50х60см отпечатки резкие и четкие., с других камер и с другой оптики я таких отпечатков еще не видел.
*я с импульсом снимаю.

Подробнее

Вот с импульсом и есть ключевое отличие от большинства тех, кто здесь тусуется. Я снимаю только при обычном свете (крайне редко в студии, где все равно использую пилотный свет), выдержки обычно в пределах 1/60 - 1 секунда. При таких выдержках, даже со штатива, невозможно получить слепок маски, которая получается при отработке импульсом, поэтому и не увидишь ты этого.
При диафрагмах 8.0 и далее разница в оптике разных систем именитых брендов становится все менее очевидна, ты же снимаешь на закрытых диафрагмах, поэтому ни о каком объективном сравнении тут речи идти не может.
В общем ,ты со своим гламурным подходом (это не оскорбление, а констатация факта) не можешь быть удовлетворен результатом портретов, снятых при естественном освещении на длинных выдержках.

Цитата:

от: Leo120
По пунктам
аналог 43 мм - 50 мм ULD

45 Pentax вес 486 г
50 Mamiya ULD вес 954

Что и требовалось доказать.

Цитата:

от: Петр
Поставь шахту от киева-88, вроде народ так пользует.

спасибо!

А почему не вспоминают камеры Kowa?

Цитата:

от: Bob

А почему не вспоминают камеры Kowa?

Потому что старые они, выпустили их не очень много, запчастей скорее всего нет (или мало), в общем, на сегодняшний день тупиковая ветвь. Эдакая экзотика, с которой можно попасть в тупик.
К сожалению, приходится считаться с такими моментами, как ремонтопригодность и прочее.

три объектива.
редкая.
формат кадра квадрат.

[quot]В общем ,ты со своим гламурным подходом (это не оскорбление, а констатация факта) не можешь быть удовлетворен результатом портретов, снятых при естественном освещении на длинных выдержках.[/quot]
Да, верно. Даже в не студии я предпочитаю фотографировать с импульсным светом.
Фотки резко сочные получаются

Цитата:

от: Аркаша Ш.
45 Pentax вес 486 г
50 Mamiya ULD вес 954

Что и требовалось доказать.

Естественно - ведь у мамии в объективе еще и центральный затвор, все объективы мамии тяжелее пентоксятных. Да и у мамии как бы ну мне так думается несколько другой набор линз и с деланны они из болие тяжелого стекла.

п.с. у пентакса затвор тряпочный как моль проест его заштопать можно

Цитата:

от: Aleksey--__--

Да, верно. Даже в не студии я предпочитаю фотографировать с импульсным светом.
Фотки резко сочные получаются

Ага, и маска вместо лица. Ну да ладно, не будем поднимать еще и этот холивар, пусть и пятница на дворе :)

Цитата:

от: Aleksey--__--

п.с. у пентакса затвор тряпочный как моль проест его заштопать можно

зато на морозе не встанет колом как твой электронно-смазанный))

Цитата:

от: Аркаша Ш.
зато на морозе не встанет колом как твой электронно-смазанный))

Мамия на морозе прекрасно работает.

Цитата:

от: Aleksey--__--

Мамия на морозе прекрасно работает.

ты еще просто морозов не видел в жизни)))

Цитата:

от:Петр
Вот с импульсом и есть ключевое отличие от большинства тех, кто здесь тусуется. Я снимаю только при обычном свете (крайне редко в студии, где все равно использую пилотный свет), выдержки обычно в пределах 1/60 - 1 секунда. При таких выдержках, даже со штатива, невозможно получить слепок маски, которая получается при отработке импульсом, поэтому и не увидишь ты этого.
При диафрагмах 8.0 и далее разница в оптике разных систем именитых брендов становится все менее очевидна, ты же снимаешь на закрытых диафрагмах, поэтому ни о каком объективном сравнении тут речи идти не может.
В общем ,ты со своим гламурным подходом (это не оскорбление, а констатация факта) не можешь быть удовлетворен результатом портретов, снятых при естественном освещении на длинных выдержках.

Подробнее

У Вас большой опыт, Петр, возможно Вы отличаете более тонкие нюансы. Но лично я даже в естественном освещении чаще могу распознать картинку только с Контакса однозначно и с Ролляя с рук )). Иногда почему-то с Броники, той что SQ-A, но Пентакс от Мамии лично я не отличаю. Оба резкие и техничные. По мне так даже с перебором со сканера, при печати напрямую конечно это наверное даже плюс.

Цитата:

от: Аркаша Ш.
ты еще просто морозов не видел в жизни)))

Я видел. РБ - держится. Против Пентакса ничего не имею против - машинка шикарная, но как-то к Мамиям уже подпривык, без разницы уже куда ее носить, в студии и в принципе для портрета - действительно очень удобна. Просто единственный фактор - за 2-3 тысячи покупать нынче Пентакс не очень как по мне рационально, если нет установки снимать только на пленку и не иначе, как раз из-за цифери мелкопиксельной - она видится практичнее.

Цитата:

от: Петр
Ага, и маска вместо лица. Ну да ладно, не будем поднимать еще и этот холивар, пусть и пятница на дворе :)

Смотря каков свет. Полностью солнышко не заменить, но обьемность создать вполне по силам, тут больше от характера света зависит, а не его спектра или вида источника.

Цитата:

от: Аркаша Ш.
45 Pentax вес 486 г
50 Mamiya ULD вес 954

Что и требовалось доказать.

Доказывать ничего не надо. Это в жизни самое неблагодарное занятие. ИМХО. ))) Чтобы снимать на 45мм - все-таки нужен опыт. Во вполне определенном жанре. У Вас он есть, немалый. А, к примеру, мне он даже ни к чему. Пришлось по сердцу 90-110мм, причем особенно 90. Я не смогу обьяснить почему. И 210мм. Ну вот таков набор. Я к тому, что нюансы выбора - это рациональность, где-то способность умения видеть или способа видеть. У всех они разные. Ваш пейзаж от пейзажа , например Чубарова отличить легко. А ведь оба хороши. Но Вы ведь снимаете разным, по-разному и даже наверное священный Грааь - штативы и те разные ))))

Цитата:

от: Dmitriy Musichenko

Смотря каков свет. Полностью солнышко не заменить, но обьемность создать вполне по силам, тут больше от характера света зависит, а не его спектра или вида источника.

Думаю, вы не поняли, о чем я. Это старый разговор с Алексеем о подходе к съемке. Когда снимаешь на коротких выдержках, на фото получается как бы маска, потому что в жизни мы видим на лице человека движение мышц. Я ради движения мышц снимаю на выдержках подлиннее, а Алексей, который снимает гламур и фэшн, снимает на импульсе.

А насчет различия в картинке, попробуйте на мамию снять на фокусное 105-110 вот так:

img001 by Petr Stul, on Flickr

img006 by Petr Stul, on Flickr

img009 by Petr Stul, on Flickr

Еще на пентакс через геликоид или путем перепила можно поставить кучу оптики, мне перепилили под него czj sonnar 180/2.8. С мамией такой фокус не прокатит.

Что касается последних версий оптики под пентакс 67, то соглашусь насчет техничности. Но старые супертакумары очень ничего (если речь про пресловутую художественность).