Посоветуйте касательно выбора микроскопа

от: efdes
Все элементы которые находятся ниже предметного столика, должны быть такие?

Они должны быть лучше. Что было на видео. Опускание- поднимание конденсора есть вообще везде. Центровка кондесора (два винта он крутил справа и слева) тоже есть везде. Диафрагма поля, внизу крутил на осветителе, это как раз то, что есть не везде. Это я когда говорил, что "не вижу диафрагму поля", это я имел в виду, что не вижу, где там крутить.

А нету на том видео отдельной центровки для диафрагмы поля. Он там выводит освещение поля в центр центровкой конденсора. При этом апертурная диафрагма конденсора может оказаться не в центре. Возможно, такова ныныешняя мода (на Биомеде 4 именно так оно и есть), но если у Имкмеда 6 вар 7 пишут, что центрируемая, и на фоте виднеются два винта к низу от того места, где на видео крутят диафрагму, то это лучше. Апертуру центрируют верхними винтами, освещение поля- нижними. Но, как уже писал, что-то картинки и описание разнятся. Где указано, что центрируемая, где нет. Где видно на картинке нижнюю пару винтов, где не видно, только дырки какие-то непонятные (то ли просто, то ли в них стопорники ввернуты).

Собственно келерова система состоит из лампы, коллектора (одна или несколько линз над лампой), и диафрагмы поля. Выше там конденсор, он к системе Келера никак не относится, это система Аббе. Диафрагма в конденсоре в поле зрения не видна, она ограничивает апертуру (навроде как диафрагма в фотоаппарате). В полнофункциональной системе Келера есть параболическое зеркало при лампе, центровка лампы, фокусировка коллектора и центровка диафрагмы, но в таком виде в современных массовых микроскопах ее нет. Поэтому если есть хоть центровка диафрагмы, это как бы уже радует.

Насчет уточнить еще, не думаю, что надо.

от: sukhanov

А нету на том видео отдельной центровки для диафрагмы поля.

Прилагаю скрин из руководства пользователя Микмед 6.
Вроде нету там центровки для диафрагмы поля.
Мне неопытному кажется что она не нужна). Мыслю так. Нам нужно сопоставить в одну ось три объекта - полевая диафрагма, апертурная и сам объект исследования. Двигая одной средней частью, то есть апертурой мы выставляем все в одну ось. А вот если 4 объекта например ещё учитывается точка света, то тогда да - нужно двигать и полевой диафрагмой.








скрин с нашего видео
https://www.youtube.com/watch?v=4JnbFplBMtY
Я не вижу центровки на коллекторе полевой диафрагмы.







Камеру нашёл для Микромед. Описание мутное какое-то. И название камеры отсутствует. Наверно леваком через таможню запаковали без логотипов
https://mmt.zp.ua/shop/med-uchrezhdeniyam/lab/microskop/prinadlezhn/good_363.html



перешерстил около 20 китайских микроскопов ни одно не нашел с окулярами на 10х22 и планахроматом.
Есть только 1300-1500 $ за планахромат и объективоми на 10х18 )))
Один был на 10х23, но ахрамат за туже цену.
Так что Микмед рулит или мне это только кажется )))


Интерсное сравнение
Микроскопы МИКМЕД 5 и МИКМЕД 6, выпускаемые ОАО ЛОМО, СПб, относятся к двум классам по соотношению "цена-качество". Первая модель - учебный/упрощенный рабочий микроскоп; вторая модель - рабочий микроскоп. Это совместное производство ЛОМО - Китай. МИКМЕД 5 имеет в качестве источника света галогенную лампу 12В20Вт. Конденсор нецентрируемый, но в качестве фркусировочного узла (перемещение вверх-вниз) используется рычажный механизм. Достаточно оригинальное решение.Отсутствие полевой диафрагмы не позволяет настраивать осветительную систему по принципу Келера. Коаксиальный фокусировочный механизм имеет возможность стопорения перемещения. К сожалению, это часть еще требует доработки в части надежности. Стандартный набор объективов (4х, 10х, 40х, 100х), закрепленный в 4-хгнездной револьверной головки и окуляр 10х с линейным полем 18 мм обеспечивает работу в светлом поле и стандартном режиме наблюдения.Визуальная насадка с углом наклона 30 град. и с диоптрийной наводкой на окулярной трубке. Все перечисленные признаки соответствуют учебному или упрощенному классу. Этот микроскоп можно использовать для фельдшерского состава, где существует экспресс диагностика типа "есть-нет", а при обнаружении патологии следует уже переходить на более серьезную модель. Микроскоп МИКМЕД 6 уже имеет все признаки рабочей модели: 5-гнездное револьверное устройство, комплект оптики расширен за счет объектива среднего увеличение -20х, окуляр имеет увеличенное линейное поле до 22 мм Есть возможность применения галогенного источника света 12В20 ВТ (30Вт) , а также настройку пользователем осветительной системы по принципу Келера (регулируемая полевая диафрагма и центрируемый и фокусируемый конденсор А=1,25). Что касается качества изображения , даваемое оптикой микроскопа, то мы исследовали обе модели на курсах повышения квалификации в марте этого года, наряду с такими микроскопами, как Axiostar Zeiss, Olympus CX21, Motic DMBA 310.ОАО ЛОМО нам были предоставлены новые экземпляры моделей микроскопов. По нашему общему мнению, качество изображения в МИКМЕД 5 соответствовало его классу. Оптика микроскопа МИКМЕД 6 на наш взгляд, несколько "неживое" (блеклое, малоконтрастное изображение), даваемое данным экземпляром, несколько ограничило наблюдение, например, объектов с разными оттенками красного и синего цвета. Нас несколько огорчил перегрев основания микроскопа МИКМЕД 5, т.к. микроскопы исследовались в течение рабочего дня. По сравнению с другими микроскопами микроскопами одного уровня, МИКМЕД 6 сопоставим с микроскопом фирмы Motic.
Источник http://www.xn----otbgagbqbjbfng5p.xn--p1ai/boomerang

Официальный сайт Микмед и картинка Ок
http://www.lomo.ru/site/catalog/view_main.cgi?l0=1&l1=55&cid=55

Так и что нет центровки полевой диафрагмы, в принципе она нужна, если хотите красивого Келера отстроить. Но если она хорошо центруется на заводе, то в общем и не очень нужно.

Чего вы хотите? Хотите что бы мы похлопали и одобрили ваш выбор микмед 6?

Да, покупайте его, микроскоп не плохой особенно для начинающего. Да у него не супер механика, но в бытовом применении это не так важно.

И запомните микроскопы по определению не бывают потребительскими. В любом случае это профессиональное оборудование, даже если на нем написано учебный. Поэтому там другие цены. И вилка цен на микроскопы фантастическая. Но дешевые микроскопы не могут быть хорошими по определению. некоторые из них просто являются игрушками.
Я вообще не понимаю людей, покупающих микроскоп домой. Красивые картинки с микроскопа можно найти в интернете. А что там рассматривать в быту не очень понятно и не очень интересно и картинки в большинстве своем скучные.

от: AP
микроскопы по определению не бывают потребительскими.

Вики -
Потреби́тельские това́ры — товары бытового назначения, необходимые для удовлетворения потребностей человека. Потребитель (юридический термин) — человек, использующий такие товары.
Быт — часть физической и социальной жизни человека, включающая удовлетворение духовных и материальных потребностей.
===================================
Если микроскоп удовлетворяет мои потребности, как в духовной так и в материальной сфере,то есть в быту - то я думаю он может быть потребительским))).

от:efdes
Оптика микроскопа МИКМЕД 6 на наш взгляд, несколько "неживое" (блеклое, малоконтрастное изображение), даваемое данным экземпляром, несколько ограничило наблюдение, например, объектов с разными оттенками красного и синего цвета. Нас несколько огорчил перегрев основания микроскопа

Подробнее

Насчет нагрева- если лампу на полную держать включенной, ясно дело будет греться. Я на своем Биомеде держу на полной, т.к. мой тринокуляр в глаза 20% света дает, остальное в камеру. Нагревается минут за 20, ощутимо, но дискомфорта это не вызывает. Если весь свет пустить в глаза, то лампу надо в пол-накала держать, а то слишком ярко. В этом случае греется, но слабо.
Если они во время теста Микмед 6 со включенным тринокуляром гоняли, а Микмед 5-й был с бинокуляром, то вот и разница в нагреве.

А по оптике настораживает. Выходит, она не супер. Возможно, что Вы не получите бОльшего, чем от Биомеда 4. Кроме веса в килограммах. Но. Этот тест был неизвестно как давно. Этот Микмед 6 был неизвестно какой вариант. Ну и мы уже знаем, что вариант 7 бывает разный. Вот здесь он изображен с отчетливо заметной центровкой диафрагмы поля: http://yardoptic.ru/catalog/342/1078#.VdFntZc9Z_E Не факт, что только этим разные вар.7 отличаются, может быть и разная оптика.

Про центровку. У моего биомеда центровки диафрагмы поля нет, и когда поле по центру, апертура не по центру. Со всеми объективами так. Что на заводе настроят так, что будет все по центру, верится с трудом.

от: AP
микроскопы по определению не бывают потребительскими

При советской власти так и было. Сейчас это вполне потребительский товар. Микроскопную лавку можно найти в обычном торговом центре. Можно привести примеры гораздо менее потребительских товаров, используемых в потребительских целях. Тут вот на днях новость мелькнула про потребительский огнемет в Штатах, потребительский напалм в комплекте. Такое вот общество потребления, раздвинь границы возможного.

Что нам дает идеальное соостность диафрагм?

от: efdes
Что нам дает идеальное соостность диафрагм?

Возможность пользоваться апертурной диафрагмой и диафрагмой поля одновременно.

Если поле по центру, апертура не по центру, но открыта и не мешает, устанавливаете поле по размеру поля зрения. Допустим, не хватает контрастности (с моими дешманскими биомедовскими ахроматами хватает, а с оптитеховскими планахроматами- нет). Прикрываете апертуру, чтобы поднять контрастность- а вот вам, изображение становится смазанным.

Если апертура по центру, поле не по центру, прикрываете апертуру, все становится контрастнее, очень хорошо. Но тогда не получается прикрыть поле, можно считать, что диафрагма поля становится бесполезной. Тубус остается освещенным изнутри, изображение бледнее, чем могло бы быть, апертуру надо закрывать сильнее, чем надо было бы, на фото пятно в середине вылазит на сильных объективах.

Вместо нормальной настройки света приходится нащупывать компромисс.

Понял

Понял

от: efdes
Что нам дает идеальное соостность диафрагм?

Ну не диафрагм, а объектива и полевой диафрагмы, а Суханов вам правильно ответил. Это позволяет улучшить с помощью освещения качество изображения.

от: efdes

Если микроскоп удовлетворяет мои потребности, как в духовной так и в материальной сфере,то есть в быту - то я думаю он может быть потребительским))).

Вот именно это мне и непонятно какие бытовые потребности может удовлетворять микроскоп.

---Такое вот общество потребления, раздвинь границы возможного.

А общество потреблятства - это как бы не мое общество.

И человечество всю свою историю, раздвигало эти возможности, но че то про общество потребления мы слышим только последние лет 20.

от: AP
Вот именно это мне и непонятно какие бытовые потребности может удовлетворять микроскоп.

АР скажи пожалуйста, что плохого в в том что человек хочет иметь и пользоваться микроскопом.
Спиртные напитки пить чрезмерно - понимаю, плохо.
Наркотические средства - понимаю,плохо.
Игромания ночами напролет под пивко, а днем с дитями некому посидеть - понимаю, плохо.
Микроскоп иметь в быту - не понимаю, что плохо.
Встречный вопрос -иметь в быту дорогостоящий полупрофессиональный фотоаппарат (например Nikon 5100) это потребительство.
Да, если женщина снимает Ай-Петри с автобуса на ходу, через стекло, в режиме АВТО и у неё открывается вспышка - это потребительство, согласен.
А если человек, четко разбирается во всех настройках фотоаппарата и всегда ясно представляет в какой ситуации применить то или иное значение
пары выдержка-диафрагма. Понимание угла освещенности, кадрирования снимка,
снять так, чтобы снимок был живой и ты видишь в нем не просто картинку, а кусок жизни. Это тоже потребительство?

от: AP
Вот именно это мне и непонятно какие бытовые потребности может удовлетворять микроскоп.

Экскурс в историю. Вот, к примеру, зрительная труба сразу была предназначена для очень небытового военного дела. Даже есть подозрение, что на самом деле Галилею влетело не за то, что вертится, а за разглашение гостайны. А вот микроскоп, совсем наоборот, изначально был предназначен для сугубо бытовых целей- для развлечения публики. Знаете, чтобы нежные дамы разглядывали своих вшей и блох. В этом отношении до сих пор ничего не изменилось. Нежным дамам до сих пор показывают, но уже под электронным микроскопом, ихние иссеченные волосы (за отсутствием блох)- в обычных косметологических клиниках.

По прошествии лет, когда микроскоп уже засветился в качестве научного инструмента, драйвером развития техники все еще оставались бытовые развлечения. Именно они, а не научные или образовательные программы, два века кряду создавали спрос на качественное оборудование. В викторианскую эпоху вся мощь достигнутого тогда разрешения 0,5 мкм использовалась для разглядывания узоров, выложенных из панцирей диатомей. Собственно, небытовой диатомовый анализ возник как развитие сугубо бытового коллекционирования диатомовых земель.

И только в конце 19-го века, в эпоху индустриализации, когда для бизнеса стало необходимым проведение дорогостоящих исследовательских работ, микроскоп стал инструментом для крутющих профи, непростых ребят, нашедших себе работу у богатого босса. В таком виде имидж микроскопа закрепился в сознании советского пролетария в начале 20-го века, и так и законсервировался, вплоть до века нынешнего, в сознании товарищей, не интересующихся историей техники.

Между тем, микоскоп во всем мире все еще широко используется по своему изначальному бытовому назначению. Глобализация и общество потребления сделали доступной для каждого аппаратуру, которую в былые времена могла позволить себе не в каждая серьезная лаборатория. Предложения на любой вкус и кошелек- кому "прищепка" для айфона 60х, кому- микмед 6.

от: efdes
АР скажи пожалуйста, что плохого в в том что человек хочет иметь и пользоваться микроскопом.

ООО! В этом нет ничего плохого, в этом только хорошее. Только не стоит рассчитывать на цены сравнимые с одноразовыми зажигалками и домашними газовыми плитами. Потому что это не бытовой прибор.

от: sukhanov
Экскурс в историю.

Спасибо за занимательный научПОП. Но я остаюсь при своем мнении. Микроскоп это в первую очередь инструмент для НИР, клинических исслеований и для контроля качества на производстве. Бытового использования у него просто нет, только как игрушка или хобби. Если это игрушка, то и цена на нее может быть как на барби и к качеству тоже требования могут быть не высокими. Если это хобби, то не стоит ради любимого дела выбирать из игрушек, надо либо завязать с хобби, либо отдать часть себя на дорогое оборудование. Какую часть и на какое оборудование, каждый решает в меру серьезности своих намерений, и своих возможностей.

дубль удалено