Посоветуйте камеру

Цитата:

от:Юрий Вилин
Вы затронули очень, так сказать, интимный момент. Настолько, что многие стесняются об этом говорить ;) Дело в том, что на при печати альбомного размера или ресайзе для WEB, качество снимков из "дорогих" аппаратов сравнимо с таковым из "дешевых". Вплоть до идентичности, если пользователь умеет делать постобработку. Разница становится более очевидно при увеличении линейных размеров. Причем, с увеличением размера финального фото, качество изображения "дешевого" аппарата падает быстрее, чем "дорогого". Дело, конечно, не в цене, просто так понятнее.

Подробнее

Нет, я имел ввиду как раз то, что при растяжении до формата 1:1 у Canon S95 картинка смотрится очень прилично - на картинке дома отчетливо видны листочки и кирпичи. При этом на моем Nikon P4 даже на нерастянутом изображении заметно, что картинка как будто в дымке, а если растянуть, то листва просто плывет. Может, автофокус плохо работает, я не знаю. Однако я подозреваю, что эффект "повышения качества изображения", может быть вызван не лучшим качетсвом стекла, а программными средствами - постобработкой, зашитой в камере.

Цитата:

от:AlekseyM
Нет, я имел ввиду как раз то, что при растяжении до формата 1:1 у Canon S95 картинка смотрится очень прилично - на картинке дома отчетливо видны листочки и кирпичи. При этом на моем Nikon P4 даже на нерастянутом изображении заметно, что картинка как будто в дымке, а если растянуть, то листва просто плывет. Может, автофокус плохо работает, я не знаю. Однако я подозреваю, что эффект "повышения качества изображения", может быть вызван не лучшим качетсвом стекла, а программными средствами - постобработкой, зашитой в камере.

Подробнее

Постобработка в любом случае суровая, особенно в компактах. Но одна камера даёт картинку, из которой можно вытянуть детали (и будьте уверены, фирма этим обязательно воспользуется), а другая - почти то же самое, но там больше ничего нет и вытягивать нечего. И это почти полностью зависит от оптики, сделать качественную оптику с микронными допусками и микронным разрешением задёшево - не всем даже крупным фирмам по зубам.

Цитата:

от:alexandrd
Постобработка в любом случае суровая, особенно в компактах. Но одна камера даёт картинку, из которой можно вытянуть детали (и будьте уверены, фирма этим обязательно воспользуется), а другая - почти то же самое, но там больше ничего нет и вытягивать нечего. И это почти полностью зависит от оптики, сделать качественную оптику с микронными допусками и микронным разрешением задёшево - не всем даже крупным фирмам по зубам.

Подробнее

Не только оптика, но еще и сенсор с аппаратно-программной обвязкой. Если электроника камеры выдает пиксели, прожеванные обработкой в кашу, то улучшение качества оптики много пользы не принесет. Примеров много, один из них Panasonic FZ50. Замечательный объектив и неважный сенсор. В результате, практический потолок ISO заканчивался на 100. Что, впрочем, не мешало многим снимать отличные пейзажи со штатива. Мастерство не пропьешь ;)

А почему никто не сказал про лейку? На мой взгляд она намного превосходит все перечисленные камеры... К сожалению, я уже заказал Canon S95.

Цитата:

от:AlekseyM
А почему никто не сказал про лейку? На мой взгляд она намного превосходит все перечисленные камеры... К сожалению, я уже заказал Canon S95.

Подробнее

Leica D-Lux 5 и Panasonic LX5 это одна и та же камера, но в разных "обертках".

Цитата:

от:Юрий Вилин
Вы затронули очень, так сказать, интимный момент. Настолько, что многие стесняются об этом говорить ;) Дело в том, что на при печати альбомного размера или ресайзе для WEB, качество снимков из "дорогих" аппаратов сравнимо с таковым из "дешевых". Вплоть до идентичности, если пользователь умеет делать постобработку. Разница становится более очевидно при увеличении линейных размеров. Причем, с увеличением размера финального фото, качество изображения "дешевого" аппарата падает быстрее, чем "дорогого". Дело, конечно, не в цене, просто так понятнее.

Теперь еще более интимный момент. Существует принцип "разумной достаточности", согласно которому инструмент подбирается по конкретные потребности. Если, например, вам не требуется печатать/публиковать фото размером А3, или снимать в темноте, если ли смысл приобретать аппарат, технические возможности которого позволяют это делать, но никогда не будут востребованы?

Правда, у аппаратов более высокого класса, помимо потенциального преймущества в виде качества изображения (в общих терминах), часто есть вполне осязаемое преймущество - более удобный интерфейс пользователя и высокая скорость работы. Зачастую, именно интерфейс становиться решающим фактором при покупке, а качество изображения вторичным.

Подробнее

Есть несколько параметров, зависящих от размера матрицы, которые проявляются на отпечатках любого размера.
1. Динамический диапазон (ДД). Определяет глубингу цвета, плавность тональных переходов, отсутствие насыщения в светах и проработку деталей в тенях. Один из самых важных парамтров качетсва.
2. Возможность получать снимки с контролем ГРИП. Менее важный, конечно, но для многих продвинутых юзеров, существенный аргумент за камеру с большой матрицей.

Цитата:

от:ИК
Есть несколько параметров, зависящих от размера матрицы, которые проявляются на отпечатках любого размера.
1. Динамический диапазон (ДД). Определяет глубингу цвета, плавность тональных переходов, отсутствие насыщения в светах и проработку деталей в тенях. Один из самых важных парамтров качетсва.
2. Возможность получать снимки с контролем ГРИП. Менее важный, конечно, но для многих продвинутых юзеров, существенный аргумент за камеру с большой матрицей.

Подробнее

Говоря "большая матрица", о каком линейном размере идет речь? И будет ли камера с таким сенсором называться "компактной"?

Кстати, два пункта которые вы упомянули достаточно успешно реализуются и на камерах с сенсором 1\2.3"

Цитата:

от: Юрий Вилин

Кстати, два пункта которые вы упомянули достаточно успешно реализуются и на камерах с сенсором 1\2.3"

ДД - вряд ли. Откуда ему там взяться?
ГРИП - да, можно, на макро или на телефокусе.

ЗЫ. Я, сосбвенно, не собирался ввязваться в дискуссию. Просто отметил, что размер отпечатка - это еще не все. Пересвет на любом размере заметен.

Цитата:

от: ИК
ДД - вряд ли. Откуда ему там взяться?

Технически?
1. HDR
2. градиентный фильтр

А потом, мы же фотографы. Мы можем строить композицию на наше усмотрение и в соотв. с художественным замыслом. Поэтому, надо также учитывать фактор техники съемки ;)

дубль

Цитата:

от: Юрий Вилин
Leica D-Lux 5 и Panasonic LX5 это одна и та же камера, но в разных "обертках".

Да, действительно. Обьектив внешне такой же... В обзорах пишут, что программное обеспечение там разное и, типа, у лейки имиджи получше получаются из-за этого. Возможно, это просто влияние бренда на восприятие. :)

Цитата:

от: vlad--king
Где это Вы сейчас собираетесь снимать велоспорт?...

А я недавно снимал соревнования, кину один снимок для оживления ветки:



А по сути темы советовать ничего не могу - нет у меня ни маленькой камеры, ни опыта ее использования, неудочно мне это, люблю агрегаты побольше... :D
Также желаю автору хорошей надежной камеры и классных снимков с нее!

Цитата:

от:AlekseyM
Задача - положить в задний карман веломайки и фотографировать на ходу или на остановках. Сейчас для этой цели использую Nikon P4. Устраивает все, кроме стекла. Разрешение матрицы 8 Mbit бесполезно, так как разрешение встроенного обьектива в разы хуже - даже при просмотре фотографий на мониторе лаптопа это заметно. Пробовал аналогичный Canon - еще хуже.

Для других случаев есть Nikon D90. Он во всем устраивает - даже штатный зум с лихвой перекрывает разрешение матрицы.

Часто фотографирую в горах, соответственно, зум (оптический!) нужен. Много лет назад была такая мыльница - OLYMPUS MJU II, ее очень хвалили. Может, Олимпус попробовать? Фотографирую с детства, соответственно, иногда люблю поиграть с настройками. Что посоветуете? За качество готов платить.

Пример фоторепортажа с одной из поездок.

Подробнее

Тогда - Sony nex 5 с блинчиком - фиксом вполне поместится в карман и перекроет (из-за качества фикса и большой матрицы можно смело кадрировать) качество несильного зума любой мыльницы, а в горы можно взять уже теле, что будет всё равно легче и компактнее многих аналогичных зеркалок. Сама тушка nex 5 будет поменьше многих мыльниц, несмотря на большую матрицу.