Посоветуйте камеру

Задача - положить в задний карман веломайки и фотографировать на ходу или на остановках. Сейчас для этой цели использую Nikon P4. Устраивает все, кроме стекла. Разрешение матрицы 8 Mbit бесполезно, так как разрешение встроенного обьектива в разы хуже - даже при просмотре фотографий на мониторе лаптопа это заметно. Пробовал аналогичный Canon - еще хуже.

Для других случаев есть Nikon D90. Он во всем устраивает - даже штатный зум с лихвой перекрывает разрешение матрицы.

Часто фотографирую в горах, соответственно, зум (оптический!) нужен. Много лет назад была такая мыльница - OLYMPUS MJU II, ее очень хвалили. Может, Олимпус попробовать? Фотографирую с детства, соответственно, иногда люблю поиграть с настройками. Что посоветуете? За качество готов платить.

Пример фоторепортажа с одной из поездок.

часть проблем м.б. связана с фото на ходу, из-за этого м.б. смаз.

Как вариант посоветую Canon Ixus 130 IS, только ИСО поставить принудительно на 100, максимум 200. Снимать в "Р".

Тут только 2 варианта
либо Canon S90/95 маленький, плоский, 28 - 106мм, порядка 13тыр
либо Canon G11/12 покрупнее, наворотов поболее, 28 - 140мм, порядка 18тыр

Прислушайтесь к рекомендациям уважаемого anGel!

Возможно тут помогут только, беззеркальные системы (может с блином).
Sony Nex3,5. Олимпус Ep1, Самсунг Nx100..

Можно потестировать самсунг Ex1, Кэнон S90, 95, G11, G12, Панас Lx3, Lx5, Никон Р7000. (но сильно сомневаюсь)

Цитата:

от:AlekseyM
Задача - положить в задний карман веломайки и фотографировать на ходу или на остановках. Сейчас для этой цели использую Nikon P4. Устраивает все, кроме стекла. Разрешение матрицы 8 Mbit бесполезно, так как разрешение встроенного обьектива в разы хуже - даже при просмотре фотографий на мониторе лаптопа это заметно. Пробовал аналогичный Canon - еще хуже.

Для других случаев есть Nikon D90. Он во всем устраивает - даже штатный зум с лихвой перекрывает разрешение матрицы.

Часто фотографирую в горах, соответственно, зум (оптический!) нужен. Много лет назад была такая мыльница - OLYMPUS MJU II, ее очень хвалили. Может, Олимпус попробовать? Фотографирую с детства, соответственно, иногда люблю поиграть с настройками. Что посоветуете? За качество готов платить.

Пример фоторепортажа с одной из поездок.

Подробнее

Репортажная съемка штука скоротечная, играть с настройками времени нет. Тут нужна камера с хорошей скорострельностью и очень желательно с широким динамическим диапазоном или HDR. Посмотрите на Sony TX9, для ваших задач очень может подойти.

Спасибо за советы. Да, есть альтернативы. Но действительно хорошие весят 300-400 грамм. Это многовато для того, чтобы возить с собой в кармашке. Вот Canon S95, вроде, подходит. Надо-бы посмотреть фотографии...

Поизучал обзоры и понял, что реально выбирать надо между Panasonic DMC-LX5 и Canon PowerShot S95. Остальные либо классом пониже, либо существенно тяжелее. Понравился, как ни странно, более дешевый Канон. У него более качественные картинки. У Люмикса листва, при увеличении до предела, имеет какой-то неестественный вид, как у моего Никона P4.

Картинки от Канона

Картинки от Люмикса

Извините, что вмешиваюсь в эту тему, но вопрос очень похожий.
Есть зеркалка Canon 40D, но хочу взять компактную камеру, что бы постоянно была с собой. Выбираю из Panasonic DMC-LX5 (LX3) или Canon PowerShot G12 (G9, 10, 11). Интересует в первую очередь качество снимков. Снимать буду репортажку, стрит. Посоветуйте, что из этих систем будет лучше.

Цитата:

от:омега
Извините, что вмешиваюсь в эту тему, но вопрос очень похожий.
Есть зеркалка Canon 40D, но хочу взять компактную камеру, что бы постоянно была с собой. Выбираю из Panasonic DMC-LX5 (LX3) или Canon PowerShot G12 (G9, 10, 11). Интересует в первую очередь качество снимков. Снимать буду репортажку, стрит. Посоветуйте, что из этих систем будет лучше.

Подробнее

Я думаю сюда еще можно добавить S95.
Ну и будем ждать ответа вместе)).

Для репортажки лучше все же серия G, удобный диапазон фокусных + поворотный экран + удобный хват + наверное самое высокое качество среди компактов.

Спасибо Сусанину и anGel.
А как Панасоник смотрится на уровне Кенанов G.?

Цитата:

от: омега
Спасибо Сусанину и anGel.
А как Панасоник смотрится на уровне Кенанов G.?

Чтобы не судить о качестве изображения по словам "наверное" есть сайт, на котором можно попарно сравнить тестовые-фото из разных камер.

http://imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Цитата:

от: Юрий Вилин
http://imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Интересный сайт спасибо. И тут S95 смотрится не хуже чем многие более дорогие фотоаппараты. Может, они какие-то программы для "улучшения изображения" используют в этой камере?

Цитата:

от: Юрий Вилин
Чтобы не судить о качестве изображения по словам "наверное" есть сайт, на котором можно попарно сравнить тестовые-фото из разных камер.

http://imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Да, сайт мне тоже понравился.
Но на сколько ему можно верить?
Фото на G12 даже выглядят интересней (ИМХО), чем некоторые зеркалки.

В хороших условиях освещения так и бывает, а вот будь пасмурно, вечер или не дай бог ночь, то тут и вылазят все недостатки мелкой матрицы.

Цитата:

от: омега
Да, сайт мне тоже понравился.
Но на сколько ему можно верить?
Фото на G12 даже выглядят интересней (ИМХО), чем некоторые зеркалки.

Там нужно скачивать полноформатные снимки и смотреть их... ;)

Где это Вы сейчас собираетесь снимать велоспорт?...

Как вариант, при условии, что Вы и сам велосипедист и Вам нужен легкий аппарат – возьмите подводную мыльницу, например от Пентакс. Они намного крепче, не боятся падений, хоть в грязную лужу.
А функций там наворочено немало( инструкция на русском 284стр.), включая, например интервальную съёмку, сама камера будет снимать, прямо на ходу, если поставите её на велосипедный штатив руля, есть и такие спец-штативы.
Качество конечно послабее, чем у топовых компактов, но для Интернета и на формат А5-А4 нормально. Да и не будет упущенных снимков из-за плохой погоды. ;)

Цитата:

от: AlekseyM
Интересный сайт спасибо. И тут S95 смотрится не хуже чем многие более дорогие фотоаппараты. Может, они какие-то программы для "улучшения изображения" используют в этой камере?

Вы затронули очень, так сказать, интимный момент. Настолько, что многие стесняются об этом говорить ;) Дело в том, что на при печати альбомного размера или ресайзе для WEB, качество снимков из "дорогих" аппаратов сравнимо с таковым из "дешевых". Вплоть до идентичности, если пользователь умеет делать постобработку. Разница становится более очевидно при увеличении линейных размеров. Причем, с увеличением размера финального фото, качество изображения "дешевого" аппарата падает быстрее, чем "дорогого". Дело, конечно, не в цене, просто так понятнее.

Теперь еще более интимный момент. Существует принцип "разумной достаточности", согласно которому инструмент подбирается по конкретные потребности. Если, например, вам не требуется печатать/публиковать фото размером А3, или снимать в темноте, если ли смысл приобретать аппарат, технические возможности которого позволяют это делать, но никогда не будут востребованы?

Правда, у аппаратов более высокого класса, помимо потенциального преймущества в виде качества изображения (в общих терминах), часто есть вполне осязаемое преймущество - более удобный интерфейс пользователя и высокая скорость работы. Зачастую, именно интерфейс становиться решающим фактором при покупке, а качество изображения вторичным.

Цитата:

от: vlad--king
Там нужно скачивать полноформатные снимки и смотреть их... ;)

Да. Вы правы.
Первый раз смотрел на работе, на офисном мониторе. На основании этого и были сделаны выводы, напечатанные выше. Но было странно и придя домой посмотрел на своем домашнем мониторе. Да еще в полноразмере. Признаю свою ошибку.