Посоветуйте какой объектив выбрать

Портрет и пейзаж - 17-55/2,8 светосилы много не бывает. На фф ему действительно замены нет.
Для макро можно попробовать комплект колец от Кенко, на 50 должен дать 1:1. на 50/1,4 работало не совсем уж погано.

Цитата:

от:dorogov
откуда столько тролей развелось?
ведь в каждом слове подвох:
1. обладает всем жаргоном форума, но зарегестрирован день назад
2. задаёт глупые вопросы, но при этом грамотно сокращает названия объективов.
3. пишет про свой убогий комплект, но очень хорошо разбирается в оптике, производителях и ценах.

Подробнее

Особый у нас сайт, прям одни патриции:
1. И жаргон у нас особенный, а на других сайтах и просторах инета говорят на правильном русском, английском и др. ... .
2. Глупые вопросы, грамотные сокращения объективов. А как они по другому сокращаются?
3. пишет про свой убогий комплект, но очень хорошо разбирается в оптике, производителях и ценах. Не всем доступны "не убогие комплекты" и нужны ли они всем. Раз спрашивает, значит не очень хорошо разбирается. А что разбирается в оптике, производителях и ценах-так эта информация открытая кроме нашего сайта еще на многих и у продавцов и у производителей.
Человек совета (помощи) хочет, а Вы его мордой об асфальт. Нехорошо.

Цитата:

от:dorogov
откуда столько тролей развелось?
ведь в каждом слове подвох:
1. обладает всем жаргоном форума, но зарегестрирован день назад
2. задаёт глупые вопросы, но при этом грамотно сокращает названия объективов.
3. пишет про свой убогий комплект, но очень хорошо разбирается в оптике, производителях и ценах.

Подробнее

да это вообще мой первый форум где я зарегился, вчера только интерент подключили.
зашел чисто посоветоватся, ибо 40 к р. вложить охото грамотно.
Ну для меня убогий комплект была бы какая нить мыльница :)
Для сугубо личного творчества хватает, но как всегда чет не хватает.
А вот вам товарищ больше потрешить негде и не с кем?

а по теме, 17-55/2,8 приглянулся но чет уж дороговато.

а по теме, 17-55/2,8 приглянулся но чет уж дороговато.[/quote]

А 24-70L не дороговато? Полтос пыхой-не дороговато! Можно без пыхи.

тамрон 17-50./2.8 без стаба... и резкий и недорого .. на вашу тушку самое то......24-70 не советую ( его лучше на ФФ... там он как родной)

Цитата:

от: warloack
А что можете сказать про аналоги от сигмы и тамрона?

Да уже задолбался про это говорить.
Есть Тамрон 17-50 (без стаба), уступает 17-55 в резкости по углам на 2.8 и в мягкости боке.
В качестве светосильного штатника очень хорош, резкий с 2.8 в основной части кадра, не хроматит, и очень компактный. Дистанция фокусировки от 27 см, кажется, самая короткая из штатников, всякие там мелочи вполне годится снимать.

Но по большому счёту, на кроп хороших штатников нет, поэтому, при бюджете 40-45 я бы советовал перейти на полный кадр - там уже с любым объективом намного интересней будет.
ФФ с тем же Тамроном 28-75 - небо и земля в сравнении с кропом и каким угодно 17-50 (Кеноном, Тамроном, Симой...)

А что скажите про этот объектив SIGMA AF 24-70 mm f/2.8 IF EX DG HSM

Цитата:

от: warloack
А что скажите про этот объектив SIGMA AF 24-70 mm f/2.8 IF EX DG HSM

А что так уперлись в 24-70/2,8, сначала CANON, теперь SIGMA. Эта SIGMA сопоставима по деньгам с 24-105/4L от CANON, который хвалят и на кропе.

Извиняюсь, поторопился. Глянул на фото ру, Canon ушел в отрыв аж на 10 шт.

Цитата:

от: А Морозов
На кроп, любителю? А не проще ли(практичнее)
Объектив CANON EF-S 17-55 f/2.8 IS USM

Пытался купить бу. Два экземпляра - один погремушка, второй уже подавал признаки.. Выбрал 24-105.

А этот: Объектив SIGMA AF 17-50 f/2.8 EX DC OS HSM для CANON , чем не нравится?

Дёшево и сердито EF 50mm 1.8ll , тем более это самый (почти....Canon EF 85mm f/1.8 USM на грамм лучше) светосильный объектив фикс в линейке Canon. С Canon EF 50mm 1.2 выдержка больше при равных условиях освещения.

Цитата:

от: abrakadabra_swe
Дёшево и сердито EF 50mm 1.8ll , тем более это самый светосильный объектив фикс в линейке Canon. С Canon EF 50mm 1.2 выдержка больше при равных условиях освещения.

Прочтите, что Вы написали :?:

Перечитал..... Всё верно! Подробней здесь...

http://photokaravan.com/Blogs/Mymr/247

Интересная ссылка. Голова в напряге. Что-то в этом есть, но на уровне подсознания ... .

Да, всё так и есть. Производитель указывает нам "относительное отверстие" - отношение отверстия к фокусному расстоянию, а потери света в системе линз в расчёт не берётся. Поэтому есть такое не афишируемое нам потребителям понятие "Эффективное относительное отверстие" - относительное отверстие объектива с учетом коэффициента пропускания T. (Кстати обратите внимание Zeiss ставит эту буквочку у себя на стёклах, у них указывается именно реальное Эффективное относительное отверстие, расчитанное с учётом потери света в стекле ). Вот и вывод : 50mm f/1.2 - отверстие к фокусному 1.2 , но сложнейшая система линз этого стекла пропускает всего 64% света. EF 50mm 1.8ll построено по простой системе, стекла меньше , пропускная способность стекла - 81%.

Паралельно этому можно обратить внимание на необходимость зажимать диафрагму даже при недостатке света - http://photokaravan.com/Blogs/Mymr/263

Так что для автора топика вывод становится очевиден - каким бы хорошим или плохим 50мм 1.8 не был, вероятно это единственный вариант для Кэнон который даст положительный результат при съёмке на грани возможностей камеры в плохо освещённом помещении. Звучит очень парадоксально, тем ни менее реальность не такова как она нам видится. Прям как у Карлоса Кастанеды

:D

Цитата:

от:abrakadabra_swe
Да, всё так и есть. Производитель указывает нам "относительное отверстие" - отношение отверстия к фокусному расстоянию, а потери света в системе линз в расчёт не берётся. Поэтому есть такое не афишируемое нам потребителям понятие "Эффективное относительное отверстие" - относительное отверстие объектива с учетом коэффициента пропускания T. (Кстати обратите внимание Zeiss ставит эту буквочку у себя на стёклах, у них указывается именно реальное Эффективное относительное отверстие, расчитанное с учётом потери света в стекле ). Вот и вывод : 50mm f/1.2 - отверстие к фокусному 1.2 , но сложнейшая система линз этого стекла пропускает всего 64% света. EF 50mm 1.8ll построено по простой системе, стекла меньше , пропускная способность стекла - 81%.

Подробнее

По геометрии верно, про потери на переходах верно. Качество стекла не учитывается, просветление и др вещи тоже не учитываем. А результат? По этой статье лучший объектив с дыркой 1/16 и меньше? Ну да ГРИП и резкая картинка обеспечатся, а вот короткую выдержку ..., короче "атас". Для снимков из космоса пригодится, а для фото не думаю. Представляю лицо на портрете, будет словно снимок лунной поверхности. Вам это надо?

Реальное отверстие, светосила указана у Zeiss, у других маркетинговый ход. Не договорили - не обман. а про 1/16 что то я не понял что Вы имели в виду...

Относительное отверстие на объективе может быть 1/16. Допустим такой объектив 50 мм/16. По светосиле будет супер?

Не думаю :D Какая там светосила, это ж капец какой то ... Через такое отверстие и на солнце без тёмного фильтра можно глазеть :) По утру перечитайте ссылочки, всё станет на места, сам сейчас в ноль, нефига не понимаю... пошёл спать.