Посоветуйте какой объектив выбрать

Объектив нужен для всевозможной фотографии. любитель (продвинутый )
ну в осном выделим портрет, макро, пейзаж
Тушка 450D
имеется китовый и 55-250 / 4-5,6
ощущается большой недостаток света в затемненных помещениях и на улице облачным вечером.
метаюсь между
24-70 все предыдущее время думал о нем как об универсале, высокая свето сила, довольно широкой диапазон. сегодня наткнулся на мессагу о том что нет стаба( хотя думаю не критично) большом весе (тоже не критично) и о том что он не подходит любителям :o и там советуют следующий объектив
24-105 - вроде ничего но малая свето сила смущает.
50/1,4 плюнуть на все и не выпендриваться :)
бюджет 40-45

На кроп, любителю? А не проще ли(практичнее)
Объектив CANON EF-S 17-55 f/2.8 IS USM или Объектив CANON EF-S 15-85 mm F/3.5-5.6 IS USM. А еще луше обойтись полтиником 1,4. Снимаете много?

Цитата:

от: А Морозов
Снимаете много?

по праздникам и после бани
:D

Цитата:

от: warloack
по праздникам и после бани
:D

Тада мабилку Нокиа.

уже есть

А зачем тогда 24-70?

Цитата:

от: warloack
по праздникам и после бани
:D

Тада вот это:
http://www.ethnik.ru/bal_b_y_1.html

Если переходить на ФФ не планируете - однозначно ef-s 17-55/2,8 Тут и светосила, и стаб и картинка хорошая. Его любят ругать за якобы плохой конструктив и пылесосность - за пол-года владения не заметил, ни пыли, ни расхлябанности. Если бы не перешёл на ФФ никогда не продал бы, тем более замены ему для ФФ нет. 24-70 без стаба, сильнотяжёлый, да и короче на длинном (при пересчёте).

Берите 15-85 mm F/3.5-5.6 IS USM и парьтесь.

А ведь хорошее предложение ;-)

При недостатке света, или если вы не бомбите: остановитесь на 50/1,4

Цитата:

от:Maksimka69
Если переходить на ФФ не планируете - однозначно ef-s 17-55/2,8 Тут и светосила, и стаб и картинка хорошая. Его любят ругать за якобы плохой конструктив и пылесосность - за пол-года владения не заметил, ни пыли, ни расхлябанности. Если бы не перешёл на ФФ никогда не продал бы, тем более замены ему для ФФ нет. 24-70 без стаба, сильнотяжёлый, да и короче на длинном (при пересчёте).

Подробнее

интересное конечно предложение, но добавить пятак и уже элка будет, тут у меня возникает "амфибиотропная асфиксия", которую надо побороть

Цитата:

от: А Морозов
При недостатке света, или если вы не бомбите: остановитесь на 50/1,4

К нему можно добавить пыху: эту например CANON SPEEDLITE 430 EX II
А вообще попросить в магазине все эти три объектива, оттестировать на свой аппарат и свою флешку там же. Посмотреть на ноуте, и определиться с выбором. Вроде в некоторых магах такие вещи практикуют.

24-70 на кропе может работать некорректно. Он значительно менее резок, чем 17-55. Стаб тоже никто не отменял.

15-85 может и хорош, но почти килобакс за тёмнозум платить как-то странно.

А что можете сказать про аналоги от сигмы и тамрона?

Цитата:

от: Medvedeff
...Стаб тоже никто не отменял....

многие его и не признавали на этих фокусных ;)

Цитата:

от: warloack
А что можете сказать про аналоги от сигмы и тамрона?

Есть пользователи брали
Объектив SIGMA AF 17-50 f/2.8 EX DC OS HSM для CANON на 60D (кажется джастин, в транскрипции не помню). Отзывался хорошо. Но другие заявляют Сигма дениги на ветер. Тамрон, это очень специфическое. Я думаю фикс лучший выбор. а на съэкономленное можно пыху.

Цитата:

от: warloack
А что можете сказать про аналоги от сигмы и тамрона?

По отзывам очень неплох Объектив TAMRON SP AF 17-50 mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF] Canon EF-S стоимостью около 15 тр, но он без стаба. Который со стабом Объектив TAMRON SP AF 17-50 f/2.8 XR VC DI II LD для Canon, опять же по отзывам не сильно хорош, мыльный, стоит около 20 тр.
И опять же при покупке, выборе TAMRON надо быть особенно внимательным. Разброс качества, а с сервисом у них похоже еще напряженней, чем у SIGMA/

>ну в осном выделим портрет, макро, пейзаж
Для всех этих жанров обычно используют зажатую диафрагму.

Так что светосильное стекло, может не особенно пригодится. Т.е. можно, конечно, снимать портреты в стиле "уши скрываются в романтической дымке", но это на любителя. Я как-то приспособился снимать в помещении со вспышкой на диафрагме 2.8 (на полтосе это терпимо по резкости), но по ГРИПу чувствую этого все-таки мало. Нужно дальше жать дырку.

Итого, на мой слабопросвещенный взгляд, нужно брать не стекло, а штатив для макро и пейзажа, и вспышку, софтбоксы и прочие отражатели для портретов.

Цитата:

от:warloack
Объектив нужен для всевозможной фотографии. любитель (продвинутый )
ну в осном выделим портрет, макро, пейзаж
Тушка 450D
имеется китовый и 55-250 / 4-5,6
ощущается большой недостаток света в затемненных помещениях и на улице облачным вечером.
метаюсь между
24-70 все предыдущее время думал о нем как об универсале, высокая свето сила, довольно широкой диапазон. сегодня наткнулся на мессагу о том что нет стаба( хотя думаю не критично) большом весе (тоже не критично) и о том что он не подходит любителям :o и там советуют следующий объектив
24-105 - вроде ничего но малая свето сила смущает.
50/1,4 плюнуть на все и не выпендриваться :)
бюджет 40-45

Подробнее

откуда столько тролей развелось?
ведь в каждом слове подвох:
1. обладает всем жаргоном форума, но зарегестрирован день назад
2. задаёт глупые вопросы, но при этом грамотно сокращает названия объективов.
3. пишет про свой убогий комплект, но очень хорошо разбирается в оптике, производителях и ценах.