Имеются прозрачные цилиндры с нешлифованной поверхностью. Часть из них окрашена (зеленый, фиолетовый, оранжевый, розовый, желтый), а все остальные бесцветные. Похожи на необработанное стекло. Размеры цилиндров 12х20 мм. Нужно снять их все вместе и каждый отдельно.
[list:fd79a04062]
[*:fd79a04062]Какой лучше подобрать фон, чтобы объекты на нем здорово смотрелись?
[*:fd79a04062]Использовать ли вспышку? Есть вариант освещать их при помощи отраженного от белого листа бумаги света вспышки или использовать со вспышкой софт-бокс. Не "уплывет" ли цвет при этом? А совсем без вспышки будет ли лучше?
[*:fd79a04062]Какую лучше пленку использовать? Я решила на Real-у 100 поснимать. Может, есть варианты получше?
[/list:u:fd79a04062]
Я понимаю, что нужно пробовать и смотреть на результат, потом опять пробовать и так далее. Но всеже очень хотелось бы выслушать ваши советы. Кто-нибудь наверняка снимал ювелирные изделия. Поделитесь опытом, пожалуйста.
Посоветуйте, как лучше снять вот такой "натюрморт"
Всего 26 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Посоветуйте, как лучше снять вот такой "натюрморт"
[quote:4fc72c22f3="Egor_955"]Если честно, но не совсем понял как выглядят эти цилиндры, но на мой взгляд фон подобрать можете только вы сами.[/quote:4fc72c22f3]
Цилиндры выглядят как кусок стекла с матовой поверхностью. Некоторые из них имеют окраску.
[quote:4fc72c22f3]Снимайте на Реалу - отличная мелкозернистая пленка с хорошей цветопередачей и умеренным контрастом.
[/quote:4fc72c22f3]
А для съемки в помещении со вспышкой она подходит?
[quote:4fc72c22f3]По поводу вспышки. Прямой пых и с отражателем дадут блики на стекле. Может стоит попробовать пых в потолок?
В общем попробуйте и то и то. :)[/quote:4fc72c22f3]
Блики (если они не слишком "большие") не столь страшны. Я боюсь другого - не изменятся ли цвета при съемке со вспышкой?
[quote:4fc72c22f3="Anonym"]Я бы попробовал снять это на черном фоне - просто вижу перед собой картинку, это для группы. А одиночные можно на белом фоне.[/quote:4fc72c22f3]
Я тоже подумала о черном бархате. Тут, наверное, действительно нужно пробовать.
[quote:4fc72c22f3]Про съемку стекла можно посмотреть в Фотомагазине (кажется) или в Fotomagazin (De).
[/quote:4fc72c22f3]
http://www.fotomagazin.de
Я, к сожалению, по-немецки не понимаю совсем :(
А на русском есть что-нибудь?
Цилиндры выглядят как кусок стекла с матовой поверхностью. Некоторые из них имеют окраску.
[quote:4fc72c22f3]Снимайте на Реалу - отличная мелкозернистая пленка с хорошей цветопередачей и умеренным контрастом.
[/quote:4fc72c22f3]
А для съемки в помещении со вспышкой она подходит?
[quote:4fc72c22f3]По поводу вспышки. Прямой пых и с отражателем дадут блики на стекле. Может стоит попробовать пых в потолок?
В общем попробуйте и то и то. :)[/quote:4fc72c22f3]
Блики (если они не слишком "большие") не столь страшны. Я боюсь другого - не изменятся ли цвета при съемке со вспышкой?
[quote:4fc72c22f3="Anonym"]Я бы попробовал снять это на черном фоне - просто вижу перед собой картинку, это для группы. А одиночные можно на белом фоне.[/quote:4fc72c22f3]
Я тоже подумала о черном бархате. Тут, наверное, действительно нужно пробовать.
[quote:4fc72c22f3]Про съемку стекла можно посмотреть в Фотомагазине (кажется) или в Fotomagazin (De).
[/quote:4fc72c22f3]
http://www.fotomagazin.de
Я, к сожалению, по-немецки не понимаю совсем :(
А на русском есть что-нибудь?
24-105 User,
[quote:efe55f30db]
Результат посмотрите здесь!
[/quote:efe55f30db]
Замечательно! Очень понравилось.
Мои объекты очень похожи на ваш ближний флакон, тот что справа.
[quote:efe55f30db]
Схема освещения следующая: рисующий свет справа, под углом, близким к 90, немного сверху, заполняющий - встроенная вспышка на камере.
[/quote:efe55f30db]
Ого. Рисующий, заполняющий. :( Но у меня только одна вспышка и еще на камере есть встроенная. Штатив тоже один. И нет всяких примочек, чтобы вынести вспышку с камеры (это же нужен кабель, штатив еще один :(). А обычные лампы накаливания, наверное, не лучший выбор.
Egor_955,
[quote:efe55f30db]
Почему цвет при съеме со вспышкой должен измениться?
[/quote:efe55f30db]
Да цилиндры эти хитрые, те что окрашенные. Меня уже предупредили об этом. Но всеже нужно попробовать.
[quote:efe55f30db]
Результат посмотрите здесь!
[/quote:efe55f30db]
Замечательно! Очень понравилось.
Мои объекты очень похожи на ваш ближний флакон, тот что справа.
[quote:efe55f30db]
Схема освещения следующая: рисующий свет справа, под углом, близким к 90, немного сверху, заполняющий - встроенная вспышка на камере.
[/quote:efe55f30db]
Ого. Рисующий, заполняющий. :( Но у меня только одна вспышка и еще на камере есть встроенная. Штатив тоже один. И нет всяких примочек, чтобы вынести вспышку с камеры (это же нужен кабель, штатив еще один :(). А обычные лампы накаливания, наверное, не лучший выбор.
Egor_955,
[quote:efe55f30db]
Почему цвет при съеме со вспышкой должен измениться?
[/quote:efe55f30db]
Да цилиндры эти хитрые, те что окрашенные. Меня уже предупредили об этом. Но всеже нужно попробовать.
Может слайд попробовать, Вельвию, например?
Для синхронизации вспышек кабель или светосинхронизатор от фирмы "Поиск-Фото" не очень дорогие.
Вот лампочки накаливания точно исказят цвета на обычной плёнке .
Для синхронизации вспышек кабель или светосинхронизатор от фирмы "Поиск-Фото" не очень дорогие.
Вот лампочки накаливания точно исказят цвета на обычной плёнке .
Anonym,
[quote:ac4b3ea1b9]Алёна, когда сделаете - выставьте результат, ладно? Очень интересно.
[/quote:ac4b3ea1b9]
Обязательно. Мне тоже интересно, что же получится и критику выслушать всегда полезно :)
[quote:ac4b3ea1b9]
А насчет литературы - помню, что была большая статья в каком-то журнале, но сами журналы уже отдал.
[/quote:ac4b3ea1b9]
:( Обидно.
Zenitchik,
[quote:ac4b3ea1b9]Может слайд попробовать, Вельвию, например?
[/quote:ac4b3ea1b9]
А вот это прекрасная идея! Сначала попробую на реалу, а потом обязательно на слайд.
[quote:ac4b3ea1b9]Для синхронизации вспышек кабель или светосинхронизатор от фирмы "Поиск-Фото" не очень дорогие.[/quote:ac4b3ea1b9]
Вспышка у меня только одна. Или вы имеете в виду использование встроенной в паре с дополнительной? Ок. Если штатив еще один раздобуду у кого-нибудь, попробую обязательно.
А вот еще вопрос. Если я буду использовать вспышки в комбинации с солнечным светом (естественное освещение), это нормально? Или всеже лучше либо только солнышком или же только вспышками?
[quote:ac4b3ea1b9]Алёна, когда сделаете - выставьте результат, ладно? Очень интересно.
[/quote:ac4b3ea1b9]
Обязательно. Мне тоже интересно, что же получится и критику выслушать всегда полезно :)
[quote:ac4b3ea1b9]
А насчет литературы - помню, что была большая статья в каком-то журнале, но сами журналы уже отдал.
[/quote:ac4b3ea1b9]
:( Обидно.
Zenitchik,
[quote:ac4b3ea1b9]Может слайд попробовать, Вельвию, например?
[/quote:ac4b3ea1b9]
А вот это прекрасная идея! Сначала попробую на реалу, а потом обязательно на слайд.
[quote:ac4b3ea1b9]Для синхронизации вспышек кабель или светосинхронизатор от фирмы "Поиск-Фото" не очень дорогие.[/quote:ac4b3ea1b9]
Вспышка у меня только одна. Или вы имеете в виду использование встроенной в паре с дополнительной? Ок. Если штатив еще один раздобуду у кого-нибудь, попробую обязательно.
А вот еще вопрос. Если я буду использовать вспышки в комбинации с солнечным светом (естественное освещение), это нормально? Или всеже лучше либо только солнышком или же только вспышками?
[quote:94709ff4d3="Алёна"]Anonym,
А вот еще вопрос. Если я буду использовать вспышки в комбинации с солнечным светом (естественное освещение), это нормально? Или всеже лучше либо только солнышком или же только вспышками?[/quote:94709ff4d3]
________
Чисто солнечный свет всегда лучше. Еще не забудьте накрутить поляр. Снимая стекло, интересно использовать софт-фильтр.
А вот еще вопрос. Если я буду использовать вспышки в комбинации с солнечным светом (естественное освещение), это нормально? Или всеже лучше либо только солнышком или же только вспышками?[/quote:94709ff4d3]
________
Чисто солнечный свет всегда лучше. Еще не забудьте накрутить поляр. Снимая стекло, интересно использовать софт-фильтр.
[quote:05b3f240f2="YG"][quote:05b3f240f2="Алёна"]Anonym,
А вот еще вопрос. Если я буду использовать вспышки в комбинации с солнечным светом (естественное освещение), это нормально? Или всеже лучше либо только солнышком или же только вспышками?[/quote:05b3f240f2]
________
Чисто солнечный свет всегда лучше. Еще не забудьте накрутить поляр. Снимая стекло, интересно использовать софт-фильтр.[/quote:05b3f240f2]
Когда-то давно, в какой-то популярной книжке-задачнике по физике был вопрос: [i:05b3f240f2]почему рабочим при рассеяном освещении было бы трудно работать?[/i:05b3f240f2]. И ответ: [i:05b3f240f2]потому-что при рассеяном освещении нет бликов и в результате трудно оценить форму детали[/i:05b3f240f2].
Я думаю, что именно по этой причине не стоит активно использовать поляр. Хотя, "придавить" им блики, наверно, не помешает. Может быть именно и поэтому лучше, чтобы был один источник света.
Что касается софт-фильтра... он может создать ореол около границ изображения.
А вот еще вопрос. Если я буду использовать вспышки в комбинации с солнечным светом (естественное освещение), это нормально? Или всеже лучше либо только солнышком или же только вспышками?[/quote:05b3f240f2]
________
Чисто солнечный свет всегда лучше. Еще не забудьте накрутить поляр. Снимая стекло, интересно использовать софт-фильтр.[/quote:05b3f240f2]
Когда-то давно, в какой-то популярной книжке-задачнике по физике был вопрос: [i:05b3f240f2]почему рабочим при рассеяном освещении было бы трудно работать?[/i:05b3f240f2]. И ответ: [i:05b3f240f2]потому-что при рассеяном освещении нет бликов и в результате трудно оценить форму детали[/i:05b3f240f2].
Я думаю, что именно по этой причине не стоит активно использовать поляр. Хотя, "придавить" им блики, наверно, не помешает. Может быть именно и поэтому лучше, чтобы был один источник света.
Что касается софт-фильтра... он может создать ореол около границ изображения.
[quote:032ff564b1="MiK13"]Когда-то давно, в какой-то популярной книжке-задачнике по физике был вопрос: [i:032ff564b1]почему рабочим при рассеяном освещении было бы трудно работать?[/i:032ff564b1]. И ответ: [i:032ff564b1]потому-что при рассеяном освещении нет бликов и в результате трудно оценить форму детали[/i:032ff564b1].
Я думаю, что именно по этой причине не стоит активно использовать поляр. Хотя, "придавить" им блики, наверно, не помешает. Может быть именно и поэтому лучше, чтобы был один источник света.
Что касается софт-фильтра... он может создать ореол около границ изображения.[/quote:032ff564b1]
_______
К сожалению автор темы не объяснила цель съемки: техническая, художественная,... поэтому трудно обсуждать.
Я думаю, что именно по этой причине не стоит активно использовать поляр. Хотя, "придавить" им блики, наверно, не помешает. Может быть именно и поэтому лучше, чтобы был один источник света.
Что касается софт-фильтра... он может создать ореол около границ изображения.[/quote:032ff564b1]
_______
К сожалению автор темы не объяснила цель съемки: техническая, художественная,... поэтому трудно обсуждать.
[quote:830bb20dff="YG"]Я думаю, что именно по этой причине не стоит активно использовать поляр. Хотя, "придавить" им блики, наверно, не помешает. Может быть именно и поэтому лучше, чтобы был один источник света.
Что касается софт-фильтра... он может создать ореол около границ изображения.
К сожалению автор темы не объяснила цель съемки: техническая, художественная,... поэтому трудно обсуждать.[/quote:830bb20dff]
Поляра у меня, к сожалению, нет. Софт-фильтра тоже нет. Придется обходиться без них :(
Попробую описать цель съемки. Она отчасти техническая, в том смысле, что цвета на снимке должны как можно точнее соответствовать оригиналу. Зритель должен четко осознавать, что за предметы на снимке и оценить их качество. Художественная сторона съемки затрагивает композицию (но опять же, расставлять предметы, подбирать фон и освещение необходимо так, чтобы каждый предмет был виден).
Я бы даже сказала, что конечная цель - техническая - показать качество предметов на снимке. Но при этом снимок должен радовать глаз.
...что-то я много всего понаписала :)
Что касается софт-фильтра... он может создать ореол около границ изображения.
К сожалению автор темы не объяснила цель съемки: техническая, художественная,... поэтому трудно обсуждать.[/quote:830bb20dff]
Поляра у меня, к сожалению, нет. Софт-фильтра тоже нет. Придется обходиться без них :(
Попробую описать цель съемки. Она отчасти техническая, в том смысле, что цвета на снимке должны как можно точнее соответствовать оригиналу. Зритель должен четко осознавать, что за предметы на снимке и оценить их качество. Художественная сторона съемки затрагивает композицию (но опять же, расставлять предметы, подбирать фон и освещение необходимо так, чтобы каждый предмет был виден).
Я бы даже сказала, что конечная цель - техническая - показать качество предметов на снимке. Но при этом снимок должен радовать глаз.
...что-то я много всего понаписала :)
[quote:381d5416d6="Алёна"]
Поляра у меня, к сожалению, нет. Софт-фильтра тоже нет. Придется обходиться без них :(
[/quote:381d5416d6]
Поляр, софт-фильтр и черный бархат для фона можно подыскать.
Каков диаметр резьбы под светофильтр у Вашего объектива?
:)
Кстати, размеры цилиндров очень невелики, - по-моему, Вам нужен макрообъектив.
Поляра у меня, к сожалению, нет. Софт-фильтра тоже нет. Придется обходиться без них :(
[/quote:381d5416d6]
Поляр, софт-фильтр и черный бархат для фона можно подыскать.
Каков диаметр резьбы под светофильтр у Вашего объектива?
:)
Кстати, размеры цилиндров очень невелики, - по-моему, Вам нужен макрообъектив.
[quote:bdb4ab447c="YG"][quote:bdb4ab447c="Алёна"]
Поляра у меня, к сожалению, нет. Софт-фильтра тоже нет. Придется обходиться без них :(
[/quote:bdb4ab447c]
Поляр, софт-фильтр и черный бархат для фона можно подыскать.
Каков диаметр резьбы под светофильтр у Вашего объектива?
:)
Кстати, размеры цилиндров очень невелики, - по-моему, Вам нужен макрообъектив.[/quote:bdb4ab447c]
Объектив Pentax 28-105, соответственно диаметр резьбы под фильтр 58 мм. Из фильтров у меня только UV. Бархат - это действительно не проблема. Но вот поляр! Он же кучу денег стоит :(
А в макросъемке я пока совсем ничего не понимаю :( А что, с этим зумом у меня ничего не выйдет? Если его на 100 выставить и отойти подальше. А потом немного скадрировать еще при печати.
:( Понимаю, что так наверное не делают. Но я не профи, кучи объективов у меня нет, а снять "натюрморт" очень нужно.
Поляра у меня, к сожалению, нет. Софт-фильтра тоже нет. Придется обходиться без них :(
[/quote:bdb4ab447c]
Поляр, софт-фильтр и черный бархат для фона можно подыскать.
Каков диаметр резьбы под светофильтр у Вашего объектива?
:)
Кстати, размеры цилиндров очень невелики, - по-моему, Вам нужен макрообъектив.[/quote:bdb4ab447c]
Объектив Pentax 28-105, соответственно диаметр резьбы под фильтр 58 мм. Из фильтров у меня только UV. Бархат - это действительно не проблема. Но вот поляр! Он же кучу денег стоит :(
А в макросъемке я пока совсем ничего не понимаю :( А что, с этим зумом у меня ничего не выйдет? Если его на 100 выставить и отойти подальше. А потом немного скадрировать еще при печати.
:( Понимаю, что так наверное не делают. Но я не профи, кучи объективов у меня нет, а снять "натюрморт" очень нужно.
Вопросы
[quote:39588b1c88="Алёна"]Объектив Pentax 28-105, соответственно диаметр резьбы под фильтр 58 мм. Из фильтров у меня только UV. Бархат - это действительно не проблема. Но вот поляр! Он же кучу денег стоит :(
А в макросъемке я пока совсем ничего не понимаю :( А что, с этим зумом у меня ничего не выйдет? Если его на 100 выставить и отойти подальше. А потом немного скадрировать еще при печати.
:( Понимаю, что так наверное не делают. Но я не профи, кучи объективов у меня нет, а снять "натюрморт" очень нужно.[/quote:39588b1c88]
______________________
У меня поляры на 55 и 72 мм. :(
Проверьте, с какого расстояния фокусируется Ваш зум. Какую часть кадра занимают предметы?
Далее, Вам будет нужен штатив (диафрагму придется закрывать и выдержки станут длинными).
А в макросъемке я пока совсем ничего не понимаю :( А что, с этим зумом у меня ничего не выйдет? Если его на 100 выставить и отойти подальше. А потом немного скадрировать еще при печати.
:( Понимаю, что так наверное не делают. Но я не профи, кучи объективов у меня нет, а снять "натюрморт" очень нужно.[/quote:39588b1c88]
______________________
У меня поляры на 55 и 72 мм. :(
Проверьте, с какого расстояния фокусируется Ваш зум. Какую часть кадра занимают предметы?
Далее, Вам будет нужен штатив (диафрагму придется закрывать и выдержки станут длинными).
YG,
штатив есть. объектив фокусируется с полметра нормально, так что думаю получится.
Anonym,
[quote:fae9d06c82]
Заплатите мне каких-нибудь денег - я вам эти цилиндры сниму без вопросов :)
[/quote:fae9d06c82]
... и лишите меня удовольствия :)
Если бы меня не интересовал процесс съемки, тема этой ветки звучала бы примерно так "Нужно срочно снять натюрморт. Оплата не имеет значения".
В общем, принцип примерно понятен, буду пробовать. Как только будет результат, повешу его здесь обязательно.
Спасибо всем.
штатив есть. объектив фокусируется с полметра нормально, так что думаю получится.
Anonym,
[quote:fae9d06c82]
Заплатите мне каких-нибудь денег - я вам эти цилиндры сниму без вопросов :)
[/quote:fae9d06c82]
... и лишите меня удовольствия :)
Если бы меня не интересовал процесс съемки, тема этой ветки звучала бы примерно так "Нужно срочно снять натюрморт. Оплата не имеет значения".
В общем, принцип примерно понятен, буду пробовать. Как только будет результат, повешу его здесь обязательно.
Спасибо всем.
Добрый народ- фотографы, готовы всегда прийти на помощь:)
Особенно девушке:))
Особенно девушке:))
первый результат
А вот и первый результат - снимок без вспышки.
http://www.fotoclub.ru/gallery/?work_id=77963&day=1&cat_id=11&sort=t
Поругайте, пожалуйста :)
Завтра выставлю снимок со вспышкой (из-за ограничений количества постингов по времени сделать это сейчас не могу :().
http://www.fotoclub.ru/gallery/?work_id=77963&day=1&cat_id=11&sort=t
Поругайте, пожалуйста :)
Завтра выставлю снимок со вспышкой (из-за ограничений количества постингов по времени сделать это сейчас не могу :().
у Вас недодержка на снимке.
без вспышки в малоконтрастных условиях надо было экспонировать реалу суперию как 50 ед.
//AndY
без вспышки в малоконтрастных условиях надо было экспонировать реалу суперию как 50 ед.
//AndY
"натюрморт" со вспышкой
Понятно. Но если начинаешь увеличивать экспозицию, то фон получается белый, а основные объекты пересвечены, к сожалению.
Вот еще вариант, уже со вспышкой.
http://www.fotoclub.ru/gallery/?work_id=78170&sort=t
Вот еще вариант, уже со вспышкой.
http://www.fotoclub.ru/gallery/?work_id=78170&sort=t
[quote:ea33d39de9="Anonym"]вообщето полтинником надо такие вещи снимать.[/quote:ea33d39de9]
Не согласна. Тогда уж сразу макрообъективом :) Полтинник сфокусируется с полметра, и 50% кадра улетит в помойку. Или же вам резкость не нравится?
Не согласна. Тогда уж сразу макрообъективом :) Полтинник сфокусируется с полметра, и 50% кадра улетит в помойку. Или же вам резкость не нравится?
