Здравствуйте!
Для себя пришел к выводу, что фикс в 50 мм покрывает больше половины моих потребностей: портреты (в основном), пейзажи, архитектура, макро (с кольцами). Имеющийся зум 28-70 / 3,5-4,5 ну никак не устраивает – пусть резкий, но сухой и не выразительный рисунок (мой Юпитер-8 в плане рисунка гораздо лучше).
Очень охота иметь компактный, светосильный и пластичный 50-мм объектив. Из встречающихся сейчас в продаже полтинников я обратил внимание на:
1) AF Nikkor 50/1.4 – в плюсе наличие автофокуса (иногда трудно наводиться в полутемном помещении) и замера (F80), но как он в плане картинки?
2) CZ Planar 50/1.4.
3) МF Nikkor 50/1.4 AiS.
4) МF Nikkor 50/1.4 non-Ai.
5) МF Nikkor 50/1.2 Ai. – слышал отзывы, что он мыльный на открытых диафрагмах и особой резкостью не отличается.
Позиции №2-5 неавтофокусные, но как они в плане картинки, особенно на открытых диафрагмах? Пока склоняюсь к автофокусному варианту, на правда ли, что старые Никкоры были лучше новых, автофокусных?
Спасибо!
Посоветуйте хороший пластичный полтинник для Nikon.
Всего 37 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Посоветуйте хороший пластичный полтинник для Nikon.
Re[Serg5]:
Еще есть старый 55/1.2, говорят он лучше чем 50/1.2 и вроде 58/1.2 или что-то подобное собирается выпускать Cosina.
Re[Mike_P]:
Гелиос 77 50/1,8 :D
Еще у меня есть Nikkor AF 50/1,4D. На 1,4 немного мылит.
С Гелиоса картинка мне даже больше нравится.
Раз ты не AF не брезгуешь.
Юпитер 37 еще мне нравится, Калейнар 5Н.
В общем пора переходить на фиксы, что то мне зумы не нравятся, правда еще хочу попробовать 80-200/2,8.
Еще у меня есть Nikkor AF 50/1,4D. На 1,4 немного мылит.
С Гелиоса картинка мне даже больше нравится.
Раз ты не AF не брезгуешь.
Юпитер 37 еще мне нравится, Калейнар 5Н.
В общем пора переходить на фиксы, что то мне зумы не нравятся, правда еще хочу попробовать 80-200/2,8.
Re[vgor]:
попробуйте Гелиос-81Н ;)
http://oly43club.ru/forum/index.php?s=&showtopic=312&view=findpost&p=4989
http://oly43club.ru/forum/index.php?s=&showtopic=312&view=findpost&p=4989
Re[zymmi]:
55/1.2 или 58/1.2 - сказочно рисуют!
Очень огорчает нежелание никона выпускать их автофокусные аналоги
Очень огорчает нежелание никона выпускать их автофокусные аналоги
Re[Serg5]:
Serg5, добрый вечер
Судя по вашим объективам "Объектив: Nikkor 28-70/3.5-4.5; Nikkor 75-300/4,5-5,6; Телеар-Н 200/3,5; Юпитер-37А 135/3,5; Калейнар-5Н 100/2,8; Гелиос-81Н 53/2; Зенитар-Н 16/2,8; Юпитер-8 (ч); Индустар-61 лд; Индустар-50-2" советовать советскую оптику не буду, вы с ней и так знакомы.
А вот за Nikkor AF 50/1.4D заступлюсь, очень приятный обьектив в работе.
Незнаю как на F80 вашем он будет, но на D50 работал отлично
Судя по вашим объективам "Объектив: Nikkor 28-70/3.5-4.5; Nikkor 75-300/4,5-5,6; Телеар-Н 200/3,5; Юпитер-37А 135/3,5; Калейнар-5Н 100/2,8; Гелиос-81Н 53/2; Зенитар-Н 16/2,8; Юпитер-8 (ч); Индустар-61 лд; Индустар-50-2" советовать советскую оптику не буду, вы с ней и так знакомы.
А вот за Nikkor AF 50/1.4D заступлюсь, очень приятный обьектив в работе.
Незнаю как на F80 вашем он будет, но на D50 работал отлично
Re[FUJICOLOR]:
от: FUJICOLOR
55/1.2 или 58/1.2 - сказочно рисуют!
Очень огорчает нежелание никона выпускать их автофокусные аналоги
других вариантов и быть не может! Лучшие полтинники.
на pbase снимки с них посмотрите.
Re[Serg5]:
от:Serg5
Здравствуйте!
Для себя пришел к выводу, что фикс в 50 мм покрывает больше половины моих потребностей: портреты (в основном), пейзажи, архитектура, макро (с кольцами). Имеющийся зум 28-70 / 3,5-4,5 ну никак не устраивает – пусть резкий, но сухой и не выразительный рисунок (мой Юпитер-8 в плане рисунка гораздо лучше).
Очень охота иметь компактный, светосильный и пластичный 50-мм объектив. Из встречающихся сейчас в продаже полтинников я обратил внимание на:
1) AF Nikkor 50/1.4 – в плюсе наличие автофокуса (иногда трудно наводиться в полутемном помещении) и замера (F80), но как он в плане картинки?
2) CZ Planar 50/1.4.
3) МF Nikkor 50/1.4 AiS.
4) МF Nikkor 50/1.4 non-Ai.
5) МF Nikkor 50/1.2 Ai. – слышал отзывы, что он мыльный на открытых диафрагмах и особой резкостью не отличается.
Позиции №2-5 неавтофокусные, но как они в плане картинки, особенно на открытых диафрагмах? Пока склоняюсь к автофокусному варианту, на правда ли, что старые Никкоры были лучше новых, автофокусных?
Спасибо!Подробнее
Из всего вышеперечисленного есть только автофокусный полтинник который 1.4.
Из него получаетя вот такой вот портретник:
http://www.amiran.nl/v1.html
Или вот такой макрушник: (тут скорее closeup чем макро)
Re[Маверик]:
Nikkor AF 50/1.4D - хорош, но продал... после того как увидел картинку с цейсовского планара 50/1.4...
Потом пожалел, т.к. цейс мне еще не по карману, а Никкор покупал себе очень незадорого. Поторопился короче. Теперь за те же деньги не купить, и даже не очень хочется после 35/2 D :?
Потом пожалел, т.к. цейс мне еще не по карману, а Никкор покупал себе очень незадорого. Поторопился короче. Теперь за те же деньги не купить, и даже не очень хочется после 35/2 D :?
Re[Serg5]:
Здесь есть немного http://flickr.com/groups/bokeh_/discuss/72157594182865123
Re[Serg5]:
Спасибо за консультации.
Советскую оптику не хочу рассматривать. Ругать ее не буду, но снимки с Гелиоса-81, Телеара-Н мне кажутся жестковатыми. Тем более, речь веду только о фокусном в 50 мм.
А сколько сейчас могут стоить 55/1,2 и 58/1,2? Реально их найти в хорошем состоянии?
И действительно ли лучше CZ Planar 50/1.4 чем AF Nikkor 50/1,4?
И еще вопрос - как ведут себя перечисленные выше линзы на разныз значениях диафрагмы? На почти открытых понятно - минимум резкости и хорошее размытие фона. А на закрытых до 5,6-8? Можно ли с них получить хороший резкий снимок пейзажа?
Советскую оптику не хочу рассматривать. Ругать ее не буду, но снимки с Гелиоса-81, Телеара-Н мне кажутся жестковатыми. Тем более, речь веду только о фокусном в 50 мм.
А сколько сейчас могут стоить 55/1,2 и 58/1,2? Реально их найти в хорошем состоянии?
И действительно ли лучше CZ Planar 50/1.4 чем AF Nikkor 50/1,4?
И еще вопрос - как ведут себя перечисленные выше линзы на разныз значениях диафрагмы? На почти открытых понятно - минимум резкости и хорошее размытие фона. А на закрытых до 5,6-8? Можно ли с них получить хороший резкий снимок пейзажа?
Re[Serg5]:
Видимо тут немногие знают что аис и его Аф потомок несколько разные объективы. ИМХО аис много лучше, мало того цейсовский планар по сравнению с мануальным никкором мне показался жёстким.
Re[Serg5]:
Пробовал всё вами перечисленное - кроме цейсса и 58/1,2
На мой взгляд, наиболее симатичен 55/1,2; 50/1,2 - практически то же самое, на пленке мне показалось вообще одинаково.
55/1,2 - минус - хуже переносит контровой свет; + (на цифре) - чуть удобнее для портретов.
Плохих объективов в этом списке нет вообще; разница некардинальная.
У меня сейчас есть в продаже 50/1,2 Аи и 55/1,2 не-Аи.
На мой взгляд, наиболее симатичен 55/1,2; 50/1,2 - практически то же самое, на пленке мне показалось вообще одинаково.
55/1,2 - минус - хуже переносит контровой свет; + (на цифре) - чуть удобнее для портретов.
Плохих объективов в этом списке нет вообще; разница некардинальная.
У меня сейчас есть в продаже 50/1,2 Аи и 55/1,2 не-Аи.
Re[Serg5]:
58/1.2 - цены сказочные, за 2000 зелени...
50/1.4 новый цайс под никон - хрен редьки не слаще.
55/1.2 - неплох, но зуек такой мне нра больше, его, правда, на никон не поставишь...
50/1.4 новый цайс под никон - хрен редьки не слаще.
55/1.2 - неплох, но зуек такой мне нра больше, его, правда, на никон не поставишь...
Re[Serg5]:
от:Serg5
Спасибо за консультации.
Советскую оптику не хочу рассматривать. Ругать ее не буду, но снимки с Гелиоса-81, Телеара-Н мне кажутся жестковатыми. Тем более, речь веду только о фокусном в 50 мм.
А сколько сейчас могут стоить 55/1,2 и 58/1,2? Реально их найти в хорошем состоянии?
И действительно ли лучше CZ Planar 50/1.4 чем AF Nikkor 50/1,4?
И еще вопрос - как ведут себя перечисленные выше линзы на разныз значениях диафрагмы? На почти открытых понятно - минимум резкости и хорошее размытие фона. А на закрытых до 5,6-8? Можно ли с них получить хороший резкий снимок пейзажа?Подробнее
Планар цейсовский на 1.4 резкий. Осталось только попасть в ГРИП.
Re[Ермаков Дмитрий Сергеевич]:
у полта кроме резкозти еще рисунок важен
Re[Yao]:
от: Yao
у полта кроме резкозти еще рисунок важен
У цейса с этим как раз все в порядке.
Выбирал за рисунок таки..
Re[Serg5]:
наверно интересно будет почитать здесь http://www.kenrockwell.com/nikon/50-comparison/index.htm, если не читали
еще светую глянуть AF35/2, ну так чисто... вдруг понравится
еще светую глянуть AF35/2, ну так чисто... вдруг понравится
Re[Yao]:
от:Yao
58/1.2 - цены сказочные, за 2000 зелени...
50/1.4 новый цайс под никон - хрен редьки не слаще.
55/1.2 - неплох, но зуек такой мне нра больше, его, правда, на никон не поставишь...Подробнее
За 2 я бы купил! ... потом бы за 3 продал...
Если серьезно - ни разу не видел, чтобы он продался на eBay дешевле 2800.
Re[Ермаков Дмитрий Сергеевич]:
рисунок на полте новом Ф не хвалят
