Посоветуйте фотопринтер для домашнего пользования

Группа товарищей хочет купить недавно перешедшему на цифрозеркалку приятелю в подарок хороший фотопринтер для домашнего использования. Печать от 10*15 до А4. Цвет. Живой интерес к съемкам. Качество первично, деньги на расходники важны, но вторичны.
Ни у кого из нас опыта домашней печати на принтере нет, уже лет 15 только фотолабы. Отчеты отчетами, но хочется послушать реальных пользователей, не связанных "редакционной политикой". Соответственно, вопросы:
1. Есть ли дивайсы с приемлемым качеством? Каких денег стоят?
2. Сублимационная и капельная технологии. Какие реальные пользовательские плюсы и минусы? Выцветание, смазывание?
3. Бумага. Что пользуете?

Берите Эпсон R220. Не ошибетесь.

Цитата:

от: rivoli
Берите Эпсон R220. Не ошибетесь.

типо народный принтер

Спасибо!
А разница в размере капли 3 пиколитра и 1 пиколитр видна невооруженным взглядом?

R800

RX700
ЗЫ Очень доволен.

Пока редкая солидарность в выборе производителя!
А из обзоров казалось, что Canon в лидерах)))

По соотношению цена/качество, только R220. (учитывая стоимость картриджей в упаковке по 6 штук).

R220 + снпч
Просто супер

Сорри, выделюсь немного. :D :D :D

Пользую Canon i9950.8-ми цветный.2пл. Требователен к родной бумаге(в идеале PR-101), катриджи неродные не использовал.
Родными профайлами не пользуюсь. Профайл для PR-101 делал дистанционно(возможности другой нет), еще один
нашел в сети.
На любимом форуме подсказали. Пользую в основном , скаченный из сети. Претензий к цветопередаче и качеству отпечатков пока нет.

Пользуюсь Кэнон 4200
Сейчас заправил Интековскими чернилами. С красным немного перебор, приходится убавлять. Бумага пока родная. Очень доволен.

..очень хорош canon pixma ip 8500..( до этого был HP...но ужасно дорогие чернила..) :D

У меня Epson R220 (6 цветов, А4), работаю только с родной бумагой и чернилами. Цветопередача - просто чудо. Неродные расходники не пробовала, но если стоит задача сильно сократить расходы, купите снпч (но я лично от этой идеи отказалась). По соотношению цена-качество - оптимальный выбор. Сравнивала отпечатки с HP, последний понравился меньше.

Цитата:

от: otto300
Пока редкая солидарность в выборе производителя!
А из обзоров казалось, что Canon в лидерах)))

Саnon Pixma Pro 9000 конечно супер, но могут быть проблемы с расходниками.
Из Эпсонов очень хорош новый Р270, но его лучше проверить при покупке. Все что на пигменте (Р800, 1800, 2400) лучше не брать, плохо печатают на глянцевой бумага.

Если пигмент подсохнет, прочистить головку будет весьма проблематично. Я отказался от пигмента имея мёртвый CX3500 и C70. Последний, правда, оживил. Но на водянке bsprint.

Цитата:

от: otto300
... фотопринтер для домашнего использования. Печать от 10*15 до А4. ..... Качество первично, деньги на расходники важны, но вторичны.

На водяных чернилах, иmho, лучшую картинку A4 дает К. i8500, особенно если на снимке есть красные, оранжевые или зеленые оттенки. Плюс, легко заправляется шприцом.
Проблемы - родные бумаги (кроме дорогущей PPP) весьма не фонтан и выбор мал, родные профили весьма консервативны, нужно профилировать самому и готовить картинку в aRGB и шире, чтобы использовать потенциал принтера. Если печатать sRGB под родным профилем на бюджетной бумаге отпечаток сравним с другими струйниками.
Если Ваш приятель - человек, который любит учиться новому и выжимать из техники все - это принтер для него. :)

Цитата:

от: otto300
2. .... Выцветание, смазывание?
3. Бумага. Что пользуете?

Выцветание на самом деле не так страшно. В альбоме отпечатки хранятся долго, а на стенку надо печатать на бумаге типа Ilford Classic и вешать в рамке под стеклом или УФ плексом.
Для недавного пленочника бумаги Ilford серии Galerie: Classic Perl/Gloss, Smooth Perl/Gloss будут в самый раз - тонкие, текстурированные - полное ощущение фотоотпечатка (И даже есть некоторая зернистость на Classic).Кроме Ilford, на моем i9900 отличные отпечатки получаются на бумагах из линейки Е. :) Semiglossy, Archival Matte.

Цитата:

от:otto300
1. Есть ли дивайсы с приемлемым качеством? Каких денег стоят?
2. Сублимационная и капельная технологии. Какие реальные пользовательские плюсы и минусы? Выцветание, смазывание?
3. Бумага. Что пользуете?

Подробнее

1. Есть ли дивайсы с приемлемым качеством? Каких денег стоят? Использую Epson Stylus Photo R1800 with raster image processor Epson. Вообще-то подобное стоит во многих типографиях для цифровой цветопробы. Единственное "НО" файлы перед печатью должны быть конвертированы в CMYK. Стоит такое чудо 1300 у.е. Если покупать без RIP (растрового процессора) будет существенно дешевле где-то чуть меньше 21 тыс руб. Но может снизиться стабильность результатов.

2. Сублимационная и капельная технологии. Какие реальные пользовательские плюсы и минусы? Выцветание, смазывание? Отпечатки R1800 могут быть хоть А3 формата. Отпечатки несмазываются. По заявлению Epson не выцветают 100 лет. Тоже написано и про отпечатки на их сублимационных принтерах. Отпечатки R1800 можно полоскать в горячей и холодной воде. Ничего с ними не происходит. Проверено. Высушил и дальше используй. Глянец зависит от бумаги. Лучше использовать "родные" расходники (бумагу, чернила). Бумагу Lomond тоже можно использовать, но результат не тот. Единственная гадость - надо каждый день хоть одну фотку 10х15 печатать, а то головка засоряется.

При использовании неродных чернил, типа СНЧП (InkTec) появляется экономическая целесообразность печати в цвете и обычных материалов на обычной бумаге. Печать по цене даже чуть ниже цветной лазерной. Но печать фотграфий с InkTec становится нестабильной.

Глянец на сублимационных принтерах качественней. Но я делаю так. Отпечатал, замочил, положил на электроглянцеватель. Глянец получается супер.

Недавно делал выставку, выставил там и две свои работы, которые отпечатал на R1800 в формате А3. Одна цветная, одна чернобелая. Под стеклом ничем от фоток соседей не отличались.

Сублимационные принтеры хуже печатают ч/б фотки.

Собственно все.

3. Бумага. Что пользуете?

Уже ответил чуть выше.

Формат А4. Недорогие, но отличные модели: Epson R220, 270, Canon iP6600, 6700. Можно и Canon iP4200, 5200. HP Photosmart 8053, 8253.
Подороже - Epson R800, Canon 8500.
Любой из этих принтеров качеством печати не разочарует.

Цитата:

от:dimadub
1. Есть ли дивайсы с приемлемым качеством? Каких денег стоят? Использую Epson Stylus Photo R1800 with raster image processor Epson. Вообще-то подобное стоит во многих типографиях для цифровой цветопробы. Единственное "НО" файлы перед печатью должны быть конвертированы в CMYK. Стоит такое чудо 1300 у.е. Если покупать без RIP (растрового процессора) будет существенно дешевле где-то чуть меньше 21 тыс руб. Но может снизиться стабильность результатов.

2. Сублимационная и капельная технологии. Какие реальные пользовательские плюсы и минусы? Выцветание, смазывание? Отпечатки R1800 могут быть хоть А3 формата. Отпечатки несмазываются. По заявлению Epson не выцветают 100 лет. Тоже написано и про отпечатки на их сублимационных принтерах. Отпечатки R1800 можно полоскать в горячей и холодной воде. Ничего с ними не происходит. Проверено. Высушил и дальше используй. Глянец зависит от бумаги. Лучше использовать "родные" расходники (бумагу, чернила). Бумагу Lomond тоже можно использовать, но результат не тот. Единственная гадость - надо каждый день хоть одну фотку 10х15 печатать, а то головка засоряется.

При использовании неродных чернил, типа СНЧП (InkTec) появляется экономическая целесообразность печати в цвете и обычных материалов на обычной бумаге. Печать по цене даже чуть ниже цветной лазерной. Но печать фотграфий с InkTec становится нестабильной.

Глянец на сублимационных принтерах качественней. Но я делаю так. Отпечатал, замочил, положил на электроглянцеватель. Глянец получается супер.

Недавно делал выставку, выставил там и две свои работы, которые отпечатал на R1800 в формате А3. Одна цветная, одна чернобелая. Под стеклом ничем от фоток соседей не отличались.

Сублимационные принтеры хуже печатают ч/б фотки.

Собственно все.

Подробнее

Боюсь вы слегка кривите душой. Не работал с RIP, возможно он проблемы решает и позволяет избежать калибровки, но на своем R1800 смог нормально печатать только на двух типах бумаги Epson Archival Matte и HW.
Выставлялся с успехом.
От глянца отказался из-за бронзинга и провалов в тенях, да и цвета отстойные.
Кстати, далеко не все спецы по калибровке берутся за этот принтер.
Все это в равной степени относится и к R800, только с цветами у него значительно хуже. Цветовые движки у них разные. R800 более старый и в принципе считается самой неудачной моделью из эпсоновских фотопринтеров.

Нисколько не кривлю душой. Описал принтер, которым пользуюсь больше года. На нем печатаю в первую очередь цифровые цветопробы для типографий. Тут дело именно в RIP и именно в том, что файлы должны быть в CMYK. Кстати забыл написать, что как правило печатаю не из ФШ, а из Индизайна. Вернее из PDF-файлов, приготовленных Дистиллером из PS-файлов, выведенных из Индизайна, т.е. печатаю из Акробата. Но можно и из Индюка. Несколько замысловатый процесс, но стабильные результаты. Главное, чтоб в тифах не было цветового профиля. Но файлы, разумеется, готовятся в ФШ.
Теперь о точности воспроизводства цветов. При применении RIP'a полиграфическая шкала (Heidelberg) воспроизводится по цветам точно. Если ж печатать без RIP, то сикось-накось. Вот собственно и все. Я кстати покупал принтер в Amos'е, когда он еще нигде в Питере, кроме Amos'а и Легиона не продавался, и продавался он только в комплекте с RIP. Сам Epson позиционировал его как бюджетное решение для цифровой цветопробы. Потом Epson, что-то новое для полиграфии выдумал, от R1800 отодрали RIP и стали продавать без него. С февраля месяца 2006 года Epson "официально прекратил продажу RIP для R1800". Видно, помешал более "продвинутой" по цене бяке.
Глянцую, как и описал выше глянцевателем, после намачивания отпечатков.