Посоветуйте фотоаппарат или камеру для видео

Посоветуйте мини фотоаппарат / камеру, на которую можно снимать приличное видео.

Цель снимать семплы: водопады, горы, море. Есть вот релакс видео, вот что-то подобное.

На данный момент снимаю на GX7 с объектив лейка 15. Нужно что-то более четкое по картинке. В идеале, на паузе, чтобы качество было как на фото :)

Фокусное 24-28мм (если объектив не съемный)
Разрешение 1920*1080 50-60 кадров.
Бюджет на новый аппарат до 50тр.
Говорят, матрица дюймовая неплохое даёт видео, отсюда минимум не микро 4/3, а даже дюйм)
ДД чтобы не хуже чем сейчас у меня.

Вот это основные параметры. Ни больше ни меньше не нужно.

Что посоветуете?

Дюймовая матрица может оказаться хуже чем микра.
В голову приходит только версия с 4к (например Олимпус 10-3) с постобработкой и рендерингом до FullHD.
+ Качественный светлый широкий фикс. Пусть даже мануальный... (нам же надо чтоб - шикарно...)
напрмер - Samyang 12/2,0 https://www.samyanglensglobal.com/en/product/product-view.php?seq=351
Не думаю, что какая то дюймовая мыльница могла бы потягаться с этой оптикой...
+ Штатив.

Любой Панасоник, который потянете.

Цитата:

от: ФотоИван

На данный момент снимаю на GX7 с объектив лейка 15. Нужно что-то более четкое по картинке. В идеале, на паузе, чтобы качество было как на фото :)

Это вряд ли. В обозримом будущем. На выдержке 1/100 (1/120) без смаза снять трудно. Только если камера будет стоять на штативе. На меньшей тем более.

Да, штатив обязательно. Забыл упомянуть.

Касаемо матрицы 1 дюйм, отбой) Понял. Просто в этом сегменте много всяких сонек и кенонов. Думал, вдруг по круче делают видео.

Но я бы хотел качество самой картинки получше. Ещё получше чем мой GX7 делает.

На счет идеи снять в 4к и сжать до FHD тоже слышал, но уменьшение изображения, например в фото, это всегда плохо. В прямом смысле слова ПЛОХО. В видео сам не тестировал.

Если правильно сжимать - это хорошо
У Сонек вон FHD мыльное донельзя, там только 4К снимать и сжимать

Попробуйте здесь посмотреть примеры
Не все модели есть, некоторые под названиями для других рынков, но в целом представление сложить можно:
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr29_0=panasonic_dcg95&attr29_1=panasonic_dmcg7&attr29_2=sony_a6500&attr29_3=fujifilm_xt20&attr72_0=1080&attr72_1=1080&attr72_2=1080&attr72_3=1080&normalization=full&widget=640&x=-0.31095196710182815&y=-0.8135242876125793

Чтоб фхд было чЁтеньким нужен битрейт за 200, а в фхд такое могут редкие камеры, при этом если потом залить это на ютубчик, то он один фиг подождёт это до своего стандартного для фхд
Снимайте в 4к - сейчас даже мыльницы могут его до 200мбит писать, это лучше чем фхд в 50, потом пережмете и будет Оки, для Ютуба лучше не пережимать - в 4к у него выше битрейт и картинка поприятней обычно (не всегда)
Из камер - если ибис не нужен то фудж т30 хорошо в 4к шпарит, в ваш бюджет почти влезает серый, аф уступает сони-панасам но для релаксов вроде и не нужен.

Цитата:

от: ФотоИван

На счет идеи снять в 4к и сжать до FHD тоже слышал, но уменьшение изображения, например в фото, это всегда плохо. В прямом смысле слова ПЛОХО. В видео сам не тестировал.

Уменьшение размера фото при постобработке всегда ХОРОШО.
Видео, насколько знаю, тоже.

Это вы не в курсе...
Чтобы получить качественное Full HD, надо по возможности снимать в 4К и пересчитывать в компе.
Часто... очень часто результат лучше, чем снимать в Full HD.
Любую картинку делает объектив. Пусть мануальный но отличный. Видео обычно так и снимают.
Можно снимать и на Олимпусы и на Панасоники.
Я посоветовал Оли 10-3 потому как цвет в Олях мне нра больше. и входит в указанную сумму.
(не знаю как с объективом и штативом. Сами смотрите.)

Цитата:

от: Дирижер

Любую картинку делает объектив. Пусть мануальный но отличный.

в видео не совсем так - обьектив то делает картинку, но по чесноку, чтоб эту картинку записать в 4к, даже для н265, нужен битрейт за гигабит. это пока не реально для бытовых систем хранения да и для домашней обработки то-же неудобно.
фишка в том что н264, по хорошему, рассчитан на кодирование в два прохода - первым проходом вы определяете динамику изменений в цепочке кадров, вторым - кодируете изменения между наиболее изменившимися кадрами в цепочке, а сами два максмально-разных кадра пишете полностью. трабл в том что при съемке первоисточника, у вас нет возможности посмотреть в будущее и определить как будет меняться картинка через 5 секунд и определить какие кадры у вас должны стать опорными, а какие можно писать только дельтой.
Можно кидать поток в буфер и кодировать из буфера, но несжатый поток в 4к это по 50 мегабайт (4096 × 3072 х 4 байта) на кадр, т.е. полтора гигабайта на 1 секунду, на 5 секунд - 7,5Гб памяти с приличной пропускной способностью - т.е. это дорого.
Так что в видео, картинку гораздо раньше ограничивает именно камера, а до ограничений объектива там еще, обычно далеко
Речь не про всякие манерные съемки с грип в игольное ушко, которые чот маловероятно что очень нужны при съемке водопадов (ну кроме как "зацените посоны как ничего не видно в моем суммилюксе, сфокусированном на камень в десяти метрах от водопада я художник я так вижу")

Цитата:

от: Дирижер

цвет в Олях мне нра больше

на цвет в видео проще подзабить если камера умеет снимать в лог - н264 довольно жесток с информацией, которая вылетает в края гистограммы и соотв. чем более плоская картинка тем больше инфы вы в реальности запишите. бонусом, картинку в логе гораздо проще сводить - если вы сняли один и тот-же водопад по солнцу и против солнца сразу в "готовый" ролик, то вы получили две очень сильно разные картинки по контрасту и экспозиции, притом без особой возможности вытащить тени на одной из них, а если вы сняли в лог то получили гораздо более близкие картинки, которые в разы проще свести в одном ролике так, чтоб это не бросалось в глаза

Цитата:

от:ФотоИван
Да, штатив обязательно. Забыл упомянуть.

Касаемо матрицы 1 дюйм, отбой) Понял. Просто в этом сегменте много всяких сонек и кенонов. Думал, вдруг по круче делают видео.

Но я бы хотел качество самой картинки получше. Ещё получше чем мой GX7 делает.

На счет идеи снять в 4к и сжать до FHD тоже слышал, но уменьшение изображения, например в фото, это всегда плохо. В прямом смысле слова ПЛОХО. В видео сам не тестировал.

Подробнее

Сони и берите. Гх7 был недолго, мыльноватые снимки, но цвет хороший. Рх100 м5 например.

Фигня это всё.
Какое отношение всё это имеет к 50.000 руб топикстартера ? в цену входит объектив и штатив.
И зачем мне ? я камеру уже выбрал...

Цитата:

от:Orlov Stanislav
Чтоб фхд было чЁтеньким нужен битрейт за 200, а в фхд такое могут редкие камеры, при этом если потом залить это на ютубчик, то он один фиг подождёт это до своего стандартного для фхд
Снимайте в 4к - сейчас даже мыльницы могут его до 200мбит писать, это лучше чем фхд в 50, потом пережмете и будет Оки, для Ютуба лучше не пережимать - в 4к у него выше битрейт и картинка поприятней обычно (не всегда)
Из камер - если ибис не нужен то фудж т30 хорошо в 4к шпарит, в ваш бюджет почти влезает серый, аф уступает сони-панасам но для релаксов вроде и не нужен.

Подробнее

не нужны никакой "за 200" для 1080р, хватит за глаза и 100 мегабит. Важнее кодеки и цветовая субдискретизация, а не тупо битрейт. У фуджа и 4к и 1080 хороши. АФ лучше, чем у микры точно и не уступит сони (может только по лицам на последних соньках будет по лучше) Если снимать только в 1080 можно еще на сапог глянуть, там не плохие 1080. Сони же пишет 1080 - хуже всех.

Цитата:

от: Дирижер
Какое отношение всё это имеет к 50.000 руб топикстартера ? в цену входит объектив и штатив.
И зачем мне ? я камеру уже выбрал...

никакого не имеет, как и утверждение по гигабитному битрейту не имеет смысла.

Цитата:

от: Дирижер
Фигня это всё.
Какое отношение всё это имеет к 50.000 руб топикстартера ? в цену входит объектив и штатив.
И зачем мне ? я камеру уже выбрал...

бюджет 50 за аппарат это цена серой Т30 в 57 рублей в хорошем магазине
стекло если жаба задушит на новый 18-55 из раскитовки за 25 рублей, то 15-45 из такой-же раскитовки за 5-7 рублей (могу хоть сам продать ) - 12 рублей вроде не эпичный перебор
штатив, рюкзак, флешки, компьютер для верстки, абонемент в интернет и билет на самолёт до водопада в цену не входят (с)

Цитата:

от:Saturnus
не нужны никакой "за 200" для 1080р, хватит за глаза и 100 мегабит. Важнее кодеки и цветовая субдискретизация, а не тупо битрейт. У фуджа и 4к и 1080 хороши. АФ лучше, чем у микры точно и не уступит сони (может только по лицам на последних соньках будет по лучше) Если снимать только в 1080 можно еще на сапог глянуть, там не плохие 1080. Сони же пишет 1080 - хуже всех.

Подробнее

кодек как-бэ нонче один - н264, ну может н265 еще у кого (привет трупик самсунга, но он больше для низких битрейтов)
цветовая субчегототам, тонет в дд кодека, внезапно, за этим и придумали логарифмическую кривую
ну и повторюсь - несжатая 4к картинка имеет битрейт 12(!) гигабит/с, дальше сами думайте сколько нужно реального битрейта для того чтоб стоп кадр был как фото (отвечаю за вас - для кодека с эффективностью приличного жпега 1:10 - 1.2 гигабита/с, для относительно статичной картинки с коэф. изменения 1:3 - 600 мегабит/с при условии идеального попадания кодека в ключевые кадры)

Не замечал, на счёт плохих ФуллНд сони, снимал и на А68 и А6000 (есть сейчас). Если не нужно 4К, разницы между Сони А6000 и Панасоник Гх9(он тоже есть у меня) нет. Единственное, при длительной съёмке на жаре Сони А6000 может перегреться (когда-то раз случалось такое).

Цитата:

от:Orlov Stanislav


в видео не совсем так - обьектив то делает картинку, но по чесноку, чтоб эту картинку записать в 4к, даже для н265, нужен битрейт за гигабит. это пока не реально для бытовых систем хранения да и для домашней обработки то-же неудобно.
фишка в том что н264, по хорошему, рассчитан на кодирование в два прохода - первым проходом вы определяете динамику изменений в цепочке кадров, вторым - кодируете изменения между наиболее изменившимися кадрами в цепочке, а сами два максмально-разных кадра пишете полностью. трабл в том что при съемке первоисточника, у вас нет возможности посмотреть в будущее и определить как будет меняться картинка через 5 секунд и определить какие кадры у вас должны стать опорными, а какие можно писать только дельтой.
Можно кидать поток в буфер и кодировать из буфера, но несжатый поток в 4к это по 50 мегабайт (4096 × 3072 х 4 байта) на кадр, т.е. полтора гигабайта на 1 секунду, на 5 секунд - 7,5Гб памяти с приличной пропускной способностью - т.е. это дорого.
Так что в видео, картинку гораздо раньше ограничивает именно камера, а до ограничений объектива там еще, обычно далеко
Речь не про всякие манерные съемки с грип в игольное ушко, которые чот маловероятно что очень нужны при съемке водопадов (ну кроме как "зацените посоны как ничего не видно в моем суммилюксе, сфокусированном на камень в десяти метрах от водопада я художник я так вижу")


на цвет в видео проще подзабить если камера умеет снимать в лог - н264 довольно жесток с информацией, которая вылетает в края гистограммы и соотв. чем более плоская картинка тем больше инфы вы в реальности запишите. бонусом, картинку в логе гораздо проще сводить - если вы сняли один и тот-же водопад по солнцу и против солнца сразу в "готовый" ролик, то вы получили две очень сильно разные картинки по контрасту и экспозиции, притом без особой возможности вытащить тени на одной из них, а если вы сняли в лог то получили гораздо более близкие картинки, которые в разы проще свести в одном ролике так, чтоб это не бросалось в глаза

Подробнее

++

но для местных советчиков-теоретегов - это прозвучало какой-то тарабарщиной)))

Просто оно мне как то за ненадобностью...

Цитата:

от: Дирижер

Просто оно мне как то за ненадобностью...

Гениально.
"Я не в теме вопроса, но буду спорить".
Ну, хотя бы честно признались.

P.S.
но очередную феерию про пентакс и апс - я тоже прочитал.
И тот же вопрос - вы его в руках хоть держали?

Цитата:

от: glass
++

но для местных советчиков-теоретегов - это прозвучало какой-то тарабарщиной)))

Для автора тем-более, поэтому есть-ли смысл?