Посоветуйте фотоаппарат для пейзажа

от: Gantenbein
Но к зелени, о чём первоначально шла речь, я так понял, уже вопросов нет?

Тут вопросов нет, я посмотрю в каких случаях появляется. Даже интересно.

от: MaMoHTuK
Так R8 тоже полный кадр...  

Я не заметил, чтобы автор купил к R8 что-то типа нового 24-105/4, а 17-40, даже в зеркалочные времена резкостью и детализацией не блистал.

П.С. Изначально я был канонист и первый мой ФФ был 6D с 17-40/4 + 70-200/4.

от: Сергей
С цветом все отлично. Ярко просто. Вода не видна, там все белое, экспозицию передержал автомат.

Автомат сработал на пять с плюсом. Вода в водопаде белая и есть.
Я ж уже спрашивал - а какая она должна быть?
Покажите свой.

Вот вам первый попавшийся из сети:

Тоже автомат передержал?

от: Gantenbein
Хм.
Ещё более удивительно. Он жеж водопад! Как прикажете его разукрасить?


Или вы считаете, что вот подобные фотошопные картинки:
это то, что доктор прописал?

Как владелец в недалеком прошлом инстаграм канала с пейзажными фото с несколькими тысячами подписчиков (все реальные, пишущие комментариии т.д.), скажу, что ваш водопад "не взлетит" - слишком скучно и блекло, а вот фотошопный водопад наберет кучу лайков. Но если вы снимаете в стол и, видимо не занимаетесь обработкой, то хозяин - барин. Реалистичность давно никому не нужна, она столько дофамина от созерцания не дает ибо ей весь инет завален.

ИМХО. У вас на водопаде надо было хотя бы света пригасить, больше контраста дать, ну и я бы наверное на треть стопа темнее сделал.

от:Gantenbein
Вот вам первый попавшийся из сети:

Тоже автомат передержал?

Подробнее

На этой фото есть объем, благодаря наличию переднего плана и свето-теневому рисунку. У вас водопад плоский, но не плохой )) просто снят в разгар дня.

Вот вам другой мой водопад:


И тоже белый.
Коль, мы с зелени перешли на водопады, то у меня их дохренища. Могу показывать до вечера.
И все, блин, белые.

от:limboos
Как владелец в недалеком прошлом инстаграм канала с пейзажными фото с несколькими тысячами подписчиков (все реальные, пишущие комментариии т.д.), скажу, что ваш водопад "не взлетит" - слишком скучно и блекло, а вот фотошопный водопад наберет кучу лайков.

Подробнее

Мне плевать на инстаграмм и лайки. Тем более, что меня в нём вообще нет. Как нет ни в фейсбуке, но в вконтакте, ни в одноклассниках, ни в прочих социальных сетях.
А от фотошопных картинок у меня устойчивый рвотный рефлекс.
Я отражаю "как было". А не занимаюсь бездарными художествами. И мой фотоаппарат в подавляющем большинстве срабатывает на пять с плюсом. А, если не срабатывает, то под правым пальцем у меня всегда готово к службе колесо экспокорреции.

Второй отлично снят. В первом пересвечена вода.

На самом деле это не столь важно. Главное, чтоб вам нравилось.

от: Сергей
Второй отлично снят. В первом пересвечена вода.

Неправильно
И в первом, и во втором случае снято ОДИНАКОВО.
Просто в первом водопаде вода идёт мощным потоком, поэтому в нём сплошная белизна.
Второй водопад широко растёкся по стене. Струйки в нём гораздо тоньше. Поэтому через него проглядывает стена.

Кстати, вы заметили, что водопад на снимке, который я вытащил из сети, тоже густо-белый? Потому что он тоже достаточно мощный, и через него ничего не проглядывает.

Вот, покажу его подробнее:


Обратите внимание на его цвет, особенно в верхней трети.
Тоже скажете передержан?
Нет, не передержан. Я, хоть не знаю, что это за водопад, но вижу, что всё изображено точно. А в нижней трети он рассыпается на более тонкие струи. Поэтому становится более прозрачным, и через него начинает кое-что проглядывать. Особенно, в правой части. Видите, там струи более тонкие? А посередине, где поток более мощный, там тоже всё белое. При падении же его в озерцо, снова сплошная вода, которая ещё плюсом и отбивается от поверхности. Поэтому снова всё сплошь белое.
Уж, на водопадах я собаку съел. ))

от:Gantenbein
Мне плевать на инстаграмм и лайки. Тем более, что меня в нём вообще нет. Как нет ни в фейсбуке, но в вконтакте, ни в одноклассниках, ни в прочих социальных сетях.
А от фотошопных картинок у меня устойчивый рвотный рефлекс.
Я отражаю "как было". А не занимаюсь бездарными художествами. И мой фотоаппарат в подавляющем большинстве срабатывает на пять с плюсом. А, если не срабатывает, то под правым пальцем у меня всегда готово к службе колесо экспокорреции.

Подробнее

Да это и не плохо, но тогда вы будете один восторгаться своими фотографиями. )) А бездарные ли "художества", как раз и определяют лайки и большинство, а не индивидуум.

от: limboos
Да это и не плохо, но тогда вы будете один восторгаться своими фотографиями. )) А бездарные ли "художества", как раз и определяют лайки и большинство, а не индивидуум.

Я ж не против.
Кто-то, как Федя Бонарчук или Тимур Бекмамбетов, снимают свои армагеддецы на утеху публики с непритязательным вкусом. Штоб покрасивше, поэпичнее, понаряднее, повпечатляющее. Штоб пришедшая на потеху публика забывала жувать взятый с собой попкорн (а как смотреть фильм без него?) от впечатляющего действа.
А кто-то, как Арсений Тарковский, закладывает в снимаемый сценарий свою философию. И ему плевать, пойдёт ли массовый зритель на его фильмы или не пойдёт.
Каждому своё.

от:Gantenbein
Я ж не против.
Кто-то, как Федя Бонарчук или Тимур Бекмамбетов, снимают свои армагеддецы на утеху публики с непритязательным вкусом. Штоб покрасивше, поэпичнее, понаряднее, повпечатляюще. Штоб пришедшая на потеху публика забывала жувать взятый с собой попкорн (а как смотреть фильм без него?) от впечатляющего действа.
А кто-то, как Арсений Тарковский, закладывает в снимаемый сценарий свою философию. И ему плевать, пойдёт ли массовый зритель на его фильмы или не пойдёт.
Каждому своё.

Подробнее

Андрей Тарковский, речь ведь про него, добиваясь "правильного" зелёного цвета травы, заставлял выдёргивать "неправильные" травинки. Т.е. снимал не "как было", а - "как надо".
Вы - за какой вариант? "Как было" или "как надо"?  

Я не знаю, как оно было, снято неплохо. Хотя и тут, яркие пятна и немного синит вода. Дело вкуса. Я придираюсь. Согласен.
Я тоже поел собак на них. Только я с равками это делал, чтобы иметь возможность свет поднять, опустить. Не всегда это требуется, но бывает. Для серьезного результата такое не прокатит.

от:Gantenbein
Неправильно
И в первом, и во втором случае снято ОДИНАКОВО.
Просто в первом водопаде вода идёт мощным потоком, поэтому в нём сплошная белизна.
Второй водопад широко растёкся по стене. Струйки в нём гораздо тоньше. Поэтому через него проглядывает стена.

Кстати, вы заметили, что водопад на снимке, который я вытащил из сети, тоже густо-белый? Потому что он тоже достаточно мощный, и через него ничего не проглядывает.

Вот, покажу его подробнее:


Обратите внимание на его цвет, особенно в верхней трети.
Тоже скажете передержан?
Нет, не передержан. Я, хоть не знаю, что это за водопад, но вижу, что всё изображено точно. А в нижней трети он рассыпается на более тонкие струи. Поэтому становится более прозрачным, и через него начинает кое-что проглядывать. Особенно, в правой части. Видите, там струи более тонкие? А посередине, где поток более мощный, там тоже всё белое. При падении же его в озерцо, снова сплошная вода, которая ещё плюсом и отбивается от поверхности. Поэтому снова всё сплошь белое.
Уж, на водопадах я собаку съел. ))

Подробнее

Во отборная ерунда. Вода это не источник света и не светящийся газ, который, набрав плотность, светит так ярко что перенасыщает (клипит) фотодиоды.
 Чисто белый цвет воды это Ваше неумение экспонировать и нежелание снимать в raw или же настраивать jpeg профиль на более поздний клипинг. 

Полно снимков водопадов любой толщи безо всякого клипинга

от: Сергей
Может мне показалось, но у футжиков отличная детализация объектов на кадре, за исключением зеленого цвета. Деревья и трава какие-то странные. Даже в jpeg.

Нет, не показалось. 
У Fuji на сенсорах X-Trans есть и более серьёзная беда, вернее, грех - они сильно шумодавят ДО записи RAW.
Скорее всего, получаемая с сенсора "сырая" картинка настолько ужасна, что отдавать её на обработку пользователям фирма не решается во избежание репутационных потерь.
Вот, например, выкадровки 1920х1200 из тестового снимка на X-T5 с сайта Dpreview (https://www.dpreview.com/sample-galleries/0248558391/fujifilm-x-t5-review-sample-gallery/5241595377):

RAW (без профиля камеры и какой-либо обработки, скриншот 100% из просмотровщика)
[url=https://postimg.cc/bD95dMjw]

[/url]JPEG из камеры



Картинки практически не отличаются, в отличие от камер других фирм.
Такой вот фуджевский мухлёж.

Но на камерах GFX с нормальными байеровскими матрицами такой фигни не наблюдается.
Хотя, наверное, фуджи и там слегка шумодавит до записи в RAW.

от:Superka
Во отборная ерунда. Вода это не источник света и не светящийся газ, который, набрав плотность, светит так ярко что перенасыщает (клипит) фотодиоды.
 Чисто белый цвет воды это Ваше неумение экспонировать и нежелание снимать в raw или же настраивать jpeg профиль на более поздний клипинг. 

Полно снимков водопадов любой толщи безо всякого клипинга

Подробнее

Воистину ерунда, выбиты света.
Причём у того же пользователя на фотографии выше - правильно экспонированный горный водопад.

Нашёл у себя пару водопадоподобных объектов:
[url=https://postimg.cc/LqRwRRrb]

[/url][url=https://postimg.cc/MvQFQvwL]

[/url]Хотя можно и так :)

от:Superka
Во отборная ерунда. Вода это не источник света и не светящийся газ, который, набрав плотность, светит так ярко что перенасыщает (клипит) фотодиоды.
 Чисто белый цвет воды это Ваше неумение экспонировать и нежелание снимать в raw или же настраивать jpeg профиль на более поздний клипинг. 

Полно снимков водопадов любой толщи безо всякого клипинга

Подробнее

Показывайте!
Здесь же фотофорум или как?
Вместо того писать импортную непонятную белиберду, покажите свой водопад, снятый ещё более реалистичнее, чем мой. С помощью клипинга-шмипинга или другой непонятной фигни.
А вот потом, если ваш водопад действительно окажется более реалистично снятый, будем разбираться, какими способами это было достигнуто.

от:сергей1978.23
Андрей Тарковский, речь ведь про него, добиваясь "правильного" зелёного цвета травы, заставлял выдёргивать "неправильные" травинки. Т.е. снимал не "как было", а - "как надо".
Вы - за какой вариант? "Как было" или "как надо"?  

Подробнее

Вы читаете книгу, но видите фигу.
То есть, не в состоянии понять посыл сообщения, на которое отвечаете.
Дело совершенно не в том, кто выдёргивает травинки или не выдёргивает. А дело в том, кто, в своём творчестве на какое место ставит какие приоритеты.
Одни производят продукт в соответствии с велением моды, велением маркетинга. То, что лучше продаётся, то и производят.
А другие производят нечто, в соответствии с собственным вкусом. Наплевав на конъюнктурные соображения.
Если бы я был профессиональным фотографом, я бы снимал относился к первым производителям.
Но, слава богу, фотография у меня всего лишь хобби. И я имею роскошь выбора снимать то, что мне нравится и как нравится. Наплевав на моду масс-медиа. Которая всегда по определению является кичем.

Ну так раздел форума посвящён выбору техники, технодрочингу, а не философии фото "искусства". В соседнем обсуждают как раз фотографию.