Посоветуйте до 10000, съемка на автомате в помещении

Однако, нешуточная дискуссия развернулась!

Спасибо всем ответившим!

Скажу честно, J1 по качеству мне больше нравится, но подороже он будет...

Так что возьму ка я S100, а если не найду дешево, то опущусь до SX240

Надо заметить, что создавая тему, я надеялся, что существует мыльница лучше чем S100 но не БЗ и не ультразум... Как то в голове не увязывается, лучшая мыльница и ультразум... потому тему и создал...

Мыльница лучше чем S100 безусловно существует. Правда цена на нее далеко не мыльничная. Например Sony RX100
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-kompaktnye-fotoapparaty/647265
у нее матрица такого же размера как у никона J1 но по качеству сильно лучше.
Или такой Canon G1 Xhttps://foto.ru/forums/general/cifrovye-kompaktnye-fotoapparaty/627379
Ну и как компромисный вариант Fujifilm Х10 \Х20

Александр, рассматриваемый никон явно в плане качества лучше, но повторюсь, бери любой фотоаппарат, люди в возрасте точно разницы не заметят если они ни когда не занимались этим профессионально (но я так думаю, не занимались)

Цитата:

от:aermakow
Александр, рассматриваемый никон явно в плане качества лучше, но повторюсь, бери любой фотоаппарат, люди в возрасте точно разницы не заметят если они ни когда не занимались этим профессионально (но я так думаю, не занимались)

Подробнее

Совершенно согласен. Я бы вообще посоветовал на мыльнице остановиться и снимать в помещении детей только со вспышкой- для неопытного человека будет вполне нормальное качество.
А без вспышки - это совсем другой уровень владения фототехникой.
Второе - обратите все же внимание на эргономику. БЗС - это или мода, или ностальгия по старым камерам. Упомянутые здесь кэнон и никон тоже отличаются очень скромной геометрией корпуса. Если ваши знакомые раньше не снимали, то ностальгия здесь не при чем, да и вопросы моды их сильно волновать не должны. А все эти БЗС с непривычки не слишком удобно лежат в руке. Я бы выбрал что-то с небольшим наплывом под пальцы правой руки и чтобы вспышка была жестко фиксированная. В ваших вариантах она подъемная - многие неопытные люди постоянно забывают ее поднимать и может быть масса разочарований в результате. Да и зацепиться ею легко. Может стоит посмотреть самсунги? Модель EC-WB150 вроде неплохая.

снимок никоном в не самом темном помещении
http://www.ferra.ru/images/315/315183.JPG

Цитата:

от: viunik
снимок никоном в не самом темном помещении
http://www.ferra.ru/images/315/315183.JPG

Если у человека руки из ж... растут, то ему хоть пядвак дай, всё равно, ничего нормально не снимет. Это ж идиотом надо быть, чтоб задрать ИСО до 6400 при выдержке 1/250-я и фокусном 10мм.

ага

Цитата:

от:viunik
на s100 матрица 1,7 , плюс очень светосильная оптика позволяют в помещении на автомате получать такие снимки, о которых обычные компакты, не говоря уже о зумах, и мечтать не могут, качество лучше раза в 3 .

Подробнее

Тогда беззеркалка, по сравнению с s100, даст качество лучше от 8 до 30 раз.

А вот сравните здесь S100 с мыльницами попроще.

Так и есть - беззеркалка даст лучшее качество, но , конечно не в 8-30, а раза в 3-5 лучше чем с100, но при наличии светлой оптики. Посмотрел, с мыльницами попроще, выигрыш начинается с исо 400.

Цитата:

от: igde001
Тогда беззеркалка, по сравнению с s100, даст качество лучше от 8 до 30 раз.

"от 8 до 30 раз" будет меньше шумов (точнее, во столько раз можно поднять iso, чтобы получить сходные шумы и ДД), если Вы собираетесь в них копаться. На самом деле, на практике в 2-5 раз удаётся поднять без проблем.
Да, я тоже за БЗ, если найти samsung NX11 с блинчиком 20/2,8, то для помещений будет практически идеальный вариант. И с эргономикой у него всё в порядке. Но, я так понял, времени на поиски нет...
Тогда Никон-Ваня со скромным китом 10-30 если и не разделает все компакты под орех, то как минимум не уступит, особенно в авторежиме. И эта камера уже с претензией на серьёзность, а компакты - хоть и достойная, но игрушка.
Если есть возможность купить вещь вместо игрушки - я бы ни секунды не колебался.
Тем более, в подарок.

Цитата:

от: viunik
Так и есть - беззеркалка даст лучшее качество, но , конечно не в 8-30, а раза в 3-5 лучше чем с100, но при наличии светлой оптики. Посмотрел, с мыльницами попроще, выигрыш начинается с исо 400.

БЗ снимет на iso 3200 не хуже, чем компакт на iso 400, это мягко выражаясь. Разница - в три (!) стопа. Самые светосильные компакты не могут отыграть эти 3 стопа своей светосилой у кита БЗ 18-55/3,5-5,6, эквивалентных диафрагме 1,2-2 компакта при тех же ЭФР=27-80. Найдите мне такой компакт - и дайте два!
И это при сравнении на iso 400 компакта, на самом деле он и на iso 100 с трудом потянет сравнение на iso 3200 БЗ, учитывая зверский шумодав компактов и потерю в связи с этим детализации.
А что у нас с детализацией? Вы верите, что компакт действительно отрабатывает свои 12-15Мп?? А БЗ - запросто, даже на ките. ;)
Про ДД я просто молчу, любимая мозоль любого компакта - выбитые света.

Цитата:

от: alexandrd
БЗ снимет на iso 3200 не хуже, чем компакт на iso 400, это мягко выражаясь.

Да неужели :D
http://prophotos.ru/data/articles/0001/4650/64771/dsc00375-original.jpg (http://prophotos.ru/reviews/14650-sony-nex-5n?page=4)
vs
http://prophotos.ru/data/articles/0001/4660/65320/dscf0208-original.jpg (http://prophotos.ru/reviews/14660-fujifilm-finepix-x10?page=4)

да - победил Fujifilm X10 на исо 400 (12.0 megapixels), а не Sony NEX-5N на исо 3200 (16.0 megapixels)

Цитата:

от: viunik
да - Fujifilm X10 на исо 400 (12.0 megapixels) обставил Sony NEX-5N на исо 3200 (16.0 megapixels)

Вот именно, по ИСО Сони выигрывает стопа полтора, и в итоге у них получается примерный паритет.

Цитата:

от: Mike_P
Хм, а вы статистику по всем отзывам смотрели? Вообще. 10 т.р. мало для хороших снимков в помещении. Хотя моя старая мыльница canon a650 is без вспышки терпима.

Почему
Можно отличную веб камеру подобрать с датчиком на движение

Цитата:

от: viunik
Так и есть - беззеркалка даст лучшее качество, но , конечно не в 8-30, а раза в 3-5 лучше чем с100

Не вижу логики. Если добавление 45% площади дает качество в 3 раза лучше, то доплнительны 200-800% должны давать пропорциональный прирост. Не так ли?

Цитата:

от: viunik
да - победил Fujifilm X10 на исо 400 (12.0 megapixels), а не Sony NEX-5N на исо 3200 (16.0 megapixels)

А причём здесь Фуджик? Возьмите упомянутый здесь и подходящий по цене Кенон S100 - и всё встанет на свои места, как раз будут те самые 3 стопа. Ну, чуть поменьше, но это не даром и в основном за счёт марафета, наведённого внутрикамерным софтом. Как, впрочем, и в случае с Фуджиком, да за счёт того, что его матрица всё-таки, побольше, чем у S100 и ещё больше, чем у многих остальных компактов, особенно ультразумов.
Да и с Фуджиком не всё так просто, смещение его фактического iso по сравнению с тем, как он отградуирован, выводит его вперёд по сравнению с одноклассниками, а приведите его к той шкале iso, которая на нём же и нарисована - и все чудесные характеристики мигом превратятся в положенные ему по штату (то есть, по размеру матрицы)
Не буду засорять ветку тестами, там всё есть:
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/832%7C0/(brand)/Sony/(appareil2)/743%7C0/(brand2)/Canon/(appareil3)/740%7C0/(brand3)/Fujifilm

Цитата:

от: igde001
Не вижу логики. Если добавление 45% площади дает качество в 3 раза лучше, то доплнительны 200-800% должны давать пропорциональный прирост. Не так ли?

Смотря что иметь ввиду под качеством. Если величину так любимых здесь всеми шумов - так эта штука коварная. Если бы все матрицы мерились своими шумами прямо из пикселей, а не после хитрых обработок во внутрикамерном софте, который у каждой камеры свой, или хотя бы измеренный сигнал от матрицы проходил одинаковую обработку - тогда можно было бы говорить о чётком сравнении с какой-то ошибкой, связанной с точностью замеров.
Второе коварство шумовых замеров - их малая точность, если шумовое iso 900 +-300 - то это диапазон 600-1200, то есть целый стоп!
Например, одна камера имеет шумовое iso = 800, а другая - 1000. Выиграла вторая? Как бы не так! Вполне может оказаться, что в первом случае ошиблись в +200, а во втором - в - 300 и реально первая имеет iso = 1000, а вторая iso = 700!
Но об этом никто не любит вспоминать, когда меряются пипи... то есть, хар-ками...
Короче, если какая-то фирма заявляет, что её матрица компакта достигла уровня матрицы БЗ или зеркалки - не верь глазам своим (тестам), а верь учебнику физики.

Цитата:

от: alexandrd
А причём здесь Фуджик? Возьмите упомянутый здесь и подходящий по цене Кенон S100 - и всё встанет на свои места

А что не так с ценой фуджа? Его сейчас можно взять за 13т.р., тот же некс 5н стоит 19, если верить ЯМ. И 3 стопа по ИСО кроп никак не выиграет, так что не надо тешить себя иллюзиями и писать несуразицу.
Совершенно непонятно, к чему вы дали ссылку на dxo, данные, которые там есть, подтверждают ваши слова?