Посоветуйте цифровик, плииз!

Всего 33 сообщ. | Показаны 21 - 33
Re: Re: Re: Посоветуйте цифровик, плииз!
Цитата:

от:vima

Ну и что? Я тоже хочу высказать свое мнение.
Так вот - по мне - для раскрытия в себе всех способностей к фотографии лучше брать дешевую зеркалку (наверняка, она валяется под диваном и незаслуженно собирает слои пыли на протяжении многих лет, а зря), чем цифровое чудо техники, которому еще развиваться да развиваться. Которое не имеет даже возможности сменить оптику (я не трогаю цифровые зеркалки), которое кушает много-много батареек, требует для наиболее удобной работы с ним навыков владения ПК...
Конечно, чудо удобно, обучаться на нем наглядно, но денег стоит оно слишком много - как его тушка (с объективом), так и последующее распечатывание продуктов его жизнедеятельности - снимков. Нет, конечно, можно до посинения просматривать снимки на мониторе. Но опять же - монитор нужен. И желательно хороший.

Нет, я ничего не имею против цифры - не подумайте такого.
Просто все меня в цифре устраивает, кроме этого мерзкого цветного шума !
А денег на цифровую зеркалку у меня нет и не предвидится.

Подробнее


Вима ! Ну что Вы такое пишете !
Если у человека нет компьютера, то что ему, бедному, остается...
Остается ему снимать на пленку, нести ее в минилаб, затем снова в минилаб на печать. Господи, какое тут творчество? Вот на ч/б - это ДА ! Сам снял, сам проявил, сам напечатал. Вот здесь творчество ! И в любой классической книге по фотографии (и фотографическому искусству) пишется, что процесс творчества не кончается после того, как Вы нажали на спусковой тросик, а только, практически, начинается. Почитайте, убедитесь. А уж в процессе печати снимка ... Так что Вы, простите - раб минилаба, сидите на его игле. Да, конечно, процесс съемки ... и все такое ...
А цифра дает человеку СВОБОДУ !!! А за свободу надо платить. И бог с ними, этими шумами.
Желаю Вам побольше денег, чтобы купить компьютер, ЦФК и фотопринтер (у профи и у богатых любителей все это давно уже есть) и вкусить свободы, которую дает фотографу-любителю цифровая фотография!!! Вперед, к СВОБОДЕ, к ЦИФРЕ !!! УРА !!!
Re: Re: Re: Re: Посоветуйте цифровик, плииз!
Цитата:

от:newsergey

Вима ! Ну что Вы такое пишете !
Если у человека нет компьютера, то что ему, бедному, остается...
Остается ему снимать на пленку, нести ее в минилаб, затем снова в минилаб на печать. Господи, какое тут творчество?

Подробнее

Творчество к носителю информации не имеет прямого отношения. Это значит, что если вам приспичит творить, вам будет параллельно, на какой носитель записывать возникающие у вас идеи.

Цитата:

Вот на ч/б - это ДА ! Сам снял, сам проявил, сам напечатал. Вот здесь творчество ! И в любой классической книге по фотографии (и фотографическому искусству) пишется, что процесс творчества не кончается после того, как Вы нажали на спусковой тросик, а только, практически, начинается. Почитайте, убедитесь.

Подробнее

Вы начитались скорее не книг, а многочисленных форумов.
К сожалению...

Цитата:
А уж в процессе печати снимка ...

А вот это зря Вы так. При печати ЧБ самостоятельно, своими руками, много фокусов можно выделывать. И - обратите внимание - без компьютера.

Цитата:
Так что Вы, простите - раб минилаба, сидите на его игле. Да, конечно, процесс съемки ... и все такое ...

Я так же могу сказать, что при печати с цифры я такой же раб минилаба. Разве нет? А качество принтера меня не устраивает и тратить еще лишние $$$ на приобретение принтера получше не собираюсь.

Цитата:
А цифра дает человеку СВОБОДУ !!! А за свободу надо платить. И бог с ними, этими шумами.

Свободу от чего, простите?
От необходимости покупать флеш-карты по безумной цене?
Или от цены 16 рублей за 15х20 (вместо 7 с пленки)? А то и больше?
Я не спорю, цифра имеет ряд преимуществ. Но и у пленки они тоже есть. К примеру, рассматривая снимки, полученные с цифири и с пленки, я пришла к выводу (пускай он субъективный, но это я пришла к выводу), что пленка более естественно отображает объекты, тогда как с цифры все выглядит как будто нарисованным. Все это имхо, конечно.
К тому же, я сравнивала мыльницы. Но даже на мыльницах такой разный результат.
Цифра подкупает массового пользователя яркой цветопередачей (пожалуй, иной раз чересчур яркой), и быстротой получения результата (как в свое время привлекал Polaroid).
К сожалению, не имею представления, как снимает DSLR. Может, там все лучше...
К тому же иногда цифра оказывается кстати в репортаже - был взрыв возле метро "Рижская", и пусть снимали мобильным телефоном, но снимки были уже готовы в этот же день. Этого у цифры не отнять, конечно же.

Цитата:

Желаю Вам побольше денег, чтобы купить компьютер, ЦФК и фотопринтер (у профи и у богатых любителей все это давно уже есть) и вкусить свободы, которую дает фотографу-любителю цифровая фотография!!! Вперед, к СВОБОДЕ, к ЦИФРЕ !!! УРА !!!

Подробнее

Вы недопоняли, что я являюсь владельцем и цифры тоже. Поэтому сравнила уже.
Re: Re: Re: Re: Re: Посоветуйте цифровик, плииз!
Цитата:
от: Anarchist
[quote=newsergey]В случае с цЫфрой ты - раб фотожопа, все свободное время отдается ему.
И где обещанная свобода (съемки не имеющего худлжественной ценности порно в домашних условиях)?
.

А ты...тыыыы... грубиян. Раб минилаба, сидишь на его игле и других на нее хочешь посадить. Не слушай его Вима!!! Он тебя обманывает. Ты страдаешь без компьютера, а они накупили себе пленочных сканеров по 2000$, а тебя, как падчерицу, заставляют мотаться по минилабам и вымаливать скидки. Спроси у Коши, сколько у него пленочных сканеров? Он сам проболтался, что у него их целых две штуки, а тебя держит в черном теле !!!

Ладно, Анархист, не злись. Это я так, похихикать.
Re: Re: Re: Re: Re: Посоветуйте цифровик, плииз!
[vima]Цитата:
Творчество к носителю информации не имеет прямого отношения.

Обьясните пожайлуста что значит творчество, как то я никак не могу понять.. Например увидел я закат взял аппарат, откадрировал тем же зумом - снял.... это творчество? Заметьте, я не говорил про внутренние чувства которые меня переполняли в тот момент.
Цитата:
А вот это зря Вы так. При печати ЧБ самостоятельно, своими руками, много фокусов можно выделывать. И - обратите внимание - без компьютера.

В молодости, практически в младенчестве в классе 3-ем и до 8-го печатал сам ч/б снимки, откройте мне пожайлуста те тайны и фокусы которые можно было там сделать,кроме зума по современному говоря. Может время не то было, я помню просто какого гемороя для меня тогда было достать обьектив для своего фотоувеличителя, начало 80х годов на дворе стояло. Да и, блин, не дешево все это добро стоило.

Цитата:
От необходимости покупать флеш-карты по безумной цене?

Да все сегодня не дешево, и пленка тоже.

А вот насчет пленки, ну честно - не лежит просто душа.
Пленочник конечно есть.... где-то, в каком то шкафу..
Выбор конечно же был, можно было взять пленочную зеркалку по деньгам дешевле получилось бы, но имея в хозяйстве комп и являясь "рабом" фотожопы остановился на цифромыле. Пусть там и творчеством не пахнет, одна цифро-инерполяция, но я убедился в том что ну очень часто, когда приходят друзья в гости, я использую свой фотоальбом на базе CPU Athlon Barton, а не старый классический бумажный фотоальбомчик, и знаете ну очень удобно и устраивает. А вот в старой пленочной камере до сих пор непроявленная пленка стоит наверное так года с 89го...
Каждому своё, по мере собственных возможностей.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Посоветуйте цифровик, плииз!
Цитата:
от: GenryP
[vima]Цитата:

Творчество к носителю информации не имеет прямого отношения.

Обьясните пожайлуста что значит творчество, как то я никак не могу понять.. Например увидел я закат взял аппарат, откадрировал тем же зумом - снял.... это творчество?

Подробнее


кстати, отличный пример

во-первых "снять закат" - это неинтересно, интеерсно снять тот закат, который переполнил меня чувствами... Уже на этапе построения кадра - есть мно-о-ого поводов для подумать. Будет ли закат смотреться в кадре так, как я его вижу (нет не будет). Как именно откадрировать - на нормальный угол зрения, пошире, чтобы захватить "весь вид", "поуже" - чтобы в кадр попала наиболее "драматичная" часть. Что расположить ан переднем плане (или не располагать, а наоботь убрать лишнее)... Взглядом мы видим то, на что обращаем внимание. А аппарат фиксирует все, что перед ним - и на снимке сует нам в глаза это все... И потом печатаешь закат и думаешь: эх... здесь, оказывается ржавая банка лежала, я ее и не заметил. Или наоборот - эх... надо было на десять метров левее сместиться и присесть, потому что это деревце на фоне при таком ракурсе оказывается совсем не так освещено, и не так расположено, как надо бы, а я-то внимания не обратил...

уже - творчество.

а потмо начинаем печатать (или готовить для просмотра на экране).

И хочется получить не "какой-то там закат", а именно тот, который впечатлил. А то и передать другим свое впечталение - они заката не видели, а я видел... И хочу именно то, что видел показать.


И сразу опять куча возможностей - откадрировать. Не только чтобы исправить то, что не углядел при съемке (в небольшой степени, но можно), но еще и сменить формат с целью сделать его более соотвествующим композиции кадра. Где-то кадр просится стать квадратным, и хоть как ты при съемке пляши - в прямоугольник видоискаеля все вермя что-то не то лезет, края бы обрезать. Где-то (на тех же раздольных пейзажах, например) - хочется вытянуть в длину. Возможно, это у меня сейчас очередной глюк, но мне кажется, что многие пейзажи (и не только - вообще кадры, подразумевающие протяженность сюжета в прострастве) - лучше воспринимаются в "широком формате". 16:9 примерно. А не 2:3 и не 3:4. А иногда наоборот хочется зажать с боков и устремить ввысь. И вниз. Но это к слову.
Потом коррекция цвета и света. На местности - закат просто бушевал малиновым на темно-сине-ярком небе, а на фото - желтоватые пятна на невыразительном голубоватом... Есть повод поработать. Возможно, несколько "драматизировать" против "правды жизни" - но более приблизиь к своим воспоминаниям о том, как это выглядело (а это две большие разницы)... "Вытащить" именно те тонкие переходы цвета, которые в закате "на местности" и создавали то самое впечатление, оказывается.

Это не творчество?

Цитата:
от: GenryP

Цитата:

А вот это зря Вы так. При печати ЧБ самостоятельно, своими руками, много фокусов можно выделывать. И - обратите внимание - без компьютера.

В молодости, практически в младенчестве в классе 3-ем и до 8-го печатал сам ч/б снимки, откройте мне пожайлуста те тайны и фокусы которые можно было там сделать,кроме зума по современному говоря. Может время не то было, я помню просто какого гемороя для меня тогда было достать обьектив для своего фотоувеличителя, начало 80х годов на дворе стояло. Да и, блин, не дешево все это добро стоило.

Подробнее


объектив для увеличителя стоил 7 рублей в провинциальных фототоварах :-)
Типа Индустар-не-помню-какой.
А еще можно было отверуть объектив с камеры и навернут на увеличитель (при резьбе М39), и получалось иногда куда лучше.

А сделать было можно...
Варьировать чувсвтиетльность, контраст и плотность негатива при проявке. растворами и режимами проявления даже с СТ-2 из пакетика было можно поиграть, а если пойти в "хим реактивы" и купить метола, гидрохинона, калия бромистого, буры и так далее - ой много разных рецептур было.
Варьировать бумагу (мягкая, конрастная, нормальная) и режимы ее проявления.
Менять характер передачи света - выдержкой при печати и диафрагмированием объектива.
использовать маски, позволяющие по разному экспонировать разные части отпечатка.
чтобы поизвращаться - использовать обращение (соляризацию) и вирирование...

все приемы, описанные в любом справочнике фотолюбителя уж и не вспомню.

Было бы желание...
А средства - ну каждый дял себя выбирает в общем-то, это правда.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Посоветуйте цифровик, плииз!
Цитата:

от:Mik_S

А сделать было можно...
Варьировать чувсвтиетльность, контраст и плотность негатива при проявке. растворами и режимами проявления даже с СТ-2 из пакетика было можно поиграть, а если пойти в "хим реактивы" и купить метола, гидрохинона, калия бромистого, буры и так далее - ой много разных рецептур было.
Варьировать бумагу (мягкая, конрастная, нормальная) и режимы ее проявления.
Менять характер передачи света - выдержкой при печати и диафрагмированием объектива.
использовать маски, позволяющие по разному экспонировать разные части отпечатка.
чтобы поизвращаться - использовать обращение (соляризацию) и вирирование...

Подробнее

Просто по сравнению с возможностями обработки цифры это неприлично скудно. Даже в примере заката я сильно не напрягаясь уберу лишние консервные банки портящие снимок и никто не заметит что оные там были. А вот в случае с пленочкой - ох и помучаться придется. Просто для того времени пленочная фотография была неким чудом... волшебством, но время не стоит на месте.
http://www.photoscape.ru/ зайдите, посмотрите на снимки - вряд ли такие эффекты достигнуты с помощью обработки пленки, думается без фотошопа не обошлось ну никак.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Посоветуйте цифровик, плииз!
Цитата:
от: GenryP

Просто по сравнению с возможностями обработки цифры это неприлично скудно.


ну, как говориться, каждый кто любит арбуз. кто свиной хрящик, но по мне - цифра никаких новых возможностей обарботки не дает... По крайней мере - действиетльно нужных возможностей. Еще точнее - действительно нужных мне возможностей.
просто то, что можно было делать за увеличителем (я перечислил далеко не все) - проще, чище и спокойнее сделать в фотошопе. А с кадра снятого цифровой или пленочной камерой - какая разница?

Цитата:
от: GenryP

Даже в примере заката я сильно не напрягаясь уберу лишние консервные банки портящие снимок и никто не заметит что оные там были. А вот в случае с пленочкой - ох и помучаться придется.


зачем помучаться?
суем пленку в сканер.... далее все тоже самое (на вопрос - зачем совать пленку в сканер, если на цифру может снять сразу в цифру без сканера - отвечу: потому что так на цифру пока снять нельзя, когда будет можно - посмотрим... лет через несколько).

другое дело, что убират из кадра лишние банки - я лично полагаю моветоном. снимать надо так, чтобы их там не было. ИЛи чтобы убирать их оттуда было не надо - наоборот банки смотрелись бы орагничной частью кадра.

Собственно, написано-то все это - про банки и увеличитель - не к вопросу "цифра или пленка", а к вопросу "где там творчество". Вот там оно и есть. Начиная от компоновки кадра. А если "отзумировал, нажал - готово", то это, простите, не фотография, а щелкание...

Цитата:
от: GenryP

http://www.photoscape.ru/ зайдите, посмотрите на снимки - вряд ли такие эффекты достигнуты с помощью обработки пленки, думается без фотошопа не обошлось ну никак.


понимаете, мне неинтересны эффекты...
мне в фотографии интеерсна уникальность запечатленного момента
а эффекты рисовать - это по другому ведомству.


а все, что вы сказали - про большую легкость обработки и эффектов в цифре - оно верно...
но ведет к прямо обратному результату. меня лично.

а именно - если я вижу кадр, который прекрасно выглядит, содержит кучу визуальных эффектов и так далее... и вызывает мысль, что эффекты эти дорисованы в фотошопе, и я даже знаю как - то кадр мне становится неинтересен. Это другой жанр. Рисование, живопись, компьютерная живопись по начальной фотографии... Но не фотография как таковая. И даже если выясняется, что цифра там и не ночевала, что эффект был достигнуть выбором места и времени съемки плюс парой фильтров и немного коррекции... все равно кадр ничего уже не приобретает. Ну зачем это снимать, если можно нарисовать в фотошопе?

По умолчанию - не должен вызывать вопросов "как он сделан"... И передавать настроение и впечатление автора от того запечатленного момента.

А банки чистить... Либо эти банки - часть впечатления, либо не надо было этот кадр снимать.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Посоветуйте цифровик, плииз!
Интересно в какой момент Дмитрий А. Ерохин прекратил/прекратит всё это читать :?: :?

Сувж, А.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Посоветуйте цифровик, плииз!
Ну так это тоже творчество. Игра мысли, фантазии.
Поэтому и спросил: что считать творчеством.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Посоветуйте цифровик, плииз!
Цитата:

от:Mik_S
просто то, что можно было делать за увеличителем (я перечислил далеко не все) - проще, чище и спокойнее сделать в фотошопе. А с кадра снятого цифровой или пленочной камерой - какая разница?

зачем помучаться?
суем пленку в сканер.... далее все тоже самое (на вопрос - зачем совать пленку в сканер, если на цифру может снять сразу в цифру без сканера - отвечу: потому что так на цифру пока снять нельзя, когда будет можно - посмотрим... лет через несколько).
.

Подробнее


Очень понравилось. А я, наверное уже всех замучил, зудю про одно и тоже. Да скажите вы о том, что к пленочному аппарату нужно купить еще и пленочный сканер! И тогда не получается, что занятие пленочной фотографией - это дешевле, чем цифровой. Ведь "клещами" пришлось это вытаскивать. И Вас все поймут и не будет этой свары, которая никому не нужна. Ведь появляется точка соприкосновения - Фотошоп, где вы, пленочники, наверняка гораздо сильнее, чем молодые (в смысле опыта) цифроманьяки.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.