Посоветуйте что взять Tamron 17-50 или 50/1.4 ?

Всем привет! Посоветуйте что лучше будет приобрести для Canon 400 , 50/ 1.4 или Tamron 17-50 ?
Всем спасибо!

Так совершенно разные стёкла, если широкий угол не нужен то 50/1,4...но мне кажется вы только с ним долго не продержитесь и захотите шире, поэтому имхо начните с 17-50...

Берите tamron, а потом берите полтинник! Сам являюсь обладателем и того, и другого. Tamron как штатник очень хорош, единственное НО - выбирать нужно сразу из НЕСКОЛЬКИХ экземпляров и ОЧЕНЬ тщательно тестировать, на всех фокусных и на разных расстояниях от полуметра до бесконечности.
Как уже сказал, tamron очень хорош как штатник, если нет денег на что-то покруче. Полтинник использую для портретов, tamron больше для 17-40 мм.

я за полтинник

Я за тамрон - полтинник берут те кому нужен полтинник, если человек стоит перед таким выбором - скорее всего ему нужен зум-штатник.

Полтинник хорошо, только с ним, а я та кпонял, что у автора пока нет других стёкол, то сложно ему придётся без шире чем полтинник даст, тем более на кропе.

Все зависит, от того, что у Вас есть еще и что вы снимаете. Если есть кит, то купив Тамрон, Вы получите чуть лучшую резкость, чем на ките, а купив полтинник - новое качество снимков (по резкости, боке, аберрациям). Т.е. в этом случае, я однозначно за полтинник. А если кита нет, то может быть Тамрон купить и хорошо - закроете сразу диапазон. Хотя у меня на 30-ке нет ни кита, ни Тамрона, а полтинник есть.

Я заказал себе оба.
Завтра поеду забирать.

Цитата:

от: Vik-tar
Всем привет! Посоветуйте что лучше будет приобрести для Canon 400 , 50/ 1.4 или Tamron 17-50 ?
Всем спасибо!

оба

esli takoi vibor To nado brat OBA....no s perva TAMRON SP AF 17-50 XR 2.8 a potom dokupit k nemu 50mm1.4
Vibor trudnii a stekla oba SHIKARNIE

смотря что внимать собираете)
действительно палтиник рисует здоровски, если вы нацелены на людишек и портреты , то в карман вам палтос... если не приследуете каонкретно портреты, то лутше палтос не брать, действительно лутше на тамроне остановится)

CANON EF 50mm1.4 ne plox ..no ia dumaiu TAMRON SP AF 17-50 XR 2.8 + CANON EF 85mm1.8 budet namnogo lucshe i udobnee i pravilnee.

У меня есть оба... Полтинник редко прикручиваю, чаще всего обхожусь тамроном... Если надо много снимать на 50 мм, само собой, полтинник лучше, по рисунку особенно. Но фокусируется быстрее и точнее у меня тамрон. Полтинник только по центральной хорошо, по боковым долго жужжит... :)

Inogda na reportazhax nadevaiu 85mm1.8 i zhaleiu chto ne otsnial vse na TAMRON SP AF 28-75 XR 2.8....gorazdo udobnee i kachestvom nikak ne xuzhe.

полтинник лучше, тамрон - функциональнее...

Цитата:

от: Игорек Прищепкин

.... выбирать нужно сразу из НЕСКОЛЬКИХ экземпляров и ОЧЕНЬ тщательно тестировать, на всех фокусных и на разных расстояниях от полуметра до бесконечности.

Что данным глубокомысленным пассажем имеется ввиду, кроме того, что "полтинник" - это фикс и его надо проверить только на одном ФР? Или предполагается, что 24-70L не надо выбирать, "проверяя на всех фокусных расстояниях"?

И тогда уж поподробнее: "серьезное" - это как? Через 1мм ФР и диафрагмами по 1/3 ступени с "прогоном" через DxO Analyzer и построением MTF-диаграмм?

Единственными "задокументированными" недостатками Тамрона были заметная дисторсия (~3%) и остаточная кривизна ФП на 17мм@2.8. Последняя уже на f/4 уходит.

По личному опыту общения с двумя "первыми попавшимися" экземлярами 17-50 под Сапог и Минольту не обнаружилось даже слабого намека на такие "толстые обстоятельства". Из полудюжины "знакомых" 17-50 для разных байонетов также "серьезно больного" - ни одного.
Это, конечно, не исключает возможность "брака", но и никак не приближает к "серьзеному тестированию", да еще и на "всех фокусных расстояниях"...

Так что не надо пугать "начинающих ЧКФР" и придумывать им работу класса "продувания спагетти"...

у тамрона, по ср с полтом, гораздо больше проблем, чем может показаться на первый взгляд.
светосила, рисунок, конструктив - это оснос=вное... ресзкозть, цветопередача - это второе

[quot]Это, конечно, не исключает возможность "брака", но и никак не приближает к "серьзеному тестированию", да еще и на "всех фокусных расстояниях"...
Так что не надо пугать "начинающих ЧКФР" и придумывать им работу класса "продувания спагетти"...[/quot]

А вы эти тамроны продаете что ли? ) Мне пришлось из 3-х экземпляров выбирать.

Сегодня проснулся и подумал - а почему бы не прикупить еще и 100/2 для портретов (заказывал Tamron 17-50 и Canon 50/1.4).

В магазине меня ждало разочарование: хвалимый всеми Tamron мерзко жужжал при фокусировке
да ещё и вращал кольцом наводки
Картинка тоже не впечатлила.

100/2 оказался прекрасным по всем параметрам объективом!
Но оба имеющихся в магазине экземпляра с моим фотоаппаратом давали стабильный перелёт - от 6 до 20 мм :(

50/1,4 (первый что вынесли) наводился очень точно при разных вариантах освещения.
Его и взял.
Думаю для поясных портретов он будет неплох.

ОГО! А интернета у нас нет! мы слепые! глухие! и жутка ленивые! Тамрон и жужжит! нонсенс!