Посоветуйте черно-белую пленку.

унылая серятина - сотый тимакс;-]

Цитата:

от: YG
У меня цейсс. Между тимакс 100 (в тимаксе провленной) и акрос (в персептоле) особой разницы нет.

У меня Цейсс и Неопан не дружат... итоговым результатом.
Это, в принципе, и не важно - всегда можно списать на субъективность (я там поставил смайлик).

Раз уж речь идет о ч/б, скажите что нибудь о Тип-17 который ныне в казани производят?

Цитата:

от: Павел Юдин
Раз уж речь идет о ч/б, скажите что нибудь о Тип-17 который ныне в казани производят?

А так не пробовали?

https://foto.ru/search?query=%D2%E8%EF+17&forum_id=0

почитайте потом купите, примените, потом вопросы задавайте, если они будут.

насколько мне известно на перфорацию ее сейчас не льют, а будут ли и когда неизвестно. так что все что вы прочитаете будет похоже на историческую справку.

Цитата:

от: senakeli
Хотел Fujifilm Neopan Acros сотку набрать, стоит?

Мне нравится, даже очень. Только подложка у нее тоньше илфордовской, зато сканится хорошо. Она мне в хтоле при хорошем освещении дает тональность, которая мне очень нравится:
http://www.flickr.com/photos/josszz/4079265945
http://www.flickr.com/photos/josszz/5859811264
(это сканы сразу в ч/б, без какого-либо "тонирования")

По прочтении данного поста понял что илфорд и фома лидеры по снимкам. Соответственно есть вопрос , где можно купить пленку в Москве по "оптовой цене"? На Симоновском валу Илфорд стоит уже 140, китайская лайки 109. Может кто знает где дешевле?

Цитата:

от: radio_africa
По прочтении данного поста понял что илфорд и фома лидеры по снимкам.

Причем, скорее "Ильфорд", чем "Фома". Но, это вам надо самому попробовать, чтобы уяснить, что лично вам больше нравится.

по 30 метров режут, цена около 1100 рублей + доставка, узнавал в октябре.
сами же дали мне ссылку на поиск, третий пост еще раз подтверждает что они реализуют ее.
поиск говорит о разном. складывается мнение что эта пленка не приспособлена абсолютно ни для чего кроме как сшипонить документ у сталина в загашниках, ФШ отсустствует, капризная (другие говорят наоборот, причем с примерами).
Однако вопреки этим доводам все ею пользуются. Так что же сейчас за зверь эта тип-17?

Цитата:

от: radio_africa
По прочтении данного поста понял что илфорд и фома лидеры по снимкам.

В каком смысле? Как это следует из моего поста?

Цитата:

от: Joss
В каком смысле? Как это следует из моего поста?

ну сообщение было последним в теме, правильнее было написать из темы

Цитата:

от: radio_africa
ну сообщение было последним в теме, правильнее было написать из темы

Ага, понял.

--по 30 метров режут, цена около 1100 рублей + доставка, узнавал в октябре.

Ну, с последнего полива и режут. А будет ли очередной не известно.

--Так что же сейчас за зверь эта тип-17?
По моему из ваших же выводов все и ясно и следует. Это пленка сильно отличается от обычных фотопленок коммерческого и бытового использования. Например ее чувствительность нельзя ставить в соответствие с ISO, потому что последняя написана для гаммы 0.62, а у этой пленки гамма больше 2. Отсюда и все проблемы с ее использованием. Люди, которые ждут от нее поведения HP5 или фомы 400, получают неожиданный для себя результат. Преимущества этой пленки высокая разрешающая способность при высокой чувствительности(формальные характеристики сравнимы с Tmax400, однако это не плоскокристаллическая эмульсия и не многослойная эмульсия), при этом зерна в ней достаточно. Недостаток - безумный, с точки зрения обычной пленки, контраст. Широта ее конечно меньше, чем у привычных пленок, но терпимая(обычно 5 ступеней, у этой 3-4). Короче, ее надо уметь готовить и искать способ этой готовки. Кто не хочет этим заниматься, для того она - гавно, кому интересно "побаловаться", тому она нравится. Общий принцип использования для рутинного фото - недодержка и проявка в выравнивающем проявителе, однако при этом теряется ее чувствительность и очень не значительно разрешение.

Действительно, есть люди, которым она очень нравится..
Правда и то, что нужно приспособиться ее проявлять.

Помню, я засунул ее в привычный родинал, получилась катастрофа. Бодяжить специально для нее другие проявители мне не хотелось.

Цитата:

от: С. Ларсон

Помню, я засунул ее в привычный родинал, получилась катастрофа. Бодяжить специально для нее другие проявители мне не хотелось.

Это Вы про тип17 и родинал?

Нормально проявлял. При закупке рулона отрезаешь пробник и отбиваешь клин, от которого устанавливаешь потом оптимальный режим проявки. Последний рулон 17-й снимался как 250исо и проявлялся 20мин в родинале 1:100

Пробы вобще оч помогают. Тогда и проявители все хорошие и пленки ничего так-)

Наверное..
Я и говорю: нужно приспособиться.
Кстати, я сейчас и не помню, как я свой рулон домучил.