Посоветуйте, чем дополнить комплект.

Цитата:

от: Сёмыч
а какже полтинничек 1.4? он явно стоит дешевле штучки баксов. и попробуйте сказать что НЕ интересный.

Это тебе в тему про всю свадьбу фишаем), там про это рассказывай)
Чтобы снимать свадьбу в правую очередь нужен хороший зум, остальное все потом. Вот этот зум нужен профессиональный. А фиксы уже потом набирай, если зум с что-то не справится

2 тушки с разными фиксами вполне конкурируют с зумом. А от привычки надрачивать кольцо зума, говорят, волосы на ладонях растут! :cannabis:

Ты посчитай что легче, проще и дешевле.
2 фикса и одна тушка или один нормальный зум? По деньгам оно то на то и выйдет, а управляться с этим зоопарком еще уметь надо)
По волосам - это не изза зума, не боись)
А говорят в москве кур доят, тоже поверишь?)

Цитата:

от: Victor XL
Не скажи, есть какой-то минимальный уровень, которому должна соответствовать техника.
Оптика во всяком случае должна быть профессиональной, а это всяко больше 1000 уё за объектив

Да ладно! У меня стёкол дороже 600 баксов нет. Ну сигму взял 35 за косарь, для личного удовольствия. Хорошо молодых в кабрике снимать. Отойти некуда - задавят дугие или стенка подопрёт, вокруг люди и всякая хрень. Она на открытой всю помойку вокруг рвёт .
Можно купить пару бэушных отвёрточных стёкол и все будут счастливы. Вопрос в манере съёмки и общения с с молодыми. Репортировать есть чего процентов у 10 от всех свадеб. Я и репу фиксами снимаю. Остальное - многочасовая постанова.
Меня интересуют клиенты, которым нужна красивая картинка. Соответственно - фиксы. Из зумов понравился никкор 80-200, первый плёночный тромбон. Приемлемое бокэ на 200 на открытой. Сейчас подбираю мануальник под постанову.

В этом году столкнулся с тем,что половина заказчиков не хотят постанову,причем категорически!Требуют только репортаж,что,кстати,и с моими взглядами совпадает,мне еще проще.

Отсюда и выбор инструмента под задачу.

Совершенно верно.Еще недавно таскал с собой 135 2.0,50 1.2,думал о 85 1.2 или Цейсс 85 1.4,но как оказалось,все это постепенно отходит в прошлое,или,вернее становится ненужным,что ли.Еще тут было высказывание в теме насчет двух тужек с фиксами,но ведь согласитесь,две тушки с зумами куда удобней,что я и делаю,особенно на хороших свадьбах,где на фото не экономят,на одной 24-70,на другой 70-200,красота!

Я с двумя тушками. Два фикса. Иногда 80-200.

Вы так привыкли,видимо,а я устал от беготни с этими фиксами.На выходе качество у фиксов конечно лучше,но это сможет определить только профессионал.Например,я многим парам показывал фотки со 135 2.0 и 70-200 2.8,и НИКТО!!! не смог понять в чем разница,хотя были такие,что очень старались,а есть люди очень увлеченные и понимающие в фото,я даже одну невесту обучил фотографии по ее просьбе,сейчас она работает свадебным фотографом,и весьма успешным,надо сказать.Это я к тому,что 99.9% людей не увидят разницы между зумами и фиксами.

Меня устраивает одна десятая процента от рынка :cannabis:

Цитата:

от: Муз
И в нашем городе нет такого сегмента,тем не менее люди покупают Марк 3 и оптику к нему.Вопрос только в том,как скоро Вы хотите отбить свои деньги.

начнем с того как вобще идет вход в этот бизнес.
можно накопить\занять\взять в кредит\украсть и закупиться техникой, а потом отбивать несколько лет.
Или можно начать с малого, а потом потихоньку закупаться по ходу работы. И тогда ничего отбивать не надо.
Кому что.
У меня не было денег чтобы брать марк3. Я начал с 450д с китом и потихоньку по мере появления денег улучшаю технику.

[quot]135 2.0 и 70-200 2.8[/quot]
Между ними разница и правда небольшая. Я бы тоже не увидел без парных снимков. А может и парные не помогут. То вы просто знали где что, да в курсе про особенности размытия в некоторых условиях. Это не тот случай когда фикс дает реальное преимущество.

Мне кажется у вышеизложенных зумов помимо художественной составляющей, той же бокешки, есть и свточувствительный недостаток. На фикс 1.4 мне кажется при недостаточном освещении приятней снимать, чем на 2.8 и больше шансов получить на выходе пригодный материал.

Да,и я к тому же веду,фикс в свадебной съемке не имеет никаких преимуществ.

Ну как же не нужно отбивать?Если Вы покупаете какое то оборудование,то его по любому отбивать нужно,хоть в процессе,хоть как,деньги есть деньги.Если я,к примеру купил 5д2 3 года тому,а Вы в ходе работы подкупали технику,что это меняет?

И что же Вы на 1.4 снимать то собрались?Как правило на сторонней-недорогой оптике 1.4 нерабочая,нужно до 2-2.8 прикрыть,а на хороших зумах 2.8 звенит просто,но и даже на ней не пофоткаешь в большинстве случаев,ГРИП не пускает,приходится прикрывать до 5,6,а то и 8,особенно в репортаже.Да еще я как представлю себя с фиксом 35 зажатым где нибудь на выкупе,ужас просто!

[quot]Да,и я к тому же веду,фикс в свадебной съемке не имеет никаких преимуществ.[/quot]
Именно этот именно с этим зумом не даст. 35/1.4 в сравнении со штатными зумами даст. К тому же не существует нормальных макро-зумов.

[quot]И что же Вы на 1.4 снимать то собрались?Как правило на сторонней-недорогой оптике 1.4 нерабочая[/quot]
А неважно. Главное чтобы замеры в темноте работали. Правда если открытая совсем плохая, то и работать будет плохо.

Ну вообще то речь о свадьбе идет.С трудом представляю макро на свадьбе.И что же такого особенного может дать 35 1.4?Был он у меня,может не понял я чего,просветите.

Кольца там снять и прочую бижютерию. Многим нравится. 35 1.4 позволяет снимать репортаж в полумраке на 1,8-2,0. Пусть с ГРИП проблемы, зато выдержки короткие даже на низких ISO. Ну и комбинация малой ГРИП с таким фокусным создает неповторимый объем. Мне нравится.

Кольца да,можно,но это предметка,а не макро,зумами легко снимается.А по репортажу на фокусном 35 с такими диафрагмами,ну ооочень спорно.Ну не нужно там бокэ никак,оно мешает,наоборот.Его и с 2,8 легко получить,все от расстояния зависит,зато я с зумом за полсекунды уйду на 24 мм.,а Вы с 35-м куда денетесь,если сзади стенка или народ подпирает?Тогда уже не до объема,снять хоть как то бы.