Последовательность применяемых эффектов...

И еще одно в догонку.
Отвлечемся от цифр.Ваш пост сводится к тому что шумы и прочая мелочь все равно не будут заметны.
Итак -Вася корректит фотку на 19 ( или21)инч. экране по вашей методике.Привел ее в размер 800 на 600 пикселей.Один черт шумы ...прыщи....и угри никто не увидит.
На другом конце сидит Петька на 17-ке ( или 15-ке)при резолюции ну вы понимаете..
Это же фото займет ( у него) весь экран.И он увидит всю красоту которую вы ( в надежде на маленький размер) так пытались скрыть.
Не..так дело не пойдет.:)
Коректить надо в размере исходника.Причем вначале кроп а затем коррекция - дабы правильно выставить весь тон. диапазон.А уж в самомконце -приводите к чему хотите.
Во всяком случае так думаю я ( и не тока я). :D

Цитата:

от:motoro
Верна ли последовательность?

1 убираю шум (нит или ниндзя или подобные, (если надо)
2 колор баланс
3 сатурация
4 резкость (если надо)
5 автоуровни
6 ресайз (если надо)
7 корректировка яркости (если надо)


или что-то после чего-то использовать не рекомендуется?
мне эта последовательность кажется разумной для сохранения битности картинки до самого финала..... но может я ошибаюсь

Подробнее

Откорректируйте одну отографию, при этом запишите, экшн, поменяйте дейчствия местами и запустите экшн. Потом сравните и посмотрите какая лучше будет. :D :D :D

Цитата:

от: al300
Ваш пост сводится к тому что шумы и прочая мелочь все равно не будут заметны.
...

Заметность или не заметность -можно отнести только к тому, что есть в наличии, уменьшая размер изображения - происходит общее уменьшение деталей (фактуры) только до определённого предела (обусловленного физическим размером минимально воспроизводимого пятна устройства вывода) , при дальнейшем уменьшении - деталь пропадает (пример: прыщь имевший размер 4х4 пикселя при уменьшении изображения в четыре раза и более - просто отсутствует, как деталь изображения) Именно это и есть избыточная информация (после обработки и последующего уменьшения - на том месте где был прыщь - размытое пятно немного отличающееся по цвету от окружения - когда это не прыщь, а точки пор -составляющие фактуру кожи получается "мраморность", "пятнистость" кожи - которую начинаем "доблесно побеждать"?). Пренебрежение окончательными (необходимыми) размерами изображения и обработка избыточной информации приводит например к появлению предметного муара на костюмах (частая ситуация), сначала усилили контраст и повысили детализацию и резкость, а затем уменьшили и получили муар в полном объёме - на этом форуме были вопросы: как с ним бороться. Вот я два наглядных примера привёл в обоснование изменения размеров изображения перед обработкой. (сначала содаём себе проблему, а затем ищем пути исправления.) Попробуйте обосновать необходимость обработки в максимально доступном размере - все доводы (глупости в сети и в книгах хватает) упрутся в информатику (в spi, ppi, lpi, dpi) и будут ими "разбиты".

при дальнейшем уменьшении - деталь пропадает (пример: прыщь имевший размер 4х4 пикселя при уменьшении изображения в четыре раза и более - просто отсутствует, как деталь изображения)
Не стОит обобщать.
Портрет может быть и до пояса -и тока лицо .Приехали к размеру пикселя на прыще.
Ок.Даже если прыщь исчез - а тетя хочет также красивые ресницы.А затем гус. лапки подтянуть.
И что делать?
Урезанный размер увеличивать до 200 чтоб хоть что то увидеть?
На счет муара -соглашусь.Но он не так уже распространен после бар.сканеров да и фильтра на матрице делают свое дело.
Да и маску сделать не проблема.
НО. Отредактировав фото в 100 проц. потом всегда можно при минимуме времени послать ее в веб...на печать....или другу.Просто отрезайзив.
Или просто послать клиенту для превью - и получив от него добро вернувшись на ход назад послать на печать.
Так для чего делать двойную работу для веба - а потом снова по новой для для стены в А4?
По моему выигрыш в обработке при 100 проц - явно на лицо.