Последняя тема про многопиксельность плёнки

Цитата:

от:Viktorych
У меня был 8000, я его продал вместе с хасселевскими делами. Для узкой плёнки различий в сканах между 8000 и 4000 нет. Ничего интересного по Вашей ссылке не увидел; малоконтрастное чб естественно имеет меньшую заметность зерна плёнки, да и шумы скана не так выпирают.
Как раз тут никаких различий цифра-плёнка нет: подобное одинаково можно получить как с той, так и с другой.
А вот если цвет - либо не более 8 Мп при более-менее контролируемых шумах, либо при увеличении разрешения сканирования незначительный прирост полезной информации при резком возрастании цифрового шума, который поддаётся выкорчёвыванию только ценой замыливания.

Подробнее

у меня вопрос что делает цифра при выдерки скажем в 30 минут со снимком?

Я не развожу флейма "плёнка-цифра". Мне как раз интересно, кто что такое знал, когда говорил от 20 Мп с узкой плёнки, поскольку лично у меня они не получаются ну никак. Чтобы кто реально знает, поделился.

Насчёт экспозиции в 30 минут - считаю оффтопиком, но отвечу: всё нормально будет. Матрицы плюс алгоритмы сейчас стали для этого вполне приличные. Ну будет он чёрный кадр вычитать ещё столько же, так ничего страшного...

[quot]Дело-то не только в "мегапиксельности"... Это всё мелочи. Знаете, где реальный тупизм? 60*90 можно смело печатать с 12-мегапиксельной камеры. Зачем народ маниакально гонится за 20-24мп?[/quot]
Полностью согласен с мнением. На хрена козе боян? Если аффтар не печатается на обложках глянцевых журналов или не продает на стоке свои шедевры, ЗАЧЕМ ЕТИ МЕГАПИКСЕЛИ ВАМ? Если вы не печатаете фотографии размером больше, чем 30х45, 10 мегов вполне достаточно, тем более, что 300dpi, на таких форматах просто бред, так как никто в упор рассматривать их не будет. Все таки, в первую очередь нужно думать о художественной ценности снимка, чем о количестве мегапикселей.
З.Ы. Автор, дорогой, чем больше вы занимаетесь вопросами технической составляющей, тем меньше у вас остается времени на самое главное - создание фотошедевров!

http://www.flickr.com/photos/patrickjoust/2889036800/

если человек умеет подходить к снимку с душой
и тратит на него некоторое время и желание сделать хороший снимок то сравнение не принципиально...хоть я считаю что всё что ниже марка 5 д 2 уже не то.

Спасибо за совет. У меня есть достаточно плёночных камер, я ими снимаю и оптически печатаю. В данной теме хотелось бы получить ответ на совершенно конкретный узкий вопрос. 8)

Цитата:

от: Viktorych
В данной теме хотелось бы получить ответ на совершенно конкретный узкий вопрос. 8)

ответ: плёнка надирает задницу цифре. всё
да и тема полюбому далеко не последняя

Цитата:

от: Алексей Ковалёв
ответ: плёнка надирает задницу цифре. всё

Ясно. У Вас ответа нет. Это не значит, что его вообще не существует. Да и настрой у Вас не сильно мирный, в отличие от меня.

Цитата:

от: Viktorych
Ясно. У Вас ответа нет. Это не значит, что его вообще не существует.

ну вам же кидали пример адокса 20-ки какие ещё могут быть вопросы??

[quot]Мне как раз интересно, кто что такое знал, когда говорил от 20 Мп с узкой плёнки, поскольку лично у меня они не получаются ну никак. Чтобы кто реально знает, поделился[/quot]
Я сканирую на кулскан 5000, если сканировать с макс. разрешением в 4000dpi, получается итоговый скан где то 4000х5000 или около того (зависит от качества изображения по краям кадра, обрезаю лишнее). Вот вам уважаемый и 20 мегов. Или я не прав?

Цитата:

от: Viktorych
Ясно. У Вас ответа нет. Это не значит, что его вообще не существует. Да и настрой у Вас не сильно мирный, в отличие от меня.

хотел лишь тоже ещё узнать а зачем вам это вообще?!

например недавно холсты печатали один файл был с никона d2x второй с хаселя
так вот где со второго у тычинок по краям виден странный
как бы ореол и общее впечатление пиксельное.

с хаселя отпечаток отличный по впечатлению плёночный.
принтер Epson Stylus Pro GS6000

К сожалению, нет. Вы получаете 20 Мп, из которых в лучшем (ну очень лучшем) случае половина полезная информация, остальное шумы (меньшая часть зерно плёнки, большая шумы сканирования). Я об этом уже несколько раз выше писал.
К сожалению, пока не имею возможности выделить время, чтобы спокойно сфотографировать одно и то же на хорошую плёнку и хорошую цифру, а потом сравнить изображения с ЦЗ и со сканера. Но обязательно сделаю.

Как вы сами сказали, что не зарабатываете фотографией ( на подпись вашу смотрю), можно поинтересоваться, зачем вам этот мегапиксельный фетишизм?

да и ещё просто так из жизни
если приходят к нам просто фото сделать, свадьба
и всё в этом роде то идёт дядя берёт с собой
зум и цифру и все довольны.

но если принты на продажу или конкурсное фото
то за дело берётся только плёнка

Незачем он мне не сдался. Когда надо получить много настоящих пикселей, я без форума это сделаю.
Проще говоря: когда цифра была дорогая, плёношники размахивали именно параметром разрешения, что уделают они любую цифру. Когда стало ясно, что не уделают, да и цифра стала доступной, это как-то забылось и наоборот все удивляются, о чём тут речь. Не было ничего. Вот ДД, цвета и так далее - были...
То есть мне свои плёнки, снятые на F90x с хорошей оптикой, сканировать на 2000 dpi и больше ничего с них получить не пытаться?

За пленку из наших форумчан цепляются как правило только спиритологи и прочие мистики. Только они там видят душу, объем и прочее. Есть отдельные полуслепые товарищи которые в ней видят больше деталей.
А вообще тема оффтоп. Пока жив последний пленочник на нашем форуме нельзя сравнивать целлулоид с цифрой, ибо такое сравнение будет расценено этим пленочником как личное оскорбление.
ВСЕ.

Цитата:

от: гость
Пока жив последний пленочник на нашем форуме нельзя сравнивать целлулоид с цифрой, ибо такое сравнение будет расценено этим пленочником как личное оскорбление.
.

[quot]За пленку из наших форумчан цепляются как правило только спиритологи и прочие мистики. Только они там видят душу, объем и прочее. Есть отдельные полуслепые товарищи которые в ней видят больше деталей.
А вообще тема оффтоп. Пока жив последний пленочник на нашем форуме нельзя сравнивать целлулоид с цифрой, ибо такое сравнение будет расценено этим пленочником как личное оскорбление.
ВСЕ. [/quot]
Не в разрешении и ДД дело, уважаемый, дело даже не в цене. Тот необъяснимый художественный эффект, который дает слайд, например, никакая цифра воспроизвести не в силах, даже пресловутый 5марк2. (ночи, проведенные за монитором в фотошопе не в счет)

эк зацепил! ацкий сотона!

Да ладно, вот когда точно будет последний плёночник, я ему какое-нибудь приличное ЦЗ подарю. И не будет последнего плёночника на форуме.
Так значит, короче, сканировать плёнку на 2000 dpi, как тут везде показывают, и не париться? Гладенько, красиво получается, только крупнее А4 не напечатаешь... :ohmy:

спор впустую...примерами давайте.