Посаветуйте тушку для объектива Мир 24М

Цитата:

от: МихаилАнтонович
Правильно, а Мир-24 продайте мне.

Накуа???
Мне вот лично за даром он не нужен. Дурак послушал одного, купил Зенитар 16/2,8 за 5 рублей на молотке, в итоге пришел НОВЫЙ объектив со свернутой блендой, так что углы по диагонали затемнение, отсутствие резкости на бесконечности, по умолчанию стоял фильтр на задней линзе, так он задевал зеркало на 5Д, ладно хоть снимается фильтр...
Короче один гемор..
Если честно, в душе я очень рад, что наш фотопром сдох раз и навсегда, больше не будут выпускать это унылое говно...

Мир 24 хороший объектив, мне нравился очень, правда на Никоне. Для такой цены лучше точно ничего нету. Да и Зенитар 16 тоже лучший выбор для фишая по деньгам. Он нужен то два раза в году, зачем разоряться на оригинальный? Фильтр на Зенитаре и должен стоять, он входит в оптическую схему объектива. По поводу брака обидно конечно.
Если следовать Вашей логике, то нам в России нужно взять просто и всем повеситься или выпить яду, так как ничего у нас не делается конкурентоспособного. А если так рассуждать, то и не будет никогда делаться.

С какой свернутой блендой???? Денис, это же фишай, на нем нет никаких бленд!!!! Фильтр на задней линзе нужен для съемки на пленку :D , на цифре он не нужен. Резкий уже с дырки 2.8, отличный объектив за свои деньги. Ты наверное его готовить не умеешь.

Не, фильтр там нужен. Просто для плёнки можно ставить цветной, а по умолчанию ставится простая прозрачная стекляшка той же толщины, чтобы не вносить изменений в оптическую схему рабочего отрезка.

Ну я и имел ввиду те три штучки цветных , которые в комплекте идут. Но у меня на пятаке за них зеркало не цепляется.

Цитата:

от:Сергей Таран
С какой свернутой блендой???? Денис, это же фишай, на нем нет никаких бленд!!!! Фильтр на задней линзе нужен для съемки на пленку :D , на цифре он не нужен. Резкий уже с дырки 2.8, отличный объектив за свои деньги. Ты наверное его готовить не умеешь.

Подробнее

А у него бленда прикрученна к объективу, это та на которую крышку одевают. Так вот она не паралельна кадру установленна поэтому углы и темнит..

[quot]Для такой цены лучше точно ничего нету. Да и Зенитар 16 тоже лучший выбор для фишая по деньгам.[/quot]

Видимо для такой цены такое и качество... что средний зум 28-105 и тот лучше всего этого совейского барахла


[quot]Если следовать Вашей логике, то нам в России нужно взять просто и всем повеситься или выпить яду, так как ничего у нас не делается конкурентоспособного. А если так рассуждать, то и не будет никогда делаться.[/quot]

Вешаться не нужно, нужно в России, построить Кенону завод со своей системой качества и все будет ОК!
У нас хорошо получается делать оружие и в космос отправлять людей.
Но это уже другая история и

Цитата:

от: aleksaandr
я серьёзно, имею в виду б/у тушку от Canon или там Nikon например

Тогда проще выбросить.Не тот это объектив чтобы его на Сапог или Никон примастрячивать, хотя есть вариант найти пленочную ГДРовскую Практику .

А-аа да, вспомнил еще один случай про стекла из совка..

У товарища есть Никон Д70, а он давний Никонист, еще на пленку снимал, так вот остались у него три фикса с байонетом Н.
Название помню только у одного , Клейнар (не то 135, не то 137 мм) еще была какая то 35-ка или 37мм (может кстати м МИР) и полтос какой то не помню в общем, пьяные были мальца (9-е мая это было)
Так вот , говорю, дай поснимаю мануалами , ну чего то пощелкал в РАВы все объективы перепробывал, потом прикрутил не камеру кит 18-70/3,5-4,5 , ну и им пощелкал не много...

На следующий день, думаю,. дай посмотрь, что я там наснимал....
Так вот , все что было снято мануалами, было настолько отвратительно, что даже мысли взять ЭТО больше нет, кругом спрошной софт, фокусировку видно где ГРИП, но там мыло, цвета вообще непоймиЧе...
А 18-70 оказался настолько резок, что я даже сначала не поверил, что кит такое может...
Вот кстати с 18-70

Ну не знаю. Вот фото сделанное вполне советским объективом

На свои руки конечно соглашусь, не дано, да еще когда и не хочется...
Но вопрос еще и в том, а что получилось бы, поставь рядом родное, бусть и бюджетное стекло! EF50/1,8 меня картинкой очень радовал, фокус только мазал..

вот, а тут фокус не мажет 100%, мажет фотограф)))))

Цитата:

от:Денис.Ру

На свои руки конечно соглашусь, не дано, да еще когда и не хочется...
Но вопрос еще и в том, а что получилось бы, поставь рядом родное, бусть и бюджетное стекло! EF50/1,8 меня картинкой очень радовал, фокус только мазал..

Подробнее

Так Гелиос 81 по картинке поинтереснее будет Никкора АФ50/1.8.
Тут уж кому удобство, а кому фотографии.
Мыльных объективов арсеналовских мир24н, Гелиос81н, Калейнар5н мне вообще не попадалось, отличная оптика. Претензии только к конструктиву и качеству изготовления, с диафрагмы сыпется покрытие , и разбалтывается механика и то при длительной интенсивной эксплуатации. Но картинка с этой оптики заслуживает уважения, если ещё учесть цену этих объективов.

С советской оптикой великолепно работают все Пентаксы. Ставите кольцо К-М42 этой же фирмы и накручиваете любой объектив. Стабилизация работает, только нужно выставить фокусное расстояние (камера запрашивает после включения), подтверждение точной фокусировки работает (звуковой сигнал и световой индикатор в видоискателе). Учитывая размер матрицы угол сужается.
Если хотите полностью сохранить свойства - Кэнон-5Д, Сони-альфа850,900 - для Кэнонов существуют переходники, насчёт Сони не знаю, насчёт стабилизации и подтверждения фокуса тоже ничего не скажу.

Цитата:

от: aleksaandr
Шутник. я серьёзно, имею в виду б/у тушку от Canon или там Nikon например

У Кэнонов очень тёмный видоискатель(у моделей с 3-мя и более цифрами в марке, модели с приличным видоискателем резко дороже) - вручную не настроишься, Никон не подходит по рабочему отрезку.

Ну вот и развёрнутый точный без споров ответ на мой вопрос. это я и хотел узнать Спасибо Вам Респект Вам и Уважуха!.
......так что Мир24м НЕ ПРОДАЕТСЯ.........