Поругайте/похвалите сканер NIKON SUPER COOLSCAN 5000 ED

Решаю купить пленочный сканер. На цифру переходить пока не собираюсь, но без цифровой обработки уже не обойтись.
:?: :?: :?: Из предлагаемого ассортимента пленочных сканеров остановился на SUPER COOLSCAN 5000 ED. По всем параметрам /разрешение, динамический диапазон, наличие аппаратного удаления пыли и царапин/ он вроде-бы мне подходит. Цена , конечно, кусается, но что поделать.
Опыта работы со сканерами не имею. Не хотелось-бы зря потратить деньги, для меня не малые.
Прошу всех кто имеет опыт работы со сканерами дать дельные рекомендации.
Особенно меня интересуют недостатки сканера SUPER COOLSCAN 5000 ED, выявленные в процессе работы с ним. и разумеется его достоинства, не упомянутые в описании на ФОТО.РУ
Буду очень признателен всем кто поможет принять правильное решение. :D :D :D

Большинству, в т.ч. и мне достаточно LS50.
LS5000 уж очень кусается, лучше уж за эти деньги D20 купить.

Цитата:

от: Семёныч
Большинству, в т.ч. и мне достаточно LS50.
LS5000 уж очень кусается, лучше уж за эти деньги D20 купить.

Спасибо Семеныч. Я тоже смотрел на LS 50, но побоялся того, что потом буду жалеть, что не взял более новую и с лучшими(????) характеристиками модель. Поэтому и обращаюсь к уважаемому сообществу за советом.

Я все еще сканирую на NIKON SUPER COOLSCAN 4000 ED, уже два года, хороший скан, но перейду на 9000 ЕD и вам советую, ведь все равно на средний формат перейдете....

Цитата:

от: Павел Филатов
Я все еще сканирую на NIKON SUPER COOLSCAN 4000 ED, уже два года, хороший скан, но перейду на 9000 ЕD и вам советую, ведь все равно на средний формат перейдете....

Павел, переход на средний формат не планирую, увы не по карману. В дальнейшем возможно прикуплю цифровик, но когда это будет - самому не известно. Маломерные матрицы меня не устраивают, а полноразмерную я не осилю финансово.

Я тоже собираюсь купить этот сканер или Coolcan V ED? Стоит ли платить лишние 15000 рублей за 5000 ED ?

Пользовался IV-ED , V-ED и 5000. Считаю, что у V-ED нет никаких преимуществ по сравнению с IV. Больший динамический даипазон и разрешение - это фикция. Не хочу сказать, что сканеры плохи - они лучше всех других аналогов. Однако 5000 выше всяческих похвал. Недостатки:
1) В комплекте (как и у V-ED впрочем) отсутствует рамка для сканирования "нестандартных" кусков пленки
2) Софт не позволяет сканировать куски более 6 кадров, хотя механически это возможно. Чтобы это реализовать, нужно покупать отдельную приставку - полная чушь!
3) Сканирование довольно медленное, от разрешения не зависит.
4) Софт жрет ресурсы компьютера и одновременно работать в фотошопе нереально.
В целом 5000 стоит своих денег. А вот 50% от этой суммы мне было жалко потратить на V-ED и IV-ED я сменил на 5000 (V-ED пользовался у товарища).

В конце прошлого года купил в фото.ру SUPER COOLSCAN 5000 ED для оцифровки старого архива пленок (в основном ЧБ).
Сравнить могу только с Microtec каким-то (кажется так) - разница ОЧЕНЬ ОГРОМНАЯ. С Никоном 5000 все отлично. ДД просто замечательный.

Из недостатков:
- родной софт не очень удобен и тормозной;
- сканировать пленку не разрезая можно только докупив дополнительный "барабан" за ~700$ (но мне это было не очень нужно - все равно хранить архив я собрался в сливерах по 6 кадров);
- работает (при сканировании) довольно-таки громко (я был сильно удивлен);

Очень хороший сканер! :D

:D :D :D Всем спасибо за информацию.
Надеялся на высокую скорость сканирования - неужели облом.
То, что шумит не приятно, но не смертельно. :) :) :)

Цитата:

от: mwp
:D :D :D Всем спасибо за информацию.
Надеялся на высокую скорость сканирования - неужели облом.
То, что шумит не приятно, но не смертельно. :) :) :)

На моем компьютере 2,8 ГГц, память 2 ГГБ скорость LS50 без претензий.
Насчет того, что LS50 в реальности не имеет большего разрешения, чем IV это недостоверно, другое дело, что в действительности добавляется мелких деталей при переходе от 2900 к 4000dpi не очень много, но тем не менее при сканировании особо качественных кадров, снятых хорошим фиксом на пленке 100ISO LS50 вытягивает массу мелких деталей. Насчет такого же динамического диапазона не знаю.

Цитата:

от: komendor
Пользовался IV-ED , V-ED и 5000. Считаю, что у V-ED нет никаких преимуществ по сравнению с IV. Больший динамический даипазон и разрешение - это фикция.

Это просто неправда.
Я сканировал недавно гигабитфильм на V-ED, детали в 1 пиксель уверенно получаются, так что заявленное разрешение примерно соответствует реальному.
Но главная засада возникает не при сканировании такой экзотики, как гигабит, а когда разрешение сканера и размеры зерна оказываются близки. Тогда имеет место aliasing и возникает очень грубая структура, которая часто интерпретируется, как сильно увеличенное зерно, что на самом деле не так. Для разрешения 2900 у IV-ED это бывает очень часто. Отсюда собственно и пошли разговоры, что одна пленка сканируется хорошо, а другая - плохо.
Так что, запас по разрешению просто необходим.
Динамического диапазона V-ED мне до сих пор хватало для всех цветных пленок. Так что, реальным преимуществом 5000 остается только multi-sampling. Я для себя решил, что это не стоит 700 баксов (почти два года назад). Для кого-то это может быть важно.

Цитата:

от:Семёныч
Насчет того, что LS50 в реальности не имеет большего разрешения, чем IV это недостоверно, другое дело, что в действительности добавляется мелких деталей при переходе от 2900 к 4000dpi не очень много, но тем не менее при сканировании особо качественных кадров, снятых хорошим фиксом на пленке 100ISO LS50 вытягивает массу мелких деталей. Насчет такого же динамического диапазона не знаю.

Подробнее

Скажем так: по субъективному впечатлению 50 почти не отличается от 40, зато 5000 выглядит радикально лучше (хотя если судить по формальным параметрам, должно быть прямо наоборот). И по разрешению, и по динамическому диапазону. 4000 dpi на 50 выглядит "мылом" по сравнению с 4000 dpi на 5000. А многократное сканирование на 5000 нельзя отличить от однократного, т.е. шумы сканера ниже уровня артефактов пленки.

Цитата:

от:komendor

Скажем так: по субъективному впечатлению 50 почти не отличается от 40, зато 5000 выглядит радикально лучше (хотя если судить по формальным параметрам, должно быть прямо наоборот). И по разрешению, и по динамическому диапазону. 4000 dpi на 50 выглядит "мылом" по сравнению с 4000 dpi на 5000. А многократное сканирование на 5000 нельзя отличить от однократного, т.е. шумы сканера ниже уровня артефактов пленки.

Подробнее

ИМХО, что-то не так было с Вашим экземпляром 50-ки. Может быть разъюстированный попался?

[quote=Photohunter] В конце прошлого года купил в фото.ру SUPER COOLSCAN 5000 ED для оцифровки старого архива пленок (в основном ЧБ).
:?: :?: :?:
Хотел бы уточнить вопрос по оцифровке Ч/Б пленок.
Из того, что я прочел в форуме, следует наличие проблем при сканировании этих пленок. Не буду их пересказывать, чтобы не смешить народ.
Были ли проблемы у Вас с Ч/Б :?: :?: :?:

Цитата:

от:mwp
:?: :?: :?:
Хотел бы уточнить вопрос по оцифровке Ч/Б пленок.
Из того, что я прочел в форуме, следует наличие проблем при сканировании этих пленок. Не буду их пересказывать, чтобы не смешить народ.
Были ли проблемы у Вас с Ч/Б :?: :?: :?:

Подробнее

Проблем в связи именно с этим сканером не было. Пленки ~1950-2000 гг.

Все пленки (~1950-2000 гг.), которые я сканирую до сих пор (времени нет), сильно скручены потому, что лежали смотанные в рулончики. Сканер их нормально проглатывает. Хотя я их все равно все (почти) размочил-выпрямил-разрезал-упаковал.

С ЧБ-пленками при сканировании одна проблема - на них нельзя использовать DigitalICE, а царапин очень много. Но это у всех сканеров с этой функцией.

С ЧБ-пленками при сканировании одна проблема - на них нельзя использовать DigitalICE, а царапин очень много. Но это у всех сканеров с этой функцией.
[/quote]

:?: :?: Почему не применим DigitalICE, это связано с наличием серебра. :?: :?: Или другая причина.
Моим пленкам тоже изрядно досталось.

Цитата:

от: mwp

С ЧБ-пленками при сканировании одна проблема - на них нельзя использовать DigitalICE, а царапин очень много. Но это у всех сканеров с этой функцией.

:?: :?: Почему не применим DigitalICE, это связано с наличием серебра. :?: :?: Или другая причина.
Моим пленкам тоже изрядно досталось.[/quote]
Именно с этим. С серебром, растудыть его туды...

Счастливые обладатели Nikon Coolscan 4000/5000, заставлю ваш сканер после доработки сканировать нерезаную плёнку. Переделке подвергается стрип-адаптер из стандартной поставки. Всё очень аккуратно, гарантия 100% Подробности в мыло adapter () ayalla () ru