поругайте / похвалите Epson Perfection 4870 Photo

Хочу приобрести сканер. Главная цель - сканирование пленки 35 мм и широких слайдов. По рекламе и, учитывая цену, Epson Perfection 4870 Photo выглядит заманчиво. Кто имел опыт эксплуатации данного аппарата, поделитесь впечатлениями и дайте совет, что приобрести из сканеров в пределах до 700$. Заранее благодарен откликнувшимся.

Цитата:

от:Doremoul
Хочу приобрести сканер. Главная цель - сканирование пленки 35 мм и широких слайдов. По рекламе и, учитывая цену, Epson Perfection 4870 Photo выглядит заманчиво. Кто имел опыт эксплуатации данного аппарата, поделитесь впечатлениями и дайте совет, что приобрести из сканеров в пределах до 700$. Заранее благодарен откликнувшимся.

Подробнее

Здесь англоязычный обзор:
http://www.photo-i.co.uk/Reviews/interactive/Epson%204870/page_1.htm

Если средний формат, то альтернативы с ICE за такую цену нет, но 35 мм лучше уж Nikon V, стоит в районе 700-800 зеленых. Конечно 35 мм можно и на 4870, но после Nikon'а разница бросается в глаза.
Я, правда, сравнивал с Nikon 4000, но скан с него близок к Nikon V.

А можно ли воочию убедиться, насколько скан 35мм пленки хуже на epson 4870 по сравнению с указанныи никоном?

Цитата:

от: Doremoul
А можно ли воочию убедиться, насколько скан 35мм пленки хуже на epson 4870 по сравнению с указанныи никоном?

Постараюсь выложить в ближайшее время, хотя не благодарное это дело.... Заклюют в усмерть, если не понравится, а не понравится многим как пить дать.....

Цитата:

от: Doremoul
А можно ли воочию убедиться, насколько скан 35мм пленки хуже на epson 4870 по сравнению с указанныи никоном?

С никоном не сравнивал, а с Минольтой 5400 (которая еще дешевле чем Никон) сравнивал. К сожалению, на rbcmail (где у меня выложены образцы) очередные заморочки, поэтому ссылок дать пока не могу. Как на сервере закончатся сбои, покажу. Разница очень заметна. Единственный плюс (с точки зрения сканирования узкой пленки) у этого сканера, что он позволяет сканировать сразу 24 негатива с разрешением, в принципе достаточным для печати 10х15 - 13х18. Большие форматы, имхо, получаются уже не очень хорошо. В принципе, на Ixbt, есть обзор этого сканера. Там его разрешение оценено как 2000 - 2300 dpi. Очень похоже на правду. ДД сканера вполне хватает для сканирования негатива и недостаточно для сканирования слайда. С плотными тенями он не справляется. По цветопередаче и цветовому охвату характеристики у него, на мой взгляд, неплохие, но все-таки уступают специализированным сканерам. Скорость сканирования неплохая. По сравнению с той же Минольтой он просто шустрик :-), но Никону проиграет. Возможно это просто Минольта такая тормозная.

Вот, нашел где я этот Епсон с Минольтой сравнивал:
https://foto.ru/forums/topics/82483#385590

Я не так давно выкладывал примеры сканов с этого Эпсона (практически все без правки цветов/теней). Если интересно, посмотрите:
http://epson4870.x1.ru/
Мой вердикт таков: для среднего формата этот аппарат очень неплох, правда ICE на больших разрешениях ОЧЕНЬ долго работает. На 35 мм., в принципе, его тоже можно использовать, но любой слайд-сканер за >600USD будет лучше. В-общем, учитывайте реальное разрешение в 2000dpi и отталкивайтесь от этого.

Цитата:

от: Dmitry K.
Я не так давно выкладывал примеры сканов с этого Эпсона (практически все без правки цветов/теней). Если интересно, посмотрите:
http://epson4870.x1.ru/

Кстати, спасибо за сканы. В свое время именно они помогли принять окончательное решение. Я все колебался, стоит ли брать 4870 или купить уж Nikon 8000. Решил, что ради тех единичных снимков, которые мне захочется сканировать с супер-пупер качеством, можно и на стороне сканер найти. А для печати 30х45 с кадра 6х9 этого Епсона за глаза хватает. Есть только одна заморочка. Он напрочь отказывается сканировать кадр 6х9 в разрешении 4800 dpi и глубиной цвета 48 бит. При глубине цвета 24 бит или в разрешении 3200dpi (тогда можно и 48 бит) все нормально. У Вас, кадр 6х6 нормально сканируется или тоже проблема со сканированием на максимальном разрешении и глубиной цвета 48 бит?

Цитата:

от:Doremoul
Хочу приобрести сканер. Главная цель - сканирование пленки 35 мм и широких слайдов. По рекламе и, учитывая цену, Epson Perfection 4870 Photo выглядит заманчиво. Кто имел опыт эксплуатации данного аппарата, поделитесь впечатлениями и дайте совет, что приобрести из сканеров в пределах до 700$. Заранее благодарен откликнувшимся.

Подробнее

Посмотрите мою галерею http://club.foto.ru/gallery/author.php?param=22936 Все сканировалось эпсоном.

В принципе печатал на струйнике Canon i965 A4- вполне неплохо. Если не собираетесь делать выставку, то этого сканера хватит Вам за глаза. Для проф. целей ессно Никон или Минолта

Цитата:

от: SergT
Цитата:

от:Dmitry K.
Я не так давно выкладывал примеры сканов с этого Эпсона (практически все без правки цветов/теней). Если интересно, посмотрите:
http://epson4870.x1.ru/

Кстати, спасибо за сканы. В свое время именно они помогли принять окончательное решение. Я все колебался, стоит ли брать 4870 или купить уж Nikon 8000. Решил, что ради тех единичных снимков, которые мне захочется сканировать с супер-пупер качеством, можно и на стороне сканер найти. А для печати 30х45 с кадра 6х9 этого Епсона за глаза хватает. Есть только одна заморочка. Он напрочь отказывается сканировать кадр 6х9 в разрешении 4800 dpi и глубиной цвета 48 бит. При глубине цвета 24 бит или в разрешении 3200dpi (тогда можно и 48 бит) все нормально. У Вас, кадр 6х6 нормально сканируется или тоже проблема со сканированием на максимальном разрешении и глубиной цвета 48 бит?

Подробнее

У меня софт тоже периодически глючит, но когда не глючит, 6x6 с 48bit сканирует нормально (без ICE, естественно). Да, пользуюсь, в-основном, Silverfast-ом. С IR-очисткой такое разрешение под силу только Vuescan-у, но у него пока наблюдаются небольшие проблемы с этой чисткой на больших разрешениях (>1200dpi/1600dpi). Кстати, если IR Вам не сильно нужен, то Vuescan (последняя версия) Вас спасет, я более, чем уверен. Или же б'ольший объем оперативной памяти/виртуальной памяти.

Цитата:

от:Dmitry K.
У меня софт тоже периодически глючит, но когда не глючит, 6x6 с 48bit сканирует нормально (без ICE, естественно). Да, пользуюсь, в-основном, Silverfast-ом. С IR-очисткой такое разрешение под силу только Vuescan-у, но у него пока наблюдаются небольшие проблемы с этой чисткой на больших разрешениях (>1200dpi/1600dpi). Кстати, если IR Вам не сильно нужен, то Vuescan (последняя версия) Вас спасет, я более, чем уверен. Или же б'ольший объем оперативной памяти/виртуальной памяти.

Подробнее

Не, софт работает очень устойчиво, если уж не хочет сканировать с максимальным разрешением и глубиной резкости, значит не хочет. Ни при каких условиях. Silverfast пробовал. Тоже вываливается в ошибку. Vuescan попробую. Как-то он меня не сильно привлек, еще по опыту попыток сканировать им на Минольте 5400. Сканирует быстрее, но результат, имхо, хуже получается. Памяти 1 гиг. Из них доступно, примерно, 850 доступно. По уверению службы поддержки Epson, памяти требуется 50 Кб, на каждый пиксел изображения по его ширине. Если брать по максимум, то будет 16000*50=800 000 Кб или 800 Мб. Вроде как хватает. Потребность в дисковой памяти вычисляется по формуле 9*ширина*высота в пикселях, для 48 бит надо результат удвоить. Т.е. для скана 16000х10000 получим 2 880 000 000 байт. У меня на системном диске свободно 6 Гб, из них 4 Гб отдано под своп. Там куда сканирую, вообще места немеряно. Вроде как тоже должно хватать. Пока веду переписку со службой поддержки. Безрезультатную.

А почему без ICE, естественно? Почему "естественно" имеется ввиду?

Цитата:

от:SergT
Не, софт работает очень устойчиво, если уж не хочет сканировать с максимальным разрешением и глубиной резкости, значит не хочет. Ни при каких условиях. Silverfast пробовал. Тоже вываливается в ошибку. Vuescan попробую. Как-то он меня не сильно привлек, еще по опыта попыток сканировать им на Минольте 5400. Сканирует быстрее, но результат, имхо, хуже получается. Памяти 1 гиг. Из них доступно, примерно, 850 доступно. По уверению службы поддержки Epson, памяти требуется 50 Кб, на каждый пиксел изображения по его ширине. Если брать по максимум, то будет 16000*50=800 000 Кб или 800 Мб. Вроде как хватает.

Подробнее

У меня 2 гига, та же фигня... Дело не в памяти...

И VueScan при разрешении 4800 инфракрасную очистку делает коряво.

Похоже в драйвере кривизна, так как ошибка с паматью и в родном софте и в VueScan.

Цитата:

от:BlackRed
У меня 2 гига, та же фигня... Дело не в памяти...

И VueScan при разрешении 4800 инфракрасную очистку делает коряво.

Похоже в драйвере кривизна, так как ошибка с паматью и в родном софте и в VueScan.

Подробнее

Ну да, я помню, мы уже эту ситуацию обсуждали. Если ошибка все-таки в драйвере, и это не намерянная ошибка, то рано или поздно ее исправят, по крайней мере, можно на это надеятся. Может специально такую возможность заблокировали? Чтобы коллеги-конкуренты голову не открутили :-). У Минольты, ее широкоформатный сканер, кажется тоже не может сканировать широкий негатив с максимальным разрешением. Но там про это в описании сказано. А тут Епсон мало того, что ни словом в описании не обмолвился, так еще и по почте подтвердил, можно, мол, так сканировать. Правда сейчас они уже видвинули немного другую версию. Сканировать не получится, потому как EpsonScan имеет ограничения подобные ограничению ФШ на максимальный размер изображения (30000х30000). Ерунда, на мой взгляд, в 24 битном цвете прекрасно сканирует и с разрешением 4800. Поглядим, чего еще скажут.

Цитата:

от: SergT


А почему без ICE, естественно? Почему "естественно" имеется ввиду?

Потому что, еслт на 4800 да еще и ICE включить, то тогда несколько часов при 100% загрузке обеих конвейеров моего Intel-2.4C ждать придется. Такое впечатление, что скорость обработки IR-канала в алгоритме Digital ICE падает совсем не линейно в зависимости от размера изображения (такое впечатление, что экспоненциально). В Vuescan-е вроде бы линейная зависимость наблюдается, и те же 4800 с очисткой ему даются вполне быстро. Другое дело, что он там плохо работает, причем это проблема именно алгоритма, а не железа. Я пробовал сохранять tif-ы большого разрешения (4800dpi) в режиме 64 Bit (RGBI) и потом применять чистку в фотошопе вручную, получается нормально. А в Vuescan-е какой-то сдвиг наблюдается (хотя если выставить уровень чистки побольше, получается лучше, причем без сильной потери мелких деталей, которых и так немного на 4800dpi).

Цитата:

от: Dmitry K.
Цитата:

от:SergT


А почему без ICE, естественно? Почему "естественно" имеется ввиду?

Потому что, еслт на 4800 да еще и ICE включить, то тогда несколько часов при 100% загрузке обеих конвейеров моего Intel-2.4C ждать придется. Такое впечатление, что скорость обработки IR-канала в алгоритме Digital ICE падает совсем не линейно в зависимости от размера изображения (такое впечатление, что экспоненциально). В Vuescan-е вроде бы линейная зависимость наблюдается, и те же 4800 с очисткой ему даются вполне быстро. Другое дело, что он там плохо работает, причем это проблема именно алгоритма, а не железа. Я пробовал сохранять tif-ы большого разрешения (4800dpi) в режиме 64 Bit (RGBI) и потом применять чистку в фотошопе вручную, получается нормально. А в Vuescan-е какой-то сдвиг наблюдается (хотя если выставить уровень чистки побольше, получается лучше, причем без сильной потери мелких деталей, которых и так немного на 4800dpi).

Подробнее

Это, имхо, какой-то глюк в Vuescan'е (про время сканирования). Меня достало уже бороться с пылью на широких негативах, поэтому ICE включено постоянно. EpsonScan тратит примерно 25-30 минут на сканирование кадра 6х9 с разрешением 3200 dpi и 48 битным цветом или 4800dpi и 24 битным цветом (размер файла в этих случаях примерно одинаков (500 Мб)). И я бы не сказал, чтобы у меня была сильно навороченная машинка. По нынешним временам, имхо, стандартная, для обработки графики, сканежки и прочего.

Цитата:

от: SergT
Цитата:

от:Dmitry K.
Цитата:

от:SergT


А почему без ICE, естественно? Почему "естественно" имеется ввиду?

Потому что, еслт на 4800 да еще и ICE включить, то тогда несколько часов при 100% загрузке обеих конвейеров моего Intel-2.4C ждать придется. Такое впечатление, что скорость обработки IR-канала в алгоритме Digital ICE падает совсем не линейно в зависимости от размера изображения (такое впечатление, что экспоненциально). В Vuescan-е вроде бы линейная зависимость наблюдается, и те же 4800 с очисткой ему даются вполне быстро. Другое дело, что он там плохо работает, причем это проблема именно алгоритма, а не железа. Я пробовал сохранять tif-ы большого разрешения (4800dpi) в режиме 64 Bit (RGBI) и потом применять чистку в фотошопе вручную, получается нормально. А в Vuescan-е какой-то сдвиг наблюдается (хотя если выставить уровень чистки побольше, получается лучше, причем без сильной потери мелких деталей, которых и так немного на 4800dpi).

Подробнее

Это, имхо, какой-то глюк в Vuescan'е (про время сканирования). Меня достало уже бороться с пылью на широких негативах, поэтому ICE включено постоянно. EpsonScan тратит примерно 25-30 минут на сканирование кадра 6х9 с разрешением 3200 dpi и 48 битным цветом или 4800dpi и 24 битным цветом (размер файла в этих случаях примерно одинаков (500 Мб)). И я бы не сказал, чтобы у меня была сильно навороченная машинка. По нынешним временам, имхо, стандартная, для обработки графики, сканежки и прочего.

Подробнее

Vuescan как раз-то сканирует быстро. А вот Silverfast тормозит. Хотя, если ВЫ говорите, что 3200dpi с Сильверфастом Epson Scan сканирует 30 минут, то это нормально (у меня просто не хватало терпения ждать больше 20 минут, я просто делал Cancel). Хотя, 30 минут на кадр - тоже довольно много. Будем ждать, когда Vuescan исправится (там на 4800 6x6 с чисткой, если не ошибаюсь, минут за 7-10 делает).

Может кто подскажет, а чем собственно отличается младший собрат (3200) кроме digital ICE и большего разрешения, которое все равно, если почитать обзоры, примерно на том же уровне что и у 3200 ? Ведь если снимать бюджетной оптикой и печатать не более 20х30, то вполне должно хватать 3200... Или я в чем-то не прав ?

Большое спасибо откликнувшимся. Забавно, но я так и не определился. Если кто-нибудь еще пришлет для сравнения сканы с epson и пленочных до 700-800$, буду признателен.

PS. Еще один маленький вопрос. На этом сайте в описании сканера NIKON COOLSCAN LS-50 ED упомянут формат сканируемых пленок "слайд-стекло микроскопа" - что сие означает?

Цитата:

от: Doremoul
Большое спасибо откликнувшимся. Забавно, но я так и не определился. Если кто-нибудь еще пришлет для сравнения сканы с epson и пленочных до 700-800$, буду признателен.

Я что там определятся? Если есть желание сканировать широкий негатив, то альтернативы в заявленных ценовых рамках нет. Для узкой пленки смотрите сами: Epson - http://sergt4.rbcmail.ru/5400vs4870/Epson-1.jpg
Minolta - http://sergt4.rbcmail.ru/5400vs4870/Minolta-1.jpg

Epson - http://sergt4.rbcmail.ru/5400vs4870/Epson-2.jpg
Minolta - http://sergt4.rbcmail.ru/5400vs4870/Minolta-2.jpg

Epson - http://sergt4.rbcmail.ru/5400vs4870/Epson-3.jpg
Minolta - http://sergt4.rbcmail.ru/5400vs4870/Minolta-3.jpg