Поругайте фотоаппарат Panasonic DMC-FZ30.

Может за эти деньги что-то другое лучше взять? Или какой аналогичный аппарат за меньшие деньги разумнее взять?

Зеркалку со сменной оптикой не хочу, не настолько я любитель. Хочется ультразум. Снимать буду семью (дома, в отпуске, в спортзале, на утренниках), природу.

Спорим, что щас вас тут разведут на зеркалку? И никуда не денетесь! ;)

Цитата:

от:PavelCh
Может за эти деньги что-то другое лучше взять? Или какой аналогичный аппарат за меньшие деньги разумнее взять?

Зеркалку со сменной оптикой не хочу, не настолько я любитель. Хочется ультразум. Снимать буду семью (дома, в отпуске, в спортзале, на утренниках), природу.

Подробнее

По опыту эксплуатации FZ10 - страшно шумит ... даже на ISO200. Правда у меня было еще ISO50

По опыту FZ20, снимать больше на улице придется.
Для помещений чаще внешняя вспышка.
В общем на 6-12 месяцев Вам ее хватит, потом захочется все равно более серьезный аппарат :-)

[/quote]
По опыту эксплуатации FZ10 - страшно шумит ... даже на ISO200. Правда у меня было еще ISO50 [/quote]
Был неплохой тест в журнале foto&video за ноябрь 2005. На удивление, шумы были меньше, чем в Sony 828 с большей по типоразмеру матрицей.

Цитата:

от: PavelCh
Хочется ультразум. Снимать буду семью (дома, в отпуске, в спортзале, на утренниках), природу.

А зачем Вам ультразум для таких задач? Длинный зум для этого не нужен, тем более, что на 420 мм экв штатив нужен обязательно, стабилизатор не спасёт. А вот чего действительно нужно для природы, так это широкий угол (хотя бы от 28 мм экв). Которого у Панасоника нет. А ещё для природы нужна матрица с хорошим ДД, чего у Панасоника нет... А для съёмки в спортзале нужен быстрый АФ и возможность снимать с высокими ИСО, чего у Панасоника также нет... Мораль: всё-таки зеркалка рулит. Если уж не хотите зеркалку, берите лучше Фуджи 9500 - у неё объектив от 28 мм экв и вроде шумит меньше других мыльниц... или Оли 8080 - там зум меньше, зато от 28 мм, качественнее и светосильнее...

Цитата:

от: vova1975
Длинный зум для этого не нужен, тем более, что на 420 мм экв штатив нужен обязательно, стабилизатор не спасёт.

При нормальном дневном освещении отлично спасает на ИСО50 и f/4.

Цитата:

А вот чего действительно нужно для природы, так это широкий угол (хотя бы от 28 мм экв).

Угу, белочки, птички, паучки...

[quote=vova1975

... Мораль: всё-таки зеркалка рулит. Если уж не хотите зеркалку, берите лучше Фуджи 9500 - у неё объектив от 28 мм экв и вроде шумит меньше других мыльниц... или Оли 8080 - там зум меньше, зато от 28 мм, качественнее и светосильнее...[/quote]

Конечно зеркалка рулит, но пока это не для меня. На данном форуме спрашивать про не зеркалки, все равно, что у гонщика Формулы-1 про выбор между Форд Фокус и Киа Рио. Ж:)

У Фуджи нет стабилизатора оптического, а для меня, как для неопытного любителя, это критично.

Олимпус дороже. За эти деньги, действительно, уж лучше бюджетную зеркалку взять, как мне кажется.

Цитата:

от: PavelCh

У Фуджи нет стабилизатора оптического, а для меня, как для неопытного любителя, это критично.
.

у фуджи отсутствие стабилизатора компенсируется высокими исо. самое дрянное в панасе - маленькая шумная матрица и полное отстутствие широкого угла - не универсально.

Вот у меня так и получилось: после 9 месяцев "беременности" панасом продал нафиг и купил Сапоп
Лично мне не очень широкий угол не особо мешал, но вот шумит, зараза, порядочно. А на 430мм на исо80 (на Фз20) и дырке 2,8-4 - с рук только так......Не требо штатив, однако

Цитата:

от: DHL
Вот у меня так и получилось: после 9 месяцев "беременности" панасом продал нафиг и купил Сапоп

А какая модель Панасоника у Вас была и на какую модель Кенона поменяли?

Цитата:

от: vova1975
Цитата:

от:PavelCh
Хочется ультразум. Снимать буду семью (дома, в отпуске, в спортзале, на утренниках), природу.

А зачем Вам ультразум для таких задач? Длинный зум для этого не нужен, тем более, что на 420 мм экв штатив нужен обязательно, стабилизатор не спасёт. А вот чего действительно нужно для природы, так это широкий угол (хотя бы от 28 мм экв). Которого у Панасоника нет. А ещё для природы нужна матрица с хорошим ДД, чего у Панасоника нет... А для съёмки в спортзале нужен быстрый АФ и возможность снимать с высокими ИСО, чего у Панасоника также нет... Мораль: всё-таки зеркалка рулит. Если уж не хотите зеркалку, берите лучше Фуджи 9500 - у неё объектив от 28 мм экв и вроде шумит меньше других мыльниц... или Оли 8080 - там зум меньше, зато от 28 мм, качественнее и светосильнее...

Подробнее

При нормальном дневном освещении - 432мм не проблема при съемке с рук :-).
Стабилизатор действительно многое прощает, даже при слабом освещении.

Пример:
&author_id=47758&sort=date&page=1&next_photo_id=434268&prev_photo_id=364010" class='link-forum-post' title="
&author_id=47758&sort=date&page=1&next_photo_id=434268&prev_photo_id=364010" target="_blank" rel="nofollow">
&author_id=47758&sort=date&page=1&next_photo_id=434268&prev_photo_id=364010
2.8-1/8-432мм.

Но... проблемы с фокусировкой при слабом освещении были, есть и будут у этой линейки. И шум при ISO выше 100. ББ при сложном освещении.
Хотя у FZ30 уже есть RAW, так что с ББ, шарпигом (и возможно с шумом) будет легче.

Цитата:

от: Александр Трегубов
При нормальном дневном освещении - 432мм не проблема при съемке с рук :-).
Стабилизатор действительно многое прощает, даже при слабом освещении.

Да, стабилизатор действительно помог. Похоже, научились делать... :)

Если картинки печатать не больше 13х18 (21х30)-берите, для дома-для семьи сойдёт. Только думаю красная цена ему-500 дол.

Ругаю: Правда речь о 20-ке но сути не меняет. пользовался 4 месяца. В начале нравилось почти все и зум и серийная съемка но месяц назад после порыва ветра с песком объектив начал выезжать с хрустом. Попытки как-то прочистить и продуть результат дали, но не большой. Со временем к звуку привык и даже о нем забыл тем более, что на результат не влияло. И вот как-то представился случай посмотреть финиш одного из этапов Дакар 2006. Я ради этого 1000 километров на машине проехал, но объектив заклинил от пыли поднятой первым же мототциклистом. В итоге сделал несколько снимков тряся камеру перед включением, после чего она умерла окончательно. Никакие продувки и частичная разборка больше не помогают. Видеть ее не могу так обидно. Сегодня иду покупать MARK II N.

Цитата:

от: семигор

Альтернаимвой широкому углу может до известной степени служить панорамная съёмка. Лучше обратить внимание на светосилу объектива, как некий наиболее общий показатель качества

на таких крошечных матрицах этот показатель вывести большого навыка не надо ;)

Цитата:

от:Anatolij Michailov
Ругаю: Правда речь о 20-ке но сути не меняет. пользовался 4 месяца. В начале нравилось почти все и зум и серийная съемка но месяц назад после порыва ветра с песком объектив начал выезжать с хрустом. Попытки как-то прочистить и продуть результат дали, но не большой. Со временем к звуку привык и даже о нем забыл тем более, что на результат не влияло. И вот как-то представился случай посмотреть финиш одного из этапов Дакар 2006. Я ради этого 1000 километров на машине проехал, но объектив заклинил от пыли поднятой первым же мототциклистом. В итоге сделал несколько снимков тряся камеру перед включением, после чего она умерла окончательно. Никакие продувки и частичная разборка больше не помогают. Видеть ее не могу так обидно. Сегодня иду покупать MARK II N.

Подробнее

смотрите, чтобы в море, например, не упал или оземь ;)

Покупай Fuji 5600. 10х зумм, надежный, включается быстро, объектив спрятан, поддерживает RAW. И стоит недорого. И есть стабилизатор!

Цитата:

от: AgataAS
Покупай Fuji 5600. 10х зумм, надежный, включается быстро, объектив спрятан, поддерживает RAW. И стоит недорого. И есть стабилизатор!

только все это хуже, чем у панаса

Цитата:

от: PavelCh
Цитата:

от:DHL
Вот у меня так и получилось: после 9 месяцев "беременности" панасом продал нафиг и купил Сапоп

А какая модель Панасоника у Вас была и на какую модель Кенона поменяли?

Подробнее

Панасоник fz10 чуть больше года. с первыми деньгами - за D70
у панасоника реально не хватает широкого угла. пришлось добирать конвертером (0,7х) что качество картинки не улучшило.
гиперзум - нужен оч-чень редко.
оптимальные параметры съемки - уже написали: F4, ISO 50. на ISO 100 приемлемо, про 200-400 - лучше забыть.
стабилизатор - спасает от шевеленки, но не от аббераций на длинном конце.

в целом, аппарат хороший
- ручная фокусировка кольцом, а не кнопками.
(хотя фокусироваться по лсд - практически невозможно. вероятно кривые руки)
- светосильный объектив, (снимать лучше на дырках > 4)
- 430 мм (экв.)
(на деле снимать без аббераций - не больше 200-250.)

Цитата:

от: artemapei
Цитата:

от: AgataAS
Покупай Fuji 5600. 10х зумм, надежный, включается быстро, объектив спрятан, поддерживает RAW. И стоит недорого. И есть стабилизатор!

только все это хуже, чем у панаса

при том что я понаписал выше - одноклассником у панаса ИМХО нет.

маленькая матрица - у кого из гиперзумов она большая?

ну, может еще кто напишет чего-нить.