Портретное и свадебное фото,70-200 L 2.8

День добрый!

Насколько востребованны эти фокусные в свадебной и портретной сьемке ?! Хотелось бы услышать непосредственно людей снимающих на 70 - 200 L 2.8! Насколько удобно им работать в жанровом стиле, на улице? Так ли необходим стабилизатор?

спасибо :)

Неудобно... Стекло тяжелое... Руки устают...
Гораздо лучше снимать фиксами...

Про тяжесть согласен. Но линза безусловно стоящая.

Про жанровый стиль- да, на некоторой дистанции хорошо выходят крупноплановые портреты, резок он начиная с открытой. Когда купил его- вообще забыл про шарпинг.

Про стаб- по идее, лишним он не будет. Но это не панацея. Динамику им нормально всё равно не поснимать. Стоит ли он лишних 15 килорублей- решать вам. Кстати, качество картинки стабнутой версии несколько ниже, ввиду наличия дополнительных элементов в оптической схеме.

Цитата:

от:Dreaming Dexter
День добрый!

Насколько востребованны эти фокусные в свадебной и портретной сьемке ?! Хотелось бы услышать непосредственно людей снимающих на 70 - 200 L 2.8! Насколько удобно им работать в жанровом стиле, на улице? Так ли необходим стабилизатор?

спасибо :)

Подробнее

Ну я надеюсь, что Вы понимаете, что для помещения 70 мм слишком узко. А выдержку на 200 мм нельзя использовать длиннее 1\200, если камера не на штативе. Вот из этого вполне легко предположить область применения данного объектива- хорошо освещенные просторные помещения и улица днем. Для свадьбы на вторую тушку если только.

А как с сюжетом вроде "птичка на проводе"?
P.S. Кроп.

Цитата:

от:Medvedeff
Про тяжесть согласен. Но линза безусловно стоящая.

Про жанровый стиль- да, на некоторой дистанции хорошо выходят крупноплановые портреты, резок он начиная с открытой. Когда купил его- вообще забыл про шарпинг.

Про стаб- по идее, лишним он не будет. Но это не панацея. Динамику им нормально всё равно не поснимать. Стоит ли он лишних 15 килорублей- решать вам. Кстати, качество картинки стабнутой версии несколько ниже, ввиду наличия дополнительных элементов в оптической схеме.

Подробнее

вот именно крупноплановые портреты и интерисуют, на улице при хорошем освещении ...

Цитата:

от:Nikolay Alex
Ну я надеюсь, что Вы понимаете, что для помещения 70 мм слишком узко. А выдержку на 200 мм нельзя использовать длиннее 1\200, если камера не на штативе. Вот из этого вполне легко предположить область применения данного объектива- хорошо освещенные просторные помещения и улица днем. Для свадьбы на вторую тушку если только.

Подробнее

... нет, не для помещений :)

p.s. для свадьбы как вторую?! а первую тогда какую?

Цитата:

от: Dreaming Dexter
... нет, не для помещений :)

p.s. для свадьбы как вторую?! а первую тогда какую?

Полнокадровую тушку+24-70/2.8L В помещении надо же чем-то работать.

Есть такой, 70-200..
Свадьбы тоже снимаю, на 2 камеры на кроп 1,6 и на ФФ.
Брал 70-200 на одну свадьбу , притензий нет конечно, но что то больше и желания нет её брать с собой.
Реально на свадьбе это стекло нужно на полчаса, на прогулке, все остальное короче нужно..
Если есть какая нибудь фикса, типа 85/1,8 или 100/2,8/2.. то лучше её...

А так в последние время беру на свадьбу 17-40, 28-70, и полтос хватает заглаза..

Цитата:

от: Nikolay Alex
Полнокадровую тушку+24-70/2.8L В помещении надо же чем-то работать.

вопрос был риторический ... нет, 24-70 не катит, потому вопрос и задал про 70 - 200, он у вас был или вы теоритезируете?

Оптимальный набор для свадьбы:
16-35
50
85
Светосила - по наличию средств.
Длинные телезумы на свадьбе больше для понта.
А вот полноматричная камера - крайне желательна.

Цитата:

от:Денис.Ру
Есть такой, 70-200..
Свадьбы тоже снимаю, на 2 камеры на кроп 1,6 и на ФФ.
Брал 70-200 на одну свадьбу , притензий нет конечно, но что то больше и желания нет её брать с собой.
Реально на свадьбе это стекло нужно на полчаса, на прогулке, все остальное короче нужно..
Если есть какая нибудь фикса, типа 85/1,8 или 100/2,8/2.. то лучше её...

А так в последние время беру на свадьбу 17-40, 28-70, и полтос хватает заглаза..

Подробнее

я же говорю, крупноплановые портреты, вот что меня интерисует :)

p.s. вы с ним на какой дистанции работаете? 10 - 20 метров? и что конкретно не устраивает

Цитата:

от: Дмитрий Осинин
Оптимальный набор для свадьбы:
16-35
50
85
Светосила - по наличию средств.
Длинные телевики на свадьбе больше для понта.
А вот полноматричная камера - крайне желательна.

я не спрашивал про, ВАш, "оптимальный набор", я спрашивал про то кто снимает на 70 - 200 ;)

Тогда извиняюсь.
Я свой 80-200/2,8 продал.
Так как на свадьбе он не нужен.

Не знаю только зачем на ФФ 16-35,при наличии уже не понравившегося 24-70\2.8

70-200/2.8L (IS) очень популярный объектив у снимающих свадьбу

Цитата:

от: Дмитрий Осинин
Тогда извиняюсь.
Я свой 80-200/2,8 продал.
Так как на свадьбе он не нужен.

жаль что не освоили инструемент ... вот что советую посмотреть ;) http://rutube.ru/tracks/2717494.html
тоже 70 - 200 ;) шикарные фоточки

Цитата:

от: Dreaming Dexter
я же говорю, крупноплановые портреты, вот что меня интерисует :)

p.s. вы с ним на какой дистанции работаете? 10 - 20 метров? и что конкретно не устраивает

А я вам говорю, что на фиксах 85/100/135 тоже самое можно легко сделать!

Меня в 70-200 все абсолютно устраиват, ну просто полный АБСОЛЮТ! Супер стекло, нравится, но на свадьбы его не беру т.к. нужно оно на полчаса на природе.. А остальное время таскать его нет вроде желания..
Куда я его возьму?? Ну напрмер на пленер
/?&author_id=128424&sort=date&next_photo_id=1584671&prev_photo_id=1581336

Или на спорт, хотя снимаю его очень редко..

крупно-плановый покажи, а не этот ужос

/?&author_id=128424&sort=date&prev_photo_id=1619702
Это достаточно крупно?? 85/1,8 на пятаке