Портретник-телевик 70-200 для 5DM3

Добрый день, друзья!
Выбираю объектив на 5DM3. Раньше телевиками не снимал. Хочется и хороший портрет, и теле. Больше в сторону портрета. Выбираю из:
1. SIGMA AF 70-200 f/2.8 EX DG OS HSM для CANON - цена, стаб, светосила, но не родной. да и внешне мне черный больше нравится.
2. CANON EF 70-200 mm f/4 L IS USM - цена, родной, стаб, но темный
3. CANON EF 70-200 mm f/2.8 L USM - относительно цена, светосила, нет стаба
4. CANON EF 70-200 mm f/2.8 L IS II USM - все прекрасно, кроме цены как у чугунного моста :)

В связи с этим вопросы:
1. стоит ли стаб тех денег, которые за него просят?
2. Сигма при примерно тех же параметрах (светосила, стаб) вдвое дешевле родного - настолько ли Сигма хуже? Грубо говоря, если я отснимаю знакомую на плэнере/в студии поймет ли человек, что его сняли не топ родным стеклом, видно ли это на кадре, особенно после обработки?
3. как вообще 70-200 для портрета? понятно, что 85 и 135 это другой уровень при портрете, но пока на полный парк техники финансов не хватает.

Комментарии "купил феррари - ставь соответствующие шины" понимаю, но я не коммерческий фотограф:)
Попробовать все не представляется возможным. Хочется услышать мнение.

Цитата:

от: forestbear
Портретник-телевик 70-200 для 5DM3

А что тут думать ? ;)
Если 70-200 в качестве такового, то всё очевидно и просто ! №3 лучший по картинке в бокэ, рисунку, да и оптически весьма хорош.
Либо №4 как очень похожий по картинке вариант, если непременно стабнутый хотите и денег на это не жалко.

стоит ли стаб таких денег? и настолько ли хуже Сигма, что разница по цене двухкратная?:)

Цитата:

от: forestbear
стоит ли стаб таких денег? и настолько ли хуже Сигма, что разница по цене двухкратная?:)

ваши вопросы - баян многих лет. Каждый решает готов ли он платить. Но при цене 5Д3 экономить на оптике как-то странно. Тогда его лучше не покупать, а жить по средствам, т.е. брать оптику получше, а тушку например 6Д.

Любой из списка согласно вашему представлению о должной стоимости. В данном случае работает правило "дороже - лучше". Брать можно любой, но качество и удобство получите согласно вложенных средств, но не факт что пропорционально. Согласен с мнением предыдущего оратора - тема эта баян со стократно порванными мехами.
Для меня этот вопрос вообще не стоял. Денег на 70-200 II не хватало, но я подождал и подкопил.

Цитата:

от: forestbear
стоит ли стаб таких денег? и настолько ли хуже Сигма, что разница по цене двухкратная?:)

Там цена не только за стаб, но ещё за более резкую оптику, уже с 2.8 всё отлично по всему полю кадра, а сделать это на зумме весьма не просто и не дешево, тем-более с блоком линз стабилизатора в оптике. Ещё за АФ нового поколения, стаб опять-же тоже нового поколения.

Ну и добавлю +1 к сказанному Mike_P ;)

в линейке есть 135/2 для крупнолицевых и 85/1.2 как общепортретный.

ну 85 1.2 плюс 135 2.0 очень не бюджетно.

пятрик взял с запасом на будущее. 6Д тогда еще и не пахло. просто хочется знать имеет ли смысл платить штуку баксов а) за стаб и прочее в родном б) настолько ли хуже Сигма. форумы почитал - там все заканчивается обычно руганью типа "не можешь без стаба - руки кривые"

Стабилизатор телевику нужен, на мой взгляд, хотя он не замораживает сами объекты. На руки лучше заранее не надеяться.

Насчет Сигмы 70-200 видел нарекания в отзывах. Решать вам, исходя из бюджета. А то может 70-200/4 LIS + 135/2 оба б/у. Или Сигму 85/1.4 вместо 135.

Сигма вполне приличный объектив. особенно, за свои деньги. Могу еще посоветовать новинку Tamron SP 70-200/2,8 Di VC USD - быстрый фокус, хороший стабилизатор, очень хорош оптически. Стоит всего 1500 долларов.
Почитайте темку:https://foto.ru/forums/topics/659354&page=1#listStart

Сигма и Тамрон - все равно компромисы, с какой стороны бы на них не взглянули. Можете взять Сигму, но как у нее с качеством и сколько она вам прослужит.
Я бы смотрел в сторону только родной оптики. Согласен с коллегами выше: сколько в оптику вложите - столько от нее и получите в итоге.

Почему-то строго уверен что необходимость стабилизатора обусловлена условиями сьемки и весом системы (фотоапарат+обьектив).
Оценивал бы необходимость траты дополнительной тысячи (если её нелегко найти) по параметру
"Как часто я буду снимать на этот обьектив и сколько я на этом заработаю" + "Как много выиграет в качестве фотография при установке исо х вместо х*4(8)"

Всем добра!
Тоже выбираю из
1. SIGMA AF 70-200 f/2.8 EX DG OS HSM
2. CANON EF 70-200 mm f/4 L IS USM

При приблизтельно одинаковой цене Мигма выглядит более привлекательно. Пролистав обзоры http://aflenses.ru/id/1325 (сигма) http://aflenses.ru/id/825 (кэнон) смутило то, что у сигмы большие хроматические абберации.
Может у кого-то есть такое стекло? чтобы подтвердить или опровергнуть...

вот почитал про Tamron Canon SP AF VC 70-200 mm F/2.8 Di USD еще... Получается Сигма стоит 40, Тамрон стоит 54, Сапог 70. Ну и в чем глобальная разница? Именно глобальная - ценой в тыщу баксов.

Цена растет непропорционально качеству. Решайте сами.

По 70-200/4 ЛИС - он легче, в этом его достоинство. Картинка у него хорошая, но нет 2.8. ;-)

Цитата:

от: forestbear
вот почитал про Tamron Canon SP AF VC 70-200 mm F/2.8 Di USD еще... Получается Сигма стоит 40, Тамрон стоит 54, Сапог 70. Ну и в чем глобальная разница? Именно глобальная - ценой в тыщу баксов.

Глобальной разницы нет. Обычная разница складывается из мелочей - резкости на тех или иных нужных Вам фокусных или диафрагм, из работы стабилизатора, аберраций всех видов, из прочности корпуса и прочего. Они начинают иметь значение (играть роль) в критических/требовательных ситуациях, когда больба идет за каждый малейший плюсик. Таких ситуаций относительно много в профессиональной(!) репортерской/студийной съемке. В обычной фотолюбительской практике их дай бог 10% от всего объема съемок. Многие даже не замечают плюсов и минусов своего объектива:)
Посему если заказчик требует от вас максимума качества или Вы страдаете перфекцинизмом и имеете пухлый кошелек, то покупайте самое дорогое. Если нет, то покупайте то, на что хватает денег. На подавляющем большинстве любительских снимков, ужатых для интернет-показа или пересылке по почте родным и знакомым, разница вообще не видна! Обработка в фотошопе вообще делает чудеса!

спасибо. вот именно, что речь заработке не идет. для себя, для друзей. если б снимал свадьбы или студийно за деньги, то вопросы бы не возникли - родная оптика топ класса и все. хотя я видел съемку свадьбы на 18-135:) после фотошопа достойно получилось:)

70-200/2.8 без стаба ИМХО.

Стаб конечно круто, и стекло интересней. Но ценник - можете заплатить 2К уе берите. Не можете - берите 1ю версию без стаба...

Выбираю объектив на 5DM2 (24-70L в наличии). Снимаю свадьбы, праздники и концерты. Нужен зум для репортажа, когда подойти нет возможности.
Прочитав выше изложенное выбираю из:
1. CANON EF 70-200 mm f/2.8 L USM
2. CANON EF 70-200 mm f/2.8 L IS II USM
Так как объекты съёмки как правило находятся в движении стараюсь ставить выдержку более короткой.
Внимание вопрос:
- будет ли при данных условиях эфффект от стаба или он будет безполезен на 90%?
Коллеги помогите сделать правильный выбор, так как есть ёщё на что потратить денньги.