Портретник на ФФ

Собственно тема почти предпятничная.

В свете перехода с кропа на ФФ возник такой вопрос.
На кропе пользовался в качестве портретника 50/1,4
А на ФФ определиться с выбором пока не могу.
85/1,2 - не мой бюджет пока...
85/1,8 под вопросом в связи с нареканиями по поводу рисунка и ХА.
85/1,4 от сигмы пока никто в глаза не видел.
85/1,4 от цейса вроде неплох, но мануал. Я до этого мануалами последний раз на зените совковом пользовался.... Боюсь не успеть в сюжетах

Собственно вопрос к владельцам ФФ (Canon конечно), чем портреты снимаем?
Интересны ваши советы и опыт... в плане качаства картинки и удобства в работе...

[quot]в плане качаства картинки и удобства в работе..[/quot]
в этим плане лучше 135\2.0 L пока ничего не придумано

Цитата:

от: giora
[quot]в плане качаства картинки и удобства в работе..[/quot]
в этим плане лучше 135\2.0 L пока ничего не придумано

Ммм....
А не длинноват?

Я рассматривал его в качестве портретника, но разве что для улицы.
А пока мне нужно что-то для помещений (школы, садики, домашняя студия)

Цитата:

от: Alter-Ego
Ммм....
А не длинноват?

Я рассматривал его в качестве портретника, но разве что для улицы.
А пока мне нужно что-то для помещений (школы, садики, домашняя студия)

EF 80-200 2.8L

Есть тут фанатская тема про него
им бомбить до заветного EF 85/1.2L

Может и длинноват. К примеру, между 85мм на 24-85 и 135мм на Юпитере-37А по углу обзора разница огромная. Ручками желательно пробовать. А по картинкам - боян. Уже сто раз перетёрли. Ничего нового с тех пор не образовалось.

+1
или 70-200 2.8 без стаба...

Цитата:

от:ussuri2
EF 80-200 2.8L

Есть тут фанатская тема про него
им бомбить до заветного EF 85/1.2L

Подробнее

А почему не 70-200/2,8?
Неуж-то стекло новее а картинка хуже?

Ребята, хотелось бы фикс.

Зумов уже достаточно.
Есть 24-105/4 и 70-200/4
Вместе с тушкой буду брать 24-70/2,8


Для портретов всё-таки фикс предпочтительнее (ИМХО)

Цитата:

от: Alter-Ego
Ммм....
А не длинноват?

Я рассматривал его в качестве портретника, но разве что для улицы.
А пока мне нужно что-то для помещений (школы, садики, домашняя студия)

кому как...
я фанат этой эльки
картинка, резкость...все пучком

Цитата:

от: Alter-Ego
А почему не 70-200/2,8?
Неуж-то стекло новее а картинка хуже?

Ходят слухи, что у старого бокэ духовнее. У меня 70-200/2.8L не было, подтвердить слухи не могу, но то, что он размытие дает достойное - согласен.
Пробегитесь по фанатской ветке. Там еще должны оставаться недохлые ссылки на неплохие портретные кадры.

Если на 85/1.2L не хватает средств, то 85/1.8 хороший вариант.
Использую его на 5D и доволен.

Цитата:

от: Benjamen
Если на 85/1.2L не хватает средств, то 85/1.8 хороший вариант.
Использую его на 5D и доволен.

Не хроматит?
А то только об этом все и пишут....

Цитата:

от: giora

в этим плане лучше 135\2.0 L пока ничего не придумано

+1,
если принципиально "короткий" портретник, то 85/1.8
Никаких "проблем" с ХА и рисунком там нет. Объектив в свои деньги весьма и весьма!
Сигму, кстати, уже вовсю обсуждают в соседнем разделе
и ХА там на одном из экземляров - НЕДЕЦЦКИЕ...

85\1.8 имеется
тоже очень доволен

135 в перспективе, но не ближней.
Есть другие приоритеты... на игрушки ещё заработать нужно

А зачем 24-70? У вас же есть уже 24-105?

На ХА не проверял, но я не замечал. Вот 50/1.4 хроматил так хроматил на открытой дырке, там сразу бросалось в глаза.
На 1.8 на 85/1.8 я практически не снимаю из за малого ГРИП, нет таких задач для меня. Минимум начинаю с 2.
Вот для примера портрет с 85/1.8:

f/3.5, 1/60, ISO-250, без вспышки.

Не знаю как он ведет себя на кропе, но на ФФ я даю ему 5 баллов по критерию цена/качество.

Если 85L не попадает в бюджет - остается 135L



100% кроп

Из зумов 70-200 в самый раз будет, а модификации по бюджету прикините.

EF 85/1.8 очень хороший вариант. ХА тоже не замечал, снимаю им чаще всего.
Рекомендовал бы ещё подождать Сигму и пощупать её и делать выбор.