портретник на 5д .. какой?

ЕФ 100/2 почти идентичен с 85/1.8 по картинке + у него ХА меньше. На кропе он длинноват - по тому непопулярен, и отзывов на него мало. На ФФ - в самый раз.

100 f2 :!:
v portretah dlja dushi ispol'zuju elmarit 90 2.8 dewevo i serdito,a "chudo" perehodnik daet tushke rabotat' s zonami fokusirovki.udobno.

Цитата:

от: Stanislava
у моих друзей среди проф мнения то как раз разделились... часть за 100/2,8 макро...

...что само по себе ставит под сомнение "проф" ваших друзей :)

Макро, тем более 100 2.8 - для портретов - это очень жестко, посоветовать может только человек, далекий от фотографии :)

135/2L берите, если автофокус нужен. Не ошибетесь.

Цитата:

от: Samir Duran
135/2L берите, если автофокус нужен. Не ошибетесь.

Главное при этом - не забывать, что 135мм - это лицевой портрет только :) Более универсальное портретное фр - 85мм

Тады 85/1.2, но это, думаю, уже сильно из бюджета выползет.

Цитата:

от:Stanislava
Нужен портретник на 5д в районе 600 дол. Владельцы "пятачка" поделитесь какой используете? пересмотрела уже 2 экземпляра 85 1,8 - качественный экземпляр не попался.... В соседней ветке обругали кэнон 100/2,8 макро ... а что ж еще есть?

Подробнее

135/2 без вариантов

Выбора-то и нет. Или 85/1.8 или100/2.0. Сотка на ФФ всё же интересне. П.С. Макрушники и Гелиосы, всё это от лукавого.. ;)

Цитата:

от: DOKMARTIN
П.С. Макрушники и Гелиосы, всё это от лукавого.. ;)

А это почему? Или Вы обходитесь только одним резким и контрастным портретником на все случаи жизни?
А у меня их четыре. Два резких и контрастных разной длины, Ю-9 и софт. С автофокусом только один из них.

Впрочем, есть у меня знакомый, который при необходимости посто ставит несколько отпечатков пальца на фильтр Он минималист и не любит таскать много стекла.

Цитата:

от: Денис.Ру
135/2 без вариантов
...

Вы всерьез считаете, что стольником такое снять нельзя было?
Разница между ними конечно есть, но не в таком свете. Основная разница проявится скорее при плохом освещении и высоких ИСО. Вот там лучший контраст Элек влияет на картинку прилично...

Цитата:

от:Дмитрий Е.
А это почему? Или Вы обходитесь только одним резким и контрастным портретником на все случаи жизни?
А у меня их четыре. Два резких и контрастных разной длины, Ю-9 и софт. С автофокусом только один из них.

Впрочем, есть у меня знакомый, который при необходимости посто ставит несколько отпечатков пальца на фильтр Он минималист и не любит таскать много стекла.

Подробнее

У меня только два, для портретов(85/1.2 и 135/2.0) Хотя и с 300/2.8 неплохо выходят.. ;) П.С. Вы действительно считаете, что девушке, как портретник нужно советовать Гелиос или макрообьектив?

Ну про макрообъектив здесь уже сказали.
А вот почему Гелиосом не поигратся, я не понимаю.
Девушки-кэнонистки создания никак не слабые. Так что 800г Г-40 вполне носимый вес :D
А наличие в фотохозяйстве малоконтрастного портретника неплохо расширяет возможности. Тем более, многие из них стоят копейки. Не обязательно же брать разрекламированый Г-40, можно обойтись и Ю-9 имеющий менее хитрую, но тем не менее очень приятную картинку.
А 300мм для портрета... :) Исключительно как репортажный.

Это бывалому фотохудожнику можно экспериментировать со всякими Гелиосами и Юпитерами.. А сбивать новичков с пути истинного всякого рода альтернативами при наличии родных к тому же приличных стёкол вижу ошибочным занятием.. ;)

Ну, я не бывалый фотохудожник, а любитель фотографировать.
Но почему не попробовать недорогие старые стёкла, часто соперничающие по качеству итоговой картинки с современными автофокусными? :D

Цитата:

от: Дмитрий Е.
Ну, я не бывалый фотохудожник, а любитель фотографировать.
Но почему не попробовать недорогие старые стёкла, часто соперничающие по качеству итоговой картинки с современными автофокусными? :D

Потому что на тот же Гелиос цены вздули практически до уровня родных Кэноновских стекол типа 85/1.8, 100/2.0.
Причем Гелиос по большому счету ничем их не лучше. У него очень своеобразные искажения, которые проявляются намного сильнее, чем у родных стекол (тот же Кэноновский стольник по краям кадра тоже слегка плющит кружочки по кругу).
Да, результат интересный. Да, побаловаться можно. Но не за такие деньги.
А для нормальной съемки родной будет предпочтительнее...

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
Главное при этом - не забывать, что 135мм - это лицевой портрет только :) Более универсальное портретное фр - 85мм

чета увлекся полтосами в последнее время...очень универсальное фокусное...портреты на ура идутъ...
да и компактность не на последнем месте...

Цитата:

от: Дмитрий Е.
Знакомый на своём Пятачке использует SMC Takumar 85/1.8. Портреты получаются загляденье!

Пусть попробует Пентакс SMC 55\1.8 - картинки просто сказка.

А у него, вообще, кроме одного 24-105 только неавтофокусные Такумары.
Он бывший Пентаксист :D

Цитата:

от: legonodon
Пусть попробует Пентакс SMC 55\1.8 - картинки просто сказка.

не говоря уже о SMC PENTAX 1:1.2/50 ...

Хм... А мне Пентаксы /1.2 не нравятся :?
А вот Кэнон ФЛ 58/1.2 показался весьма интересным. Вот только на Пентакс сложно поставить. Но попробую.