портретник для canon 70D в пределах 15к

Всем доброго вечера!

Прошу помочь выбрать объектив для камеры canon 70d, в нынешней ситуации объективы подорожали и сейчас рассматриваю варианты с великом 40-2С 85mm f/1.5 и Samyang 85mm f/1.4 ))
Может посоветуете кого-то из них или что-нибудь даже получше))
Объектив исключительно нужен для портретов с оч хорошей картинкой без всяких ХА и проблема, отсутствие автофокуса - не проблема)
Спасибо)

Без Х\А с 1.4 за 15тыр мне не известны.Да и с Х\А за такую цену с 1.4 тоже.Дороже сколько угодно.

Цитата:

от:killok
Всем доброго вечера!

Прошу помочь выбрать объектив для камеры canon 70d, в нынешней ситуации объективы подорожали и сейчас рассматриваю варианты с великом 40-2С 85mm f/1.5 и Samyang 85mm f/1.4 ))
Может посоветуете кого-то из них или что-нибудь даже получше))
Объектив исключительно нужен для портретов с оч хорошей картинкой без всяких ХА и проблема, отсутствие автофокуса - не проблема)
Спасибо)

Подробнее

Без всяких проблем и ХА и всего за 15000? нет в природе... :(

Найти хороший портретник для кропа очень трудно, светосильные штатники, они в первую очередь универсальные объективы и под портрет не заточены, портретники 85 - 135 мм на кропе слишком узкие, перспектива сжимается чрезмерно и картинка уплощается, формы и изгибы передаются хуже.
Хотя может уже кто-то и выпустили портретник специально для кропа, я за этим сегментом не слежу.

Мне в свое время на кропе нравился 85 1/8, тут его правда не особо любят, но...правда и ХА там есть и что значит в Вашем понятии очень хорошая картинка... а из перечисленного я бы взял Самьянг...

Канон 60/2.8 макро, Тамрон 60/2.0 макро оба прекрасно подойдут как портретники и вписываются в бюджет

Если 85 мм необходимое требование (если нет, то почему бы полтинник не посмотреть), то за около 15 тыр на кэнон вариантов немного. Все сводится к автофокусу. Если необходим то 85 f1.8, если нет то samyang 85 1.4 По картинке самьянг мне нравится намного больше чем 85 1.8, но мануальники это не для меня. Макрик я для портрета не стал бы брать, себе дороже.

Цитата:

от: dmihel
Макрик я для портрета не стал бы брать, себе дороже.

Простите а чем Вас макрик то так смущает как портретник?

Цитата:

от: Олег Каледин
Простите а чем Вас макрик то так смущает как портретник?

Тем что высвечивает каждую пору на коже Потом все это приходится ретушировать

Цитата:

от: dmihel
Тем что высвечивает каждую пору на коже Потом все это приходится ретушировать

Ответ был предсказуем на 100% - знаете, иногда читая форумы, у меня возникает ощущение, что люди на них пересказывают байки от дедушек, которые еще на пленку снимали в древние времена, сами не понимая того что пишут... Честно честно!!!
Во первых объектив ни чего не может высвечивать. Как известно объективы не светят, а только передают то что видят перед собой на матрицу. Все зависит от света, как он поставлен, так и будет.
Во вторых, фотокамера и конвертер имеют разные режимы в которых можно настроить рав-файл абсолютно с любыми параметрами - можно каждую пору, а можно и в мягком стиле. И джипег тоже можно так же настроить на выходе из камеры.
Третье, макро-объектив в первую очередь предназначен для того, что бы снять объект при с минимального фокусного расстояния в масштабе 1:1
Четвертое, любой нормальный объектив должен передавать отличную детализацию, в противном случае это бракованный экземпляр. Есть поры, должен их передавать, нет пор не должен передавать.
Пятое. Перед портретной съемкой нужно хотя бы легкий макияж делать, если модели не 5-7 лет. Это тоже портретная съемка предполагает, если она делается в художественных целях.
Шестое с диафрагмой, ГРИП нужно уметь работать, так же как и делать легкую и глубокую ретушь в редакторах.А портретная съемка ее предполагает.
Вот как то так, вот такая она странная эта фотография.

Цитата:

от:Олег Каледин
Ответ был предсказуем на 100% - знаете, иногда читая форумы, у меня возникает ощущение, что люди на них пересказывают байки от дедушек, которые еще на пленку снимали в древние времена, сами не понимая того что пишут... Честно честно!!!
Во первых объектив ни чего не может высвечивать. Как известно объективы не светят, а только передают то что видят перед собой на матрицу. Все зависит от света, как он поставлен, так и будет.
Во вторых, фотокамера и конвертер имеют разные режимы в которых можно настроить рав-файл абсолютно с любыми параметрами - можно каждую пору, а можно и в мягком стиле. И джипег тоже можно так же настроить на выходе из камеры.
Третье, макро-объектив в первую очередь предназначен для того, что бы снять объект при с минимального фокусного расстояния в масштабе 1:1
Четвертое, любой нормальный объектив должен передавать отличную детализацию, в противном случае это бракованный экземпляр. Есть поры, должен их передавать, нет пор не должен передавать.
Пятое. Перед портретной съемкой нужно хотя бы легкий макияж делать, если модели не 5-7 лет. Это тоже портретная съемка предполагает, если она делается в художественных целях.
Шестое с диафрагмой, ГРИП нужно уметь работать, так же как и делать легкую и глубокую ретушь в редакторах.А портретная съемка ее предполагает.
Вот как то так, вот такая она странная эта фотография.

Подробнее

Все это я знаю И это все прекрасно. Но чтобы не увеличивать себе ручню работу, не испоьзую макрообъективы при портретной съемке, несмотря на любой макияж

Цитата:

от: dmihel
Все это я знаю И это все прекрасно. Но чтобы не увеличивать себе ручню работу, не испоьзую макрообъективы при портретной съемке, несмотря на любой макияж

Дело не в макияже даже, дело во многих других аспектах - диафрагма, свет, ГРИП, расстояние съемки... Или Вы считаете что 85/1.8 или любо другой не передаст детализацию кожи? Передут точно так же как и макрик, так же будет нужна ретушь какая-никакая... А если объектив мыло выдает на выходе, то его на помойку надо снести!

Разные объективы кожу изображают по разному, если использовать к примеру гелиар на открытой диафрагме, то скорее всего ретушировать ничего не придётся, при этом резкости будет предостаточно и человек будет выглядеть естественно, а не как манекен после выглаживания текстур.
Те же макрики оптимизированы на близкую дистанцию съёмки и поджатую диафрагму, портретники - полная их противоположность, поэтому характер изображения у них будет разным.

Цитата:

от:Dimrekat
Мне в свое время на кропе нравился 85 1/8, тут его правда не особо любят, но...правда и ХА там есть и что значит в Вашем понятии очень хорошая картинка... а из перечисленного я бы взял Самьянг...

Подробнее

Вполне достойный вариант! Я про 85/1,8 родной.

Цитата:

от: ARNIGIUS
если использовать к примеру гелиар на открытой диафрагме, то скорее всего ретушировать ничего не придётся,

Я не знаю что за объективы "гелиары", возможно это из серии Гелиос, но тогда надо уж монокль советовать сразу.
Но на открытой и макрик снимет мягко без ретуши дополнительно (если снимать не с минимальной дистанции его фокусировки), а если снимать в рав то вообще проблем не будет. Все это может было актуально в пленочные времена, в цифровую эпоху врят ли это актуально вообще. А все таки ТС на современную камеру ищет портретник, а зная работу родного DPP Canon, то думаю работы там не много будет пару ползунков подвигать да стиль подобрать.
Хотя, я не настаиваю на своих вариантах, а просто рассуждаю вслух. ТС думаю сам решит что ему нужно, но боюсь с полнокадровым 85/1.8 тесновато ему может быть в помещении, да и с полтинником тоже, которые все таки на кропе не будет раскрывать себя полностью.

Да этот вариант тоже рассматривал)) но зараза вырос в цене и мне кажется своих денег он точно не стоит  )) а чем всем там родной Гелик не нравится?)))

Цитата:

от: Олег Каледин
Канон 60/2.8 макро, Тамрон 60/2.0 макро оба прекрасно подойдут как портретники и вписываются в бюджет

А чем они лучше самьянга 1.4 или того же Гелика?? по светосиле они получше же будут, или я что-то не знаю ?)

Цитата:

от:Dimrekat
Мне в свое время на кропе нравился 85 1/8, тут его правда не особо любят, но...правда и ХА там есть и что значит в Вашем понятии очень хорошая картинка... а из перечисленного я бы взял Самьянг...

Подробнее

в моем понимание хорошая картинка - это интересная картинка с красивым боке без всяких косяков камеры с ХА, желтизной и др неудобствами) пример для понимания фото с гелика 40 - поэтому меня он и зацепил, но вот хочу ваше мнение узнать, поскольку вообще с ним не сталкивался) где - то правда слышал, что и с Геликом есть какой-то гемор, но я хз )

Цитата:

от: killok
Да этот вариант тоже рассматривал)) но зараза вырос в цене и мне кажется своих денег он точно не стоит  )) а чем всем там родной Гелик не нравится?)))

С гелиосом надо точно представлять, что вы получаете. На открытой: во первых крученое узнаваемое боке, кому плюс, кому минус, дело вкуса. Во вторых, резкозть только по центру.
Думаю вам все это известно, но я решил напомнить.

Цитата:

от:dmihel
Если 85 мм необходимое требование (если нет, то почему бы полтинник не посмотреть), то за около 15 тыр на кэнон вариантов немного. Все сводится к автофокусу. Если необходим то 85 f1.8, если нет то samyang 85 1.4 По картинке самьянг мне нравится намного больше чем 85 1.8, но мануальники это не для меня. Макрик я для портрета не стал бы брать, себе дороже.

Подробнее

а Самьянг 1.4 слышал о желтизне, это миф или как?) автофокус роли не играет, поэтому кэнон 1.8 опасаюсь брать из-за жестких ХА ) было бы здорово, если бы кто - то помог сделать правильный выбор) потому-что ширик есть 18-35 сигма 1.8, но с портретами с ним многого интересного не сделаешь) вот думал 85 посмотреть, не знаю как насчет с 50mm объективами, стоит их рассматривать или нет ... по мне так думаю лучше 85 лучше рассмотреть при наличии 18-35 сигмы