Цитата:от: "Shurik"
Цитата:от:"Алексей"
Если средства позволяют, то лучше, чем EF 85/1.2 L не найти.
Спасибо Алексей, но если бы у меня были бы такие средства: 2300 за один обьектив, я бы не стоял перед таким выбором. Такие деньги я готов потратить, но чтоб охватывелся диапозон 24-200-300. И пока не вижу альтернативы таким как 24-70/2,8L и 70-200/4L, так как я не только портреты снимаю, но портрет моя стихия. Я так понимаю, что это действительно хорошая оптика. И предпологал что и для портретов должна сгодится. А фотография это мое увлечение, серьезное увлечение, но не способ зарабатывания денег, и поэтому я не могу себе позволить за такую цену один обектив. Хотя 35-350. Но мне кажется, что по качеству он уступает этим двум.
Цитата:от: "PressFoto"
.. сразу скажу, что 70-200/4 для портретов не годится...
24-70, конечно, великолепный объектив, но брать его только для портретной съемки смысла нет, просто он не для того прдназначен.
Цитата:от: "Vladimir-Od"
24-70 для портрета не очень подходит. 70-200/4 вполне.
Тут противоречия. Можно ли посмотреть примеры с этих объективов и получить разьяснения поподробнее.
И для чего же они больше предназначены? Или у 24-70 предпочтение отдается короткому концу. И что же такого ужастного получается у 70-200/4? За что же их тогда так хвалят.
И разве репортажный снимок не может быть портретным?
Все это для меня важно. Я понял, что для хорошего портрета нужен фикс, но как быть например на свадьбе, не будешь ведь перед каждым портретным кадром менять оптику, а с фиксами на таких рода мероприятиях будет трудновато. Да и пока меняешь или пытаешся скадрировать упустишь момент, суть, эмоции. Интересует меня это потому, что кадры я в основном делаю не в студии, а на всяких рода мероприятиях, соревнованиях, походах и т.п.
Вот и хочется узнать, неужели на зумах такого класа не получить достойного портрета? Подробнее
Всё это брехня от неразбирающихся людей, которые никогда в жизни не снимали на 70-200/2.8(4)L! На эти объективы можно делать совершенно фантастические портреты! Да, не спорю, наверно 85/1.2L будет пластичнее и лучше именно для портрета, но тем не менее 70-200/2.8(4)L (IS) дает великолепную картинку. На 4.0 размывает фон очень красиво! Конечно, 70-200/2.8L (IS) будет предпочтительнее чем 70-200/4L, но тем не менее, разница в рисунке столь мала, что при отпечатке до А4 вообще не найдете разницу, если 70-200/2.8L (IS) был диафрагмирован до 4.0. Ну а при печати А3 или А3+ разницу очень сложно будет увидеть. А если печатать еще больше, то тогда вас и фикс не спасет - нужен средний формат.
А чтобы не быть голословным, просто посмотрите портреты на этом сайте, которые делает Михаил Левит. У него 95% портретов снято именно 70-200/2.8L. Что-то - даже с теле-конвертором.
А если вам снимать портреты в репортажном режиме - то универсальнее и лучше чем набор EF 24-70/2.8L + EF 70-200/2.8L (IS) вам ничего не найти. EF 24-70/2.8L будет у вас для помещений, а EF 70-200/2.8L (IS) будет для улицы.
...24-70, конечно, великолепный объектив, но брать его только для портретной съемки смысла нет, просто он не для того прдназначен. Согласен с предыдущими ответами, фиксы для вас лучший выбор, например: