Портретник для 20D

Вот хочу выбрать себе объективы. Прошу совета - какую комбинацию взять.
Пока точно определился брать EF 24-70 f/2.8L USM , так как широкий угол мне не очень-то и нужен (пейзажи я не снимаю, хотя они лучше всего у меня получаются)
В качестве основного претендента рассматриваю EF100mm f/2.8 Macro USM , так как макро все равно понадобится. Или зум за 1300 баксов может дать картинку не хуже и деньги лучше для длиннофокусного объектива сберечь? Или учитывая кроп лучше полтинник взять для портретов? Прошу помочь, так как с цифрозеркалкой связываюсь в первый раз.
Еще очень интересно - что это за зверь : EF135mm f/2.8 Softfocus ? Врятли буду его покупать, но вдруг это супер-пупер фишка и прыщики с лица убирает лучше любого косметолога.. ;)

Короче снимать я собираюсь в основном людей - портреты, жанровая съемка ну и для рекламных каталогов где самый маленький объект - это брилок (L-ка фокусируется с 38см при желании можно ей обойтись и макро не покупать, так как качество особо не требуется).

50/1.4 (или 50/2,5 для макро)
85/1.8 или (1,2, если бюджет не поджимает)
100/2 (или 100/2,8 макро, хотя с кропом 100 уже только в большой студии)

Ну а из них какой лучше выбрать. Цена не более 700$.
Большая студия в ближайшее время не предвидится.
Скорее всего тогда 50/1.4 придется брать - он не очень дорогой. А потом для макро 100/2.8

у вас же уже есть 24-70. Как портретник на полностью открытой диафрагме он очень даже. Далее логичным (лично для меня) кажется приобретение Canon 135/2L, если из Гонконга заказать - как раз в 700 уложитесь. А это одна из самых удачных линз у Кэнон вообще. Диапазон 50-70мм возьмете с зума, а 135 мм - фиксом.

А на кой мне фикс на 135? Это с кропом 216. В смысле длинных фокусов мне пока хорошее качество не нужно. Я думаю вообще ради прикола взять Сигму 135-500 - вот зум я понимаю. Хотя качества от него конечно не будет.
Вот изучаю внимательно
http://www.blackred.spb.ru/CanonEOS20D/Lens/

На открытой дырке у 24-70 явно видны ХА. А вот из того что я успел скачать и посмотреть мне более всего понравился 100 2.8 макро. Так или иначе макро мне понадобится в любом случае.

Что касается выбора 24-70, то честно говоря я не вижу ему альтернативы. Брать БУ или где-то что-то заказывать я не буду. А из того что есть например на фото ру другого штатного зума для моих целей и с достойным качеством просто нет. Я его еще не купил - только собираюсь, поэтому не знаю как он себя проявит. Конечно светосила 1.4 мне бы не помешала, но судя по тестам качество 24-70 и 50 примерно одинаковое. Может кто даст ссылочку где более детальное глубокое и с примерами сравнение для этих линз есть?

И еще про 50 где-то писали что с ним бывает на 20D бэк-фокус, хотя на этих снимках этого не видно.

Так что наверное возьму один только зум, а там попробую их самостоятельно потестить и всё сравнить.

Цитата:

от:SergeSmArt


........Токиной Про сняты... не помню какой именно, но факт, что она с производства снята .. так она енту Каноновскую эльку 24-70 уделает по самые уши... тенденция современности - вымывание с рынка хороших и дешевых товаров и замена их на дорогие и говенные :(

SergeSmArt
www.sergesmart.com

Подробнее

За слова ответить можно... и нужно. Я что то ваше имя среди всемирно ивестных фотографов или специалистов по ф. технике не наблюдал. Это вы обсиранием общепризнанных лидеров себе авторитет зарабатываете?

24-70L это САМАЯ лучшая зум линза в этом диапазоне.

http://www.photozone.de/2Equipment/easytxt.htm

f/2.8 Wide-angle zooms Optical Quality

Canon EF 2.8 24-70mm USM L 4.16 (3) = very-good
Canon EF 2.8 28-70mm USM L 4.15 (5) = very-good
Tamron AF 2.8 28-75mm LD XR Aspherical SP 4.14 (3) = very-ood
Nikkor AF 2.8 35-70mm D 4.11 (5) = very-good
Nikkor AF-S 2.8 28-70mm IF ED D 4.05 (4) = very-good
Pentax SMC-FA 2.8 28-70mm AL 3.90 (5) = very-good
Minolta AF 2.8 28-70mm G 3.76 (4) = very-good
Tokina AF 2.8 28-80mm AT-X Pro 3.66 (4) = good
Canon EF 2.8-4.0 28-80mm USM L 3.56 (4) = good
Sigma AF 2.8 28-70mm EX DF 3.50 (2) = good
Tokina AF 2.6-2.8 28-70mm AT-X Pro II 3.42 (5) = good
Sigma AF 2.8 24-70mm EX DF DG 3.40 (3) = good
Sigma AF 2.8-4 28-70mm HS 3.05 (2) = average
Tokina AF 2.8 28-70mm AT-X Pro SV 3.12 (2) = average
Tamron SP AF 2.8 28-105mm LD (IF) 2.93 (5) = average
Sigma AF 2.8-4 28-105mm Aspherical 2.48 (5) = sub-average
Generic AF 2.8-3.8 28-105mm 2.18 (5) = poor

Да, еще почитайте:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-Zoom-Lens-Reviews.aspx


Сам я эту линзу использую as everyday lens, и могу сказать что очень доволен качеством. Хотя естествеено, идеальной техники не существует, и даже у таких высокоточных приборов, есть свои ограничения в опред. режимах.

Вадим

Токина уделывает 24-70/2.8? Ааа... ну-ну... Впрочем, высказывать своё субъективное мнение тут незапрещено :D
Не удивлюсь, если Вы тут через пару-тройку месяцев брякнете, что новая сигма 150/2.8 уделывает 135/2.0L :D Ну это так, долгосрочный прогноз, так сказать 8)

Цитата:

от: Matteo
если из Гонконга заказать .

Есть какой то конкретный магазин?

Цитата:

от: NorthStar2000


Конечно светосила 1.4 мне бы не помешала,

Эти две ступени как раз и нужны для съемки портретов.

Цитата:

от: NorthStar2000
но судя по тестам качество 24-70 и 50 примерно одинаковое.

Не смешите.Цитата:

от: NorthStar2000


Так что наверное возьму один только зум, а там попробую их самостоятельно потестить и всё сравнить.

Я бы как раз от этого зума и отказался, не потому, что он плох, а потому, что вы не репортер, как я понял. А для портрета, в первую очередь, и для жанра лучше 50/1,4 или 85/1,2 (85/1,8), ну и макро 50/2,5 или 100/2,8. Вот у вас вся линейка от 80 до 135 (с учетом кропа) перекроется. Да еще и по высшему разряду.

Цитата:

от: Jason
Цитата:

от: Matteo
если из Гонконга заказать .

Есть какой то конкретный магазин?

мне на ebay неоднократно продавцы оттуда попадались, с хорошим рейтингом. У них видел 135/2
Сам пока не стал брать, к тому же с таможней при таком раскладе придется бодаться, либо хитрые алгоритмы продумывать. ;)

Цитата:

от:vadim


24-70L это САМАЯ лучшая зум линза в этом диапазоне.

http://www.photozone.de/2Equipment/easytxt.htm

f/2.8 Wide-angle zooms Optical Quality

Canon EF 2.8 24-70mm USM L 4.16 (3) = very-good
Canon EF 2.8 28-70mm USM L 4.15 (5) = very-good
Tamron AF 2.8 28-75mm LD XR Aspherical SP 4.14 (3) = very-ood
Nikkor AF 2.8 35-70mm D 4.11 (5) = very-good
Nikkor AF-S 2.8 28-70mm IF ED D 4.05 (4) = very-good
Pentax SMC-FA 2.8 28-70mm AL 3.90 (5) = very-good
Minolta AF 2.8 28-70mm G 3.76 (4) = very-good
Tokina AF 2.8 28-80mm AT-X Pro 3.66 (4) = good
Canon EF 2.8-4.0 28-80mm USM L 3.56 (4) = good
Sigma AF 2.8 28-70mm EX DF 3.50 (2) = good
Tokina AF 2.6-2.8 28-70mm AT-X Pro II 3.42 (5) = good
Sigma AF 2.8 24-70mm EX DF DG 3.40 (3) = good
Sigma AF 2.8-4 28-70mm HS 3.05 (2) = average
Tokina AF 2.8 28-70mm AT-X Pro SV 3.12 (2) = average
Tamron SP AF 2.8 28-105mm LD (IF) 2.93 (5) = average
Sigma AF 2.8-4 28-105mm Aspherical 2.48 (5) = sub-average
Generic AF 2.8-3.8 28-105mm 2.18 (5) = poor

Да, еще почитайте:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-Zoom-Lens-Reviews.aspx


Сам я эту линзу использую as everyday lens, и могу сказать что очень доволен качеством. Хотя естествеено, идеальной техники не существует, и даже у таких высокоточных приборов, есть свои ограничения в опред. режимах.

Вадим

Подробнее

То, что Л-ка лучше, чем Tokina сомнений, разумеется нет, но рейтиги самые разные попадаются. Например
http://www.cmpsolv.com/cgi-bin/output2.cgi?Manu=2.+Canon+EOS+compatible&Type=2.+standard+Zooms&Aperture=5.+all+Lenses&Sort=1.+overall+Performance&x=64&y=5
здесь Токину несколько выше оценивают, чем в тесте по вашей ссылке. Хотя Л-ки, конечно, и тут вне конкуренции.
А вот что лучше 24-70 2.8 L или 28-70 2.8 L - вообще темный лес. Мне чаще попадались высказывания, что 28-70 из этой связки получше будет, но и другие мнения имеют место быть. А вы сами напрямую их не сравнивали?

Цитата:

от: MG-13

То, что Л-ка лучше, чем Tokina сомнений, разумеется нет, но рейтиги самые разные попадаются. Например

один из наиболее странных рейтингов, виденных мной.
Там про тамрон 28-75 на широком угле написано, что у него значительная дисторсия, тогда как она составляет всего 0.6%, самая дешевая Tokina 28-70/2.8 SV оценена выше двух других Токин, тогда как люди на форумах плачутся на мыльность именно этой версии и хвалят старые, особенно со светосилой 2.6-2.8... в общем, очень глюкавый рейтинг.

Цитата:

от: Matteo
Цитата:

от:MG-13

То, что Л-ка лучше, чем Tokina сомнений, разумеется нет, но рейтиги самые разные попадаются. Например

один из наиболее странных рейтингов, виденных мной.
Там про тамрон 28-75 на широком угле написано, что у него значительная дисторсия, тогда как она составляет всего 0.6%, самая дешевая Tokina 28-70/2.8 SV оценена выше двух других Токин, тогда как люди на форумах плачутся на мыльность именно этой версии и хвалят старые, особенно со светосилой 2.6-2.8... в общем, очень глюкавый рейтинг.

Подробнее

Именно так. Я поэтому и привел эту ссылку, что в сети полным-полно странноватых рейтингов, а это один из примеров.

2 Yess:
Ну в общем-то вы правы конечно. Наврятли этот зум даст приемлимое качество на дырке 2.8. Вот на днях возьму у приятеля 100 или зум у которого 100 есть и попробую - так ли этот 100 макро длинноват для портретов в моих условиях. (с кропом это все 160). Короче как я понял нужно в идеале покупать всё и побольше побольше. Но пока ограничусь зумом. Он мне нужен по-любому. Если есть альтернативный вариант зума(с сылкой где купить если можно), то предлагайте. Какую-то там старую токину неизвестно где я искать не буду.

И еще возникла тут одна непонятка:
просматривая http://www.photozone.de/2Equipment/easytxt.htm

я заметил что 100 2.8 точно и по-моему 50 1.4 тоже бывают 2-х вариантов USM и не USM. Я говорю именно про USM версии, которые предлагаются на фото ру.

Canon EF 1.4 50mm USM 342$
Canon EF 2.8 100mm USM Macro 548$

Так как я не профессиональный фотограф и у меня другая работа, то времени носиться по всей москве и что-то искать у меня нету, так что брать придется видимо именно на фото ру.

Я тут кстати подсчитал примерно что нужно и цифра прямо таки шокирует:

Камера 1640$
Зум 1353$
100 макро и 50 1.4 всего 890$
Три импульсных осветителя 1000$ (комплект со штативами и зонтами)
Вспышка 550ЕХ 350$
Кольцевая вспышка для макро 450$

А еще понадобится 2 штатива карты памяти, фоны, крепления для них, фильтры.

Итого около 6000$. (и это без теле и без широкого угла)
Так что мне кажется пока ограничусь суммой за боди и объектив(зум), а то у меня с сердцем плохо будет, если я всё сразу куплю. Вторым этапом я думаю будет покупка осветителей, а далее уже по необходимости. Понятное дело что хорошо бы всё купить, но без зума я не могу, если я скажу своим домашним что камера за 2000$ не умеет увеличивать меня просто убьют...)

Вот в рейтинге неплохой результат имеет
Tamron Macro Autofocus Lens 28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) Какие будут мнения. На сколько он проигрывает 24-70L и вообще желательно мнение тех, кто им пользовался. Он всеж таки на 800$ дешевле. Вот и хотелось бы узнать - может вместо 24-70 взять его, тогда и на фиксы денег хватит.

Цитата:

от:NorthStar2000

Tamron Macro Autofocus Lens 28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) Какие будут мнения. На сколько он проигрывает 24-70L и вообще желательно мнение тех, кто им пользовался. Он всеж таки на 800$ дешевле. Вот и хотелось бы узнать - может вместо 24-70 взять его, тогда и на фиксы денег хватит.

Подробнее

у меня есть оба Тамрона: 28-75/2.8 и 20-40/2.7-3.5
Вы сразу про Льку сказали, поэтому, наверное, про Тамрон никто и не заикался ;)

Вообще линза свои деньги отрабатывает на все 100. Боке нежное и красивое, резкость хорошая, даже на 2.8 снимать возможно (хотя лучше все же до 3.2 "прижать"), дисторсия на 28 мм всего 0.6% (что меньше, чем у 24-70), ХА я на ней особо не наблюдал.
Кэнон 24-70 лучше этого Тамрона по:
- пылевлагозащищенности
- общему конструктиву
- побыстрее фокусируется (хотя Тамрон тоже очень шустр)
- чуть более резок на диафрагме 2.8 на 50-70мм (контурная резкость)
Стоит ли это все трехкратной разницы в цене - решать исключительно Вам.

Вообще если смотреть на линзы сторонних производителей, то можно собрать неплохую коллекцию:
Tamron 17-35/2.8-40 Di
Tamron 28-75/2.8 XR Di LD
Canon 135/2L USM

Последние 2 могут быть портретниками. От 135/2L вы зря отнекиваетесь. Думаю, лишь раз поснимав им вы будете изыскивать любую возможность (вылезти в окно, подвиснуть в воздухе, искривить пространство %) лишь бы делать портреты именно им. Более красивый рисунок сложно придумать.

Тамрон на 75мм и диафрагме 3.5 смотрите в качестве портретника вот тут:
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=675462&ref=author
да и вообще у меня много работ им снято.

Цитата:

от:Matteo
Цитата:

от:NorthStar2000

От 135/2L вы зря отнекиваетесь. Думаю, лишь раз поснимав им вы будете изыскивать любую возможность (вылезти в окно, подвиснуть в воздухе, искривить пространство %) лишь бы делать портреты именно им. Более красивый рисунок сложно придумать.

Подробнее

Подробнее

Да с этим никто и не спорит. Но с дурацким кропом он превращается в хороший телевик, и, действительно, нужно будет уметь в воздухе зависать, как вы говорите, чтобы снимать им портреты. А для небольшой студии (квартиры) останутся только портреты сверхкрупного плана. Маловато функциональности для такой линзы, за такие деньги. Тогда уж лучше 85/1,2, думаю, о качестве, рисунке, боке и пр. вопросов не возникает? Но и этот фокус с кропом великоват, поэтому полтинник сам просится.

Matteo писал(а):
От 135/2L вы зря отнекиваетесь. Думаю, лишь раз поснимав им вы будете изыскивать любую возможность (вылезти в окно, подвиснуть в воздухе, искривить пространство %) лишь бы делать портреты именно им. Более красивый рисунок сложно придумать

Точно, наблюдаю этот же эффект. Поснимав чуть своим 100мм Макро, практически не снимаю его с камеры :)
Чувствую, медленно дозреваю менять штатник - 28-135, на что то посветосильней и с рисунком покрасивее.


NorthStar2000 писал(а):
А для небольшой студии (квартиры) останутся только портреты сверхкрупного плана.

Ну, не такого уж и сверхкрупного :)
http://forum.ixbt.com/0020/010822.html

135/2L ценен еще и тем, что добавив к нему телеконвертер получаем телевик-фикс почти без потери в качестве.(190/2.8 - разве плохо?))

Цитата:

от:Jason
Matteo писал(а):
От 135/2L вы зря отнекиваетесь. Думаю, лишь раз поснимав им вы будете изыскивать любую возможность (вылезти в окно, подвиснуть в воздухе, искривить пространство %) лишь бы делать портреты именно им. Более красивый рисунок сложно придумать

Точно, наблюдаю этот же эффект. Поснимав чуть своим 100мм Макро, практически не снимаю его с камеры :)
Чувствую, медленно дозреваю менять 28-135 на что то посветосильней и с рисунком покрасивее.


NorthStar2000 писал(а):
А для небольшой студии (квартиры) останутся только портреты сверхкрупного плана.

Ну, не такого уж и сверхкрупного :)
http://forum.ixbt.com/0020/010822.html

135/2L ценен еще и тем, что добавив к нему телеконвертер получаем телевик-фикс почти без потери в качестве.(190/2.8 - разве плохо?))

Подробнее

Добавьте сюда кроп 1,6.