Это - эксперимент. Мой друг купил себе макро объектив Сигма 105/2,8. В конференции много говорилось о том, что ежели снимать портреты на макро-объективы, то получится не портрет, а диагноз дерматолога. Мы решили это проверить, чтобы либо подтвердить, либо опровергнуть это мнение. Перед Вами - результат. Снято на фотоаппарате Никон Ф90, диафрагма объектива - 2,8, со вспышкой. Пленка - Фуджи Пресс 400, совсем для портетов не подходящая. Т.е. условия предельно жесткие. В цифровой лабе Фуджи я напечатал контрольку 10*15, потом дома отсканировал ее на сканере Джениус, в фотошопе использовал только автоконтраст.
Мое мнение такое: использовать его как портретник можно Если кто-то считает иначе, можно написать свое мнение прямо сюда.
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=63675
Комментарии приветствуются.
Портрет с помощью макро-объектива
Всего 37 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Портрет с помощью макро-объектива
Re: Портрет с помощью макро-объектива
[quote:84b81296be="Фотолюбитель"]Мое мнение такое: использовать его как портретник можно Если кто-то считает иначе, можно написать свое мнение прямо сюда.
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=63675
Комментарии приветствуются.[/quote:84b81296be]
Да, разумеется. Разумеется, можно использовать "Запорожец" для перевозки кирпичей на строительство дачи. Более того - многие так и делают. Но от этого он ("Запорожец") совершенно не становится грузовиком.
Затем... неинтересно повторять здесь литературу по фотографии. В принципе, если любой крупный план морды лица считать портретом, то тогда, конечно... Но увы - это не так. Отсылаю к спец. литературе.
Затем, технически данная работа выполнена ужасно. Чего стоят только тени на физиономии и блик на лбу!
В общем, нормальный портрет без постановки света снять очень сложно. И как всегда: чтобы отступать от канонов, надо уметь их соблюдать. А не отказываться от них по причине нвозможности соблюдения.
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=63675
Комментарии приветствуются.[/quote:84b81296be]
Да, разумеется. Разумеется, можно использовать "Запорожец" для перевозки кирпичей на строительство дачи. Более того - многие так и делают. Но от этого он ("Запорожец") совершенно не становится грузовиком.
Затем... неинтересно повторять здесь литературу по фотографии. В принципе, если любой крупный план морды лица считать портретом, то тогда, конечно... Но увы - это не так. Отсылаю к спец. литературе.
Затем, технически данная работа выполнена ужасно. Чего стоят только тени на физиономии и блик на лбу!
В общем, нормальный портрет без постановки света снять очень сложно. И как всегда: чтобы отступать от канонов, надо уметь их соблюдать. А не отказываться от них по причине нвозможности соблюдения.
Уважаемый Фотолюбитель!
Я и сам озадачен подобной проблемой. К сожалению, не имею возможности опробовать тот или иной объектив собственноручно, поэтому ждал Ваших результатов с нетерпением.
К сожалению, ничего сказать по поводу увиденного не могу. Лично я, чтобы почувствовать инструмент в руке, провожу более радикальные эксперименты. Точнее, целый спектр экспериментов.
Могу ли я Вас попросить чуточку расширить постановку задачи для этого объектива? А именно, я хотел бы увидеть вот что:
1. На улице: портрет в контражуре, с заполняющей вспышкой и без оной, на разных диафрагмах.
2. То же самое, с боковым светом.
3. Дома: на цветную и на черно-белую пленку пленку, без вспышки, при естественном и искусственном освещении.
Прошу прощения за дилетантскую постановку вопроса. Просто представленная Вами фотография не дала мне никакого представления об объективе.
Я и сам озадачен подобной проблемой. К сожалению, не имею возможности опробовать тот или иной объектив собственноручно, поэтому ждал Ваших результатов с нетерпением.
К сожалению, ничего сказать по поводу увиденного не могу. Лично я, чтобы почувствовать инструмент в руке, провожу более радикальные эксперименты. Точнее, целый спектр экспериментов.
Могу ли я Вас попросить чуточку расширить постановку задачи для этого объектива? А именно, я хотел бы увидеть вот что:
1. На улице: портрет в контражуре, с заполняющей вспышкой и без оной, на разных диафрагмах.
2. То же самое, с боковым светом.
3. Дома: на цветную и на черно-белую пленку пленку, без вспышки, при естественном и искусственном освещении.
Прошу прощения за дилетантскую постановку вопроса. Просто представленная Вами фотография не дала мне никакого представления об объективе.
[quote:4c54d237c5="Заманский Борис"]В общем, нормальный портрет без постановки света снять очень сложно. И как всегда: чтобы отступать от канонов, надо уметь их соблюдать. [/quote:4c54d237c5]
А я и не пытался снять нормальный постановочный портрет, уважаемый Первая скрипка на деревне. Единственное, что я пытался проделать - доказать или опровергнуть мнение, что с портретом, сделанным с помощью макрообъектива, нужно сточно бежать к дерматологу на предмет лечения. Член клуба [b:4c54d237c5]Палыч[/b:4c54d237c5], например, считает, что боке на фото нормальное. Я тоже считаю, что фото не демонстрирует ужасающей резкости, о которой так долго говорили большевики... э... фоторушники. А ежели присобачить софт-фильтр, то вообще все будет хорошо...
А я и не пытался снять нормальный постановочный портрет, уважаемый Первая скрипка на деревне. Единственное, что я пытался проделать - доказать или опровергнуть мнение, что с портретом, сделанным с помощью макрообъектива, нужно сточно бежать к дерматологу на предмет лечения. Член клуба [b:4c54d237c5]Палыч[/b:4c54d237c5], например, считает, что боке на фото нормальное. Я тоже считаю, что фото не демонстрирует ужасающей резкости, о которой так долго говорили большевики... э... фоторушники. А ежели присобачить софт-фильтр, то вообще все будет хорошо...
[color=darkblue:4586630f5e]Честно, просто УЖАС!
Уж не знаю кто виноват? макро, пленка, свет...
Уж по мне так Ю9 ;) [/color:4586630f5e]
Уж не знаю кто виноват? макро, пленка, свет...
Уж по мне так Ю9 ;) [/color:4586630f5e]
[quote:bfaf238f2d="Старик Ромуальдыч"]Уважаемый Фотолюбитель!
Я и сам озадачен подобной проблемой. К сожалению, не имею возможности опробовать тот или иной объектив собственноручно, поэтому ждал Ваших результатов с нетерпением.
К сожалению, ничего сказать по поводу увиденного не могу. Лично я, чтобы почувствовать инструмент в руке, провожу более радикальные эксперименты. Точнее, целый спектр экспериментов.
Могу ли я Вас попросить чуточку расширить постановку задачи для этого объектива? А именно, я хотел бы увидеть вот что:
1. На улице: портрет в контражуре, с заполняющей вспышкой и без оной, на разных диафрагмах.
2. То же самое, с боковым светом.
3. Дома: на цветную и на черно-белую пленку пленку, без вспышки, при естественном и искусственном освещении.
Прошу прощения за дилетантскую постановку вопроса. Просто представленная Вами фотография не дала мне никакого представления об объективе.[/quote:bfaf238f2d]
Ничего себе дилетантская постановочка! :) Вы же предлагаете провести испытания этому объективу на "портретную принадлежность" по полной программе, как это принято в хороших журналах или тестовых лабораториях. Конечно, провести такие испытания можно, но это займет некоторое время. Но кое-что можно сказать сразу. Во-первых, поскольку портреты стараются снимать на максимально открытой диафрагме, а данное фото снято именно так, то можно сказать, что тест на портрет по этому параметру состоялся. Да и, честно говоря, непонятно, зачем испытывать объектив "вдоль и поперек" на предложенных Вами условиях и что это может дать (может, я не прав, Вы меня тогда поправьте). В частности, какую дополнительную информацию может дать съемка на улице в контражуре и с боковым освещением? И зачем съемка на ч/б? Это фото снималось дома, при свете ламп и со вспыхом в потолок. Может, джипег сожрал все детали, но на карточке криминала не было. Я специально делал разрешение фотки повыше, чтобы можно было оценить фото "с точки зрения дерматолога".
Я и сам озадачен подобной проблемой. К сожалению, не имею возможности опробовать тот или иной объектив собственноручно, поэтому ждал Ваших результатов с нетерпением.
К сожалению, ничего сказать по поводу увиденного не могу. Лично я, чтобы почувствовать инструмент в руке, провожу более радикальные эксперименты. Точнее, целый спектр экспериментов.
Могу ли я Вас попросить чуточку расширить постановку задачи для этого объектива? А именно, я хотел бы увидеть вот что:
1. На улице: портрет в контражуре, с заполняющей вспышкой и без оной, на разных диафрагмах.
2. То же самое, с боковым светом.
3. Дома: на цветную и на черно-белую пленку пленку, без вспышки, при естественном и искусственном освещении.
Прошу прощения за дилетантскую постановку вопроса. Просто представленная Вами фотография не дала мне никакого представления об объективе.[/quote:bfaf238f2d]
Ничего себе дилетантская постановочка! :) Вы же предлагаете провести испытания этому объективу на "портретную принадлежность" по полной программе, как это принято в хороших журналах или тестовых лабораториях. Конечно, провести такие испытания можно, но это займет некоторое время. Но кое-что можно сказать сразу. Во-первых, поскольку портреты стараются снимать на максимально открытой диафрагме, а данное фото снято именно так, то можно сказать, что тест на портрет по этому параметру состоялся. Да и, честно говоря, непонятно, зачем испытывать объектив "вдоль и поперек" на предложенных Вами условиях и что это может дать (может, я не прав, Вы меня тогда поправьте). В частности, какую дополнительную информацию может дать съемка на улице в контражуре и с боковым освещением? И зачем съемка на ч/б? Это фото снималось дома, при свете ламп и со вспыхом в потолок. Может, джипег сожрал все детали, но на карточке криминала не было. Я специально делал разрешение фотки повыше, чтобы можно было оценить фото "с точки зрения дерматолога".
[quote:1739f5e20f="plushakoff"]1. Хотелось бы увидеть такой же портрет с диафрагмой 8-11, тогда можно будет рассуждать о коже лица :) [/quote:1739f5e20f]
Может, Вы и правы. Надо опробовать его еще раз с Фуджи NPS на разных дырках.
[quote:1739f5e20f="plushakoff"]А боке (имхо) мне не понравилось.[/quote:1739f5e20f]
Кстати, мне тоже.
[quote:1739f5e20f="Minolta User (original)"]Возможно кожу на этой карточке спасло то, что фокус оказался на усах...[/quote:1739f5e20f]
Возможно... :) Это - моя недоработка :(
Может, Вы и правы. Надо опробовать его еще раз с Фуджи NPS на разных дырках.
[quote:1739f5e20f="plushakoff"]А боке (имхо) мне не понравилось.[/quote:1739f5e20f]
Кстати, мне тоже.
[quote:1739f5e20f="Minolta User (original)"]Возможно кожу на этой карточке спасло то, что фокус оказался на усах...[/quote:1739f5e20f]
Возможно... :) Это - моя недоработка :(
от:"Фотолюбитель"
Единственное, что я пытался проделать - доказать или опровергнуть мнение, что с портретом, сделанным с помощью макрообъектива, нужно сточно бежать к дерматологу на предмет лечения. Член клуба Палыч, например, считает, что боке на фото нормальное. Я тоже считаю, что фото не демонстрирует ужасающей резкости, о которой так долго говорили большевики... э... фоторушники.Подробнее
А если отсканировать собстно негатив, а не бумагу?
Кстати, там ниже у Вас реплика на предмет того, что дырку максимально открыть. Не совсем так. Дырку надо открывать ровно настолько, чтобы обеспечить художественный замысел, например размыть задний фон,а просто открыть - ну и получить виньетирование и мыло по краям. Грубо но так оно и есть. Кстати, на представленной фотке - волосы в левой верхней части.
[quote:331b9cfb3a="Фотолюбитель"]
[quote:331b9cfb3a="Minolta User (original)"]Возможно кожу на этой карточке спасло то, что фокус оказался на усах...[/quote:331b9cfb3a]
Возможно... :) Это - моя недоработка :([/quote:331b9cfb3a]
Не знаю, кто на пакостил, возможно сканер, возможно лаб, но фотка сама по себе мутная какая-то, имхо, понятное дело.
Я этим объективом снимал, для меня достаточно много. В основном использовал его, конечно, как макро. Ссылки на некоторые фотки можно посмотреть тут: http://club.foto.ru/phpbb2/viewtopic.php?t=36903 или вот еще пример: http://sergt.rbcmail.ru/2/105+kenko.jpg с удлинительным кольцом.
Вот это снималось на портретной, так сказать, дистанции именно с целью оценить этот объектив как портретный: http://sergt.rbcmail.ru/testS/105-Sigma.jpg снято на диафрагме 2.8, вот это: http://sergt.rbcmail.ru/testS/105-Sigma-56.jpg на диафрагме 5.6. вот тут снятое для сравнения Nikkor 105DC :http://sergt.rbcmail.ru/testS/105-Nikkor.jpg
сорри, похоже сервер rbcmail глючит или перегружен, фотки не сразу открываются.
[quote:331b9cfb3a="Minolta User (original)"]Возможно кожу на этой карточке спасло то, что фокус оказался на усах...[/quote:331b9cfb3a]
Возможно... :) Это - моя недоработка :([/quote:331b9cfb3a]
Не знаю, кто на пакостил, возможно сканер, возможно лаб, но фотка сама по себе мутная какая-то, имхо, понятное дело.
Я этим объективом снимал, для меня достаточно много. В основном использовал его, конечно, как макро. Ссылки на некоторые фотки можно посмотреть тут: http://club.foto.ru/phpbb2/viewtopic.php?t=36903 или вот еще пример: http://sergt.rbcmail.ru/2/105+kenko.jpg с удлинительным кольцом.
Вот это снималось на портретной, так сказать, дистанции именно с целью оценить этот объектив как портретный: http://sergt.rbcmail.ru/testS/105-Sigma.jpg снято на диафрагме 2.8, вот это: http://sergt.rbcmail.ru/testS/105-Sigma-56.jpg на диафрагме 5.6. вот тут снятое для сравнения Nikkor 105DC :http://sergt.rbcmail.ru/testS/105-Nikkor.jpg
сорри, похоже сервер rbcmail глючит или перегружен, фотки не сразу открываются.
[quote:53a55aa37c="Фотолюбитель"]Вы же предлагаете провести испытания этому объективу на "портретную принадлежность" по полной программе, как это принято в хороших журналах или тестовых лабораториях. Конечно, провести такие испытания можно, но это займет некоторое время. Но кое-что можно сказать сразу. Во-первых, поскольку портреты стараются снимать на максимально открытой диафрагме, а данное фото снято именно так, то можно сказать, что тест на портрет по этому параметру состоялся. Да и, честно говоря, непонятно, зачем испытывать объектив "вдоль и поперек" на предложенных Вами условиях и что это может дать (может, я не прав, Вы меня тогда поправьте). В частности, какую дополнительную информацию может дать съемка на улице в контражуре и с боковым освещением? И зачем съемка на ч/б? Это фото снималось дома, при свете ламп и со вспыхом в потолок. Может, джипег сожрал все детали, но на карточке криминала не было. Я специально делал разрешение фотки повыше, чтобы можно было оценить фото "с точки зрения дерматолога".[/quote:53a55aa37c]
Пардон, я без малейшего "наезда", ей-Богу!
Просто я описал вкратце вопросы, которые интерсовали именно меня.
Дело в том, что студии у меня нет (а если вдруг появится, я лучше из нее сделаю спальную или детскую ;) ), поэтому съемку в помещении я веду кустарную (при свете керосинки и лучины), со штатива и на черно-белую пленку, без вспышки. В нашей семейной галерее результаты, полученные вот этаким способом, давно вытеснили все предыдущие.
На улицу я тоже отражателей всяких-разных не таскаю (за неимением оных). Обхожусь тем, что снимаю со всех сторон ту или иную из своих моделей. Так мой любимый 24-105 запросто ловит зайчиков чуть ли не из любого пролжения - просто-таки как борзая (или гончая?). А на портетах зайцы не в моем вкусе.
Вот, собственно, и все - это и есть причины такой постановки задачи.
Пардон, я без малейшего "наезда", ей-Богу!
Просто я описал вкратце вопросы, которые интерсовали именно меня.
Дело в том, что студии у меня нет (а если вдруг появится, я лучше из нее сделаю спальную или детскую ;) ), поэтому съемку в помещении я веду кустарную (при свете керосинки и лучины), со штатива и на черно-белую пленку, без вспышки. В нашей семейной галерее результаты, полученные вот этаким способом, давно вытеснили все предыдущие.
На улицу я тоже отражателей всяких-разных не таскаю (за неимением оных). Обхожусь тем, что снимаю со всех сторон ту или иную из своих моделей. Так мой любимый 24-105 запросто ловит зайчиков чуть ли не из любого пролжения - просто-таки как борзая (или гончая?). А на портетах зайцы не в моем вкусе.
Вот, собственно, и все - это и есть причины такой постановки задачи.
[quote:c4f52b0c02="plushakoff"]
Так это же на Никон Д100
[/quote:c4f52b0c02]
на другой Nikon, но в данном случае это непринципиально
[quote:c4f52b0c02]
снято-на этой тушке, если мне не изменяет память, объектив 105 рабротает примерно как 150.
[/quote:c4f52b0c02]
Ну и что, с точки зрения портретной съемки это во благо. Понятно, что 105 или 150 это дело вкуса, но даже на таком эквивалентном фокусном расстоянии (чтобы обеспечить требуемый масштаб мне пиходится отходить подальше)объектив рисует слишком подробно на мой взгляд кроп 1:1 http://sergt.rbcmail.ru/testS/105-S-crop2.jpg, можно посмотреть как изображаются огоньки на заднем плане: http://sergt.rbcmail.ru/testS/105-Sigma-56-crop1.jpg, к сожалению это на f5.6, на 2.8 готовых образцов нет. Если надо могу из дома выложить и их.
[quote:c4f52b0c02]
Интрересно, минимальное фокусируемое расстояние тоже в 1,5 раза увеличивается или остается таким же.
[/quote:c4f52b0c02]
Ну так это же не настоящее увеличение фокусного расстояния, поэтому кроп, имхо, сказывается не на минимальной дистанции фокусировки, а на масштабе. Т.е. на DSLR минимальный масштаб не 1:1, а 1.5:1.
[quote:c4f52b0c02]
В остальном же фотографии хорошие[/quote:c4f52b0c02]
спасибо.
Так это же на Никон Д100
[/quote:c4f52b0c02]
на другой Nikon, но в данном случае это непринципиально
[quote:c4f52b0c02]
снято-на этой тушке, если мне не изменяет память, объектив 105 рабротает примерно как 150.
[/quote:c4f52b0c02]
Ну и что, с точки зрения портретной съемки это во благо. Понятно, что 105 или 150 это дело вкуса, но даже на таком эквивалентном фокусном расстоянии (чтобы обеспечить требуемый масштаб мне пиходится отходить подальше)объектив рисует слишком подробно на мой взгляд кроп 1:1 http://sergt.rbcmail.ru/testS/105-S-crop2.jpg, можно посмотреть как изображаются огоньки на заднем плане: http://sergt.rbcmail.ru/testS/105-Sigma-56-crop1.jpg, к сожалению это на f5.6, на 2.8 готовых образцов нет. Если надо могу из дома выложить и их.
[quote:c4f52b0c02]
Интрересно, минимальное фокусируемое расстояние тоже в 1,5 раза увеличивается или остается таким же.
[/quote:c4f52b0c02]
Ну так это же не настоящее увеличение фокусного расстояния, поэтому кроп, имхо, сказывается не на минимальной дистанции фокусировки, а на масштабе. Т.е. на DSLR минимальный масштаб не 1:1, а 1.5:1.
[quote:c4f52b0c02]
В остальном же фотографии хорошие[/quote:c4f52b0c02]
спасибо.
[quote:9bb02653c0="SergT"]Я этим объективом снимал, для меня достаточно много. В основном использовал его, конечно, как макро. Ссылки на некоторые фотки можно посмотреть тут...[/quote:9bb02653c0]
Красивые у Вас фото!
Красивые у Вас фото!
[quote:45a30ecc88="Старик Ромуальдыч"]Пардон, я без малейшего "наезда", ей-Богу![/quote:45a30ecc88]
Да я это как наезд и не воспринял ;)
[quote:45a30ecc88="Старик Ромуальдыч"]поэтому съемку в помещении я веду кустарную (при свете керосинки и лучины)...[/quote:45a30ecc88]
:) :) :)
Да я это как наезд и не воспринял ;)
[quote:45a30ecc88="Старик Ромуальдыч"]поэтому съемку в помещении я веду кустарную (при свете керосинки и лучины)...[/quote:45a30ecc88]
:) :) :)
[quote:f791814ed5="plushakoff"]
Ничего не имею против сигмы, но ваши фотографии - это все макро (имхо - очень хорошее)
т.е. прямое назначение.
[/quote:f791814ed5]
Макро это в первой части и привел я их в ответ на просьбу показать как этот объектив ведет себя в макро. А вот те, что с куклой снимались с расстояния 1.5 - 1.7 метра, это уже как-то не макро :-) Это те, что на сервере rbcmail лежат, но у меня с ним проблемы, открываются через пень колоду, возможно позже будет получше.
[quote:f791814ed5]
...если интересно - портретируемая выложила это в инет -www.denitsa.com[/quote:f791814ed5]
Схожу посмотрю, если получится, с и-нетом какие-то непонятки.
[quote:f791814ed5="Фотолюбитель"]Красивые у Вас фото![/quote:f791814ed5]
Спасибо.
Ничего не имею против сигмы, но ваши фотографии - это все макро (имхо - очень хорошее)
т.е. прямое назначение.
[/quote:f791814ed5]
Макро это в первой части и привел я их в ответ на просьбу показать как этот объектив ведет себя в макро. А вот те, что с куклой снимались с расстояния 1.5 - 1.7 метра, это уже как-то не макро :-) Это те, что на сервере rbcmail лежат, но у меня с ним проблемы, открываются через пень колоду, возможно позже будет получше.
[quote:f791814ed5]
...если интересно - портретируемая выложила это в инет -www.denitsa.com[/quote:f791814ed5]
Схожу посмотрю, если получится, с и-нетом какие-то непонятки.
[quote:f791814ed5="Фотолюбитель"]Красивые у Вас фото![/quote:f791814ed5]
Спасибо.
[quote:1dff2b643d="plushakoff"]
Это те, что на сервере rbcmail лежат,....
Эти я не смог вообще открыть :)[/quote:1dff2b643d]
Ну так я и говорю, с сервером проблемка видимо, то ли перегружен, то ли глючит. сначала я на свой канал грешил (он у нас расшарен на полторы тысячи человек, поэтому чудеса случаются всякие), но раз проблемы не у меня одного, значит беда с сервером.
Это те, что на сервере rbcmail лежат,....
Эти я не смог вообще открыть :)[/quote:1dff2b643d]
Ну так я и говорю, с сервером проблемка видимо, то ли перегружен, то ли глючит. сначала я на свой канал грешил (он у нас расшарен на полторы тысячи человек, поэтому чудеса случаются всякие), но раз проблемы не у меня одного, значит беда с сервером.
Мои 5 копеек
1. Портрет можно сделать любым объективом (хоть фиш-аем). Все зависит от фотографа: от его умения достигать желаемого результата.
2. Объектив Sigma 105/2.8 Macro у меня был недолгое время (сдал потом в магазин). Брал я его именно для предельно резкой съемки в том числе в макрорежиме. Результат разочаровал. При f/8 резкость вполне сопоставима с резкостью зума EF 28-105. Если лучше, то едва уловимо. Может, мне экземпляр такой нерезкий попался, не знаю. Но снимать им портреты, уверен, - без проблем. И вообще о чем разговор? - берем и накоручиваем на самую резкую оптику diffuzer или что-то аналогичное и снимаем дам хоть преклонного возраста. А нет diffuzer'а - вместо него дамский же чулок (пикантно! :) ). По-моему, нет проблемы понижения резкости (все решаемо). Вот повысить резкость - задача не из самых легких.
2. Объектив Sigma 105/2.8 Macro у меня был недолгое время (сдал потом в магазин). Брал я его именно для предельно резкой съемки в том числе в макрорежиме. Результат разочаровал. При f/8 резкость вполне сопоставима с резкостью зума EF 28-105. Если лучше, то едва уловимо. Может, мне экземпляр такой нерезкий попался, не знаю. Но снимать им портреты, уверен, - без проблем. И вообще о чем разговор? - берем и накоручиваем на самую резкую оптику diffuzer или что-то аналогичное и снимаем дам хоть преклонного возраста. А нет diffuzer'а - вместо него дамский же чулок (пикантно! :) ). По-моему, нет проблемы понижения резкости (все решаемо). Вот повысить резкость - задача не из самых легких.
Re: Мои 5 копеек
[quote:ad79ef3029="Panda-9"]1. Портрет можно сделать любым объективом (хоть фиш-аем). Все зависит от фотографа: от его умения достигать желаемого результата.[/quote:ad79ef3029]
Вот они, ЗОЛОТЫЕ слова!
[quote:ad79ef3029="Panda-9"]И вообще о чем разговор? - берем и накоручиваем на самую резкую оптику diffuzer или что-то аналогичное и снимаем дам хоть преклонного возраста. А нет diffuzer'а - вместо него дамский же чулок (пикантно! :) ). По-моему, нет проблемы понижения резкости (все решаемо). Вот повысить резкость - задача не из самых легких.[/quote:ad79ef3029]
Вот это я и говорю...
Вот они, ЗОЛОТЫЕ слова!
[quote:ad79ef3029="Panda-9"]И вообще о чем разговор? - берем и накоручиваем на самую резкую оптику diffuzer или что-то аналогичное и снимаем дам хоть преклонного возраста. А нет diffuzer'а - вместо него дамский же чулок (пикантно! :) ). По-моему, нет проблемы понижения резкости (все решаемо). Вот повысить резкость - задача не из самых легких.[/quote:ad79ef3029]
Вот это я и говорю...
[color=darkblue:a66e141be5]...только зачем такие жертвы? ;) [/color:a66e141be5]
[quote:17cb7514aa="Foox fooxxx@mail.ru"][color=darkblue:17cb7514aa]...только зачем такие жертвы? ;) [/color:17cb7514aa][/quote:17cb7514aa]
А мы не ищем легких путей! :) Нам вообще подавай универсальные объективы 19-500 мм с возможностью макро и чтобы портреты хорошо снимало... и недорого...
А мы не ищем легких путей! :) Нам вообще подавай универсальные объективы 19-500 мм с возможностью макро и чтобы портреты хорошо снимало... и недорого...
[quote:1ef7d05b87="plushakoff"]
Точно!! И что бы переключалка была "фиш-макро 5:1-монокль"
:) :) :) :) :)
[/quote:1ef7d05b87]
ага, и угол зрения чтоб у него как у зайца был, чтоб на фотографии уши фотографа видны были. Резко. :-)
Кстати, сейчас попробовал, фотки на rbcmail открылись.
[quote:1ef7d05b87="Guest"]А какая разница макро - не макро, если только не в режиме макро снимать... [/quote:1ef7d05b87]
Имхо, резкость и жесткость объектива разные вещи, макро объектив жесткий на всем диапазоне, а не только в макро.
Точно!! И что бы переключалка была "фиш-макро 5:1-монокль"
:) :) :) :) :)
[/quote:1ef7d05b87]
ага, и угол зрения чтоб у него как у зайца был, чтоб на фотографии уши фотографа видны были. Резко. :-)
Кстати, сейчас попробовал, фотки на rbcmail открылись.
[quote:1ef7d05b87="Guest"]А какая разница макро - не макро, если только не в режиме макро снимать... [/quote:1ef7d05b87]
Имхо, резкость и жесткость объектива разные вещи, макро объектив жесткий на всем диапазоне, а не только в макро.
