Портрет и формат.

от:Flann O'Brien
Я тут по случаю купил Symmar-S 5.6/210mm но за полгода руки так и не дошли чтобы его попробовать в деле.(((

А можно по-подробнее или хотя бы - где почитать про работу с подобной оптикой и особенно с "половинками" в смысле что откручивать и как с этим "жить".

Подробнее

Если у Вас нет второй шкалы диафрагм, то подозреваю, вряд ли чего получится.

от: german_2
Если у Вас нет второй шкалы диафрагм, то подозреваю, вряд ли чего получится.

И такое даже бывает?
У меня просто диафрагма ж в затворе ,как у всех - а где и как может быть вторая шкала - даже не представляю...

от: Flann O'Brien
И такое даже бывает?
У меня просто диафрагма ж в затворе ,как у всех - а где и как может быть вторая шкала - даже не представляю...

Юрий Омельченко рассказал об объективе, у которого можно снимать передний или задний блок (кажется какой-то один из них или оба?), он сразу получает большее фокусное расстояние.
Был, например 150/5.6, а стал 265/12. Так как диафрагменные числа на разных фокусных разные, для этого объектива сделали 2-ю шкалу с диафрагменными числами (кажется зеленым цветом покрашены).

Я вот еще присматриваю Nikkor-W 210/5.6 Ничего не скажете по этой линзе?

от: Горячий Ярослав
Для комфортной работы с объективом 300мм на формате 4Х5 какое должно быть растяжение меха?

У моей камеры 400мм, это, я бы сказал, впритык для погрудно-поясных портретов. Жить можно, но лучше побольше: нехорошо сильно растягивать мех.
Вы можете прикинуть требуемое растяжение по формуле линзы.

Телеобъективы, конечно, мех экономят.

от: Горячий Ярослав
Я вот еще присматриваю Nikkor-W 210/5.6 Ничего не скажете по этой линзе?

Увы, ничего. Я снимал в основном только старыми линзами: Гелиар, Еврископ, Кодак портрет, Дальмеер портрет и Индустар (переделаный). Вот про них могу высказать собственные впечатления. Из современных у меня есть Шнайдер 300/5.6, но с ним что-то не так, резкости нет ни на одной диафрагме.

Выбор фокусного расстояния -- дело вкуса и опыта, по мне классический студийный портрет -- это что-то по пояс или по грудь, и принимая во внимание, что ближе, чем с метров двух снимать не надо, приходим к диапазону 200--300мм. Вполне доволен 210, вот цифрополяроиды:
http://club.foto.ru/gallery/photos/1537498/?&author_id=70

http://club.foto.ru/gallery/photos/1537879/?&author_id=70

Недавно попробовал 300мм, цифрополароид:
http://club.foto.ru/gallery/photos/1699098/?&author_id=70
(только в ЧБ, конечно).

Не гонитесь за светосилой; фокусироваться под тряпкой с лупой на этих фокусных даже на f/11 вполне комфортно (если только это не софт-фокус объектив!). Объективы со светосилой 5.6 на 210--240 еще терпимы по размеру, но начиная с 300 это довольно монстрообразные штуковины, не у каждой камеры хватает жесткости хорошо их держать.

от: Flann O'Brien
И такое даже бывает?
У меня просто диафрагма ж в затворе ,как у всех - а где и как может быть вторая шкала - даже не представляю...

У меня такой объектив "живет" на 13х18 камере в студии... буду рад видеть и распит чашку чаю одновременно с фотопробами.

от: Michael A. Master
У меня такой объектив "живет" на 13х18 камере в студии... буду рад видеть и распит чашку чаю одновременно с фотопробами.

Уже подумываю заглянуть - как только появится хотя бы пара приличных негативов 4х5, обязательно загляну на чай и попечатать немного. А то дома подходящего увеличителя нет.

> Symmar-S

эти суммары не рассчитаны штатно на работу половинками в отличие от предыдущего поколения. качество картинки может оказаться ниже ожидаемого (хотя надо пробовать, т.б. объектив-то уже есть)

от:nnn999
> Symmar-S

эти суммары не рассчитаны штатно на работу половинками в отличие от предыдущего поколения. качество картинки может оказаться ниже ожидаемого (хотя надо пробовать, т.б. объектив-то уже есть)

Подробнее

Они не рассчитаны ровно настолько, насколько и предыдущие Суммары. Видимо, растущий общий уровень качества привел к тому, что у Шнайдера в определенный момент просто рука не поднялась рекомендовать работать половинками объектива и они убрали вторую шкалу диафрагм. А так любой плазмат худо-бедно может половинками работать.
Хотя, честно сказать, был у меня Symmar-S 180/5,6 и как то не в восторге я остался от того результата, что он давал в собранном виде. Предполагаю, что там будет с одним лензблоком...

от: Горячий Ярослав
Я вот еще присматриваю Nikkor-W 210/5.6 Ничего не скажете по этой линзе?

Оптика Никона, по отзывам тех, кто ее любит, очень резкая и контрастная.
Оптическая схема у Nikkor-W другая, чем у Symmar. И цена другая.
Что касается отказа Шнейдера от производства конвертабл оптики, я полагаю, что имело место чисто маркетинговое решение. Удобнее продавать отдельно макро, репродукционные и отдельно портретные объективы наряду с нормальными схемами. А не продавать один универсальный Symmar.
P.S.
Решил поправить пост.
Проверил. На самом деле схемы похожие у Никора и Суммара. Вероятно и Никкор можно попробовать половинкой.
Шнейдер в своих объективах рекомендовал выворачивать передний компонент и работать задним. Я пробовал и задним, и передним снимать. Получается по-разному. Задний резче. У переднего более пластичный рисунок. Это снова дело вкуса и конкретного приложения.

Внимательно осмотрел свой Symmar-S.
И правда - есть второй ряд диафрагм на затворе. Нанесен зеленым цветом чуть повыше основного.

А что по поводу выкручивания элементов? Я оставлял отдельно и задний и передний, но так сфокусироваться и не смог в пределах комнаты (4 метра в длину). У камеры максимальное растяжение меха что-то около 300мм или чуть-чуть больше.

Может я что-то делаю не так?

от:Flann O'Brien
Внимательно осмотрел свой Symmar-S.
И правда - есть второй ряд диафрагм на затворе. Нанесен зеленым цветом чуть повыше основного.

А что по поводу выкручивания элементов? Я оставлял отдельно и задний и передний, но так сфокусироваться и не смог в пределах комнаты (4 метра в длину). У камеры максимальное растяжение меха что-то около 300мм или чуть-чуть больше.

Может я что-то делаю не так?

Подробнее

Напишите пожалуйста поточнее, какой именно у вас объектив. Фокусное расстояние и полное название. Не исключено, что он и не должен работать половинкой. Не всякая схема позволяет это делать.
В вашем случае, если у вас действительно Symmar-S 5.6/210 половинка его имеет фокусное расстояние на бесконечности 360 мм. А для работы в ближнем поле его ещЁ надо отодвигать. Поэтому у вас, скорее всего, не хватает растяжения меха.

от:Омельченко Юрий
Напишите пожалуйста поточнее, какой именно у вас объектив. Фокусное расстояние и полное название. Не исключено, что он и не должен работать половинкой. Не всякая схема позволяет это делать.
В вашем случае, если у вас действительно Symmar-S 5.6/210 половинка его имеет фокусное расстояние на бесконечности 360 мм. А для работы в ближнем поле его ещЁ надо отодвигать. Поэтому у вас, скорее всего, не хватает растяжения меха.

Подробнее

Угу, именно Symmar-S 5.6/210mm.
Т.е. в моем случае пытаться разбирать его на половинки нет никакого смысла, т.к. меха не хватит даже для фокусировки на бесконечность?
Ну что ж, значит можно не забивать голову лишними материями. :)

P.S. А вот еще терзает вопрос - периодически порываюсь поснимать с большим растяжением меха (1:1, 1,5:1, 2:1 относительно фокусного). И никак не могу понять - какую поправку в экспозиции надо вводить. При растяжении меха на длину фокусного экспозиция увеличивается вдвое, при растяжении в полтора - экспозицию в четыре раза, а при двукратном растяжении - в восемь раз - правильно?

от:Flann O'Brien
Угу, именно Symmar-S 5.6/210mm.
Т.е. в моем случае пытаться разбирать его на половинки нет никакого смысла, т.к. меха не хватит даже для фокусировки на бесконечность?
Ну что ж, значит можно не забивать голову лишними материями. :)

P.S. А вот еще терзает вопрос - периодически порываюсь поснимать с большим растяжением меха (1:1, 1,5:1, 2:1 относительно фокусного). И никак не могу понять - какую поправку в экспозиции надо вводить. При растяжении меха на длину фокусного экспозиция увеличивается вдвое, при растяжении в полтора - экспозицию в четыре раза, а при двукратном растяжении - в восемь раз - правильно?

Подробнее

Нет. Не правильно.
При растяжении меха в два раза экспозицию нужно увеличить в четыре раза, а не в восемь. При растяжении меха на половину - в два раза.

Поправки приходится вводить сразу после ухода меха с точки бесконечности, шкалы поправок я в сети так и не нашел, придется опытным путем получать.

[quot]... сразу после ухода меха с точки бесконечности[/quot]

Экспонометрические поправки приходится начинать учитывать (для слайда) когда дистанция фокусировки становится ближе десяти фокусных расстояний объектива. В остальных случаях, когда фокусируетесь на 10 метров, скажем, экспопоправок вводить совершенно не приходится. Для чб-негатива допустимый диапазон "ухода меха с бесконечности", - без острой необходимости вводить экспопоправки, - еще больше.

от: YoU-PiteR
Поправки приходится вводить сразу после ухода меха с точки бесконечности, шкалы поправок я в сети так и не нашел, придется опытным путем получать.

Л. Гонт "Экспозиция в фотографии"

Ох спасибо огромное! Скопирую в блокнотик и опробую!