Понижаем разрешение снимка в камере

Цитата:

от: vikgenbaz
там было написано что 4 пикселя работают как один!

Процессор, считывая информацию с матрицы, может записать в память значение каждой из четырех ячеек(пикселей), а может взять значение 4 ячеек, высчитать их среднее значение и записать в память как значение одной ячейки.
В первом случае Процессор израсходует условно 4 ячейки памяти, во втором случае Процессор израсходует условно 1 ячейку памяти.
В первом случае детализация (не резкость) будет выше, во втором - ниже.
Да, в Новосибирске, это не действует.
Там все зависит от ИСО и Оптики.

С детализацией понятно. А с шумами как.

Шум- это когда ячейки матрицы уже не способны распознать объект.
Это не низкая детализация.

А что происходит с баеровским фильтром при объединении 4-х ячеек в одну при съемке в цвете?

спасибо!

даешь резиновые пиксели..!
хочешь детализацыо-много маленькихъ...а хошь дд немеряный-два большихъ... :cannabis:

Цитата:

от: sernik
В первом случае детализация (не резкость) будет выше, во втором - ниже.

Если взять плохой объектив и уменьшать пиксельность не так радикально, то детализация может остаться одинаковой или упасть незначительно (разрешение того же кол-ва линий).

Но если говорить о микрорезкости как субъективном восприятии детальности снимка, то при 100% менее пиксельный снимок (полученный после качественного ресайза) может выглядеть лучше, собственно из-за этого много претензий к разнице 6 Мп картинки и 10-12 Мп.

Если отресайзить мыльный снимок 15 Мп в 3 Мп и посмотреть при 100% то претензий к резкости скорее всего не будет (но детальность будет хуже), т.е. в реальных условиях, а не в идеальных бывает всяко.

Цитата:

от:Mike_P

Если отресайзить мыльный снимок 15 Мп в 3 Мп и посмотреть при 100% то претензий к резкости скорее всего не будет (но детальность будет хуже), т.е. в реальных условиях, а не в идеальных бывает всяко.

Подробнее

Если смотреть 2 часовой фильм, "отресайзеный" до 20 минут, при субъективном восприятии он может выглядеть лучше. :cannabis:
Главное-качественная склейка.

Цитата:

от: sernik
Если смотреть 2 часовой фильм, "отресайзеный" до 20 минут, при субъективном восприятии он может выглядеть лучше. :cannabis:
Главное-качественная склейка.

Пример неправильный. При обрезке фильма теряется гораздо больше информации чем при ресайзе фото при некоторых условиях. Откажитесь от идеальности объектива=бесконечного разрешения.

Повторю еще раз: резкость и количество деталей - немного разные вещи в данном рассмотрении. Плохой (а вообще любой) объектив с увеличением мегапикселей матрицы выходит на плато по разрешаемым линиям. Так что если ресайзить на плато, то деталей не уменьшится.

Также если вы отресайзите мыльный снимок 15 Мп до 800х600 то претензий к резкости не будет. Да, деталей на нем будет меньше, но снимок то будет резким как ни смотреть на него.

Ну и практически, если печатать 10х15, то зачем снимать на 15 Мп. Или в Canon зря делают sRAW, как вы считаете?

Цитата:

от:vikgenbaz
И этом форуме читал, что если выставить в фотоаппарате меньшее разрешение, то пиксели на матрице объединяются и становятся крупнее. Если это правда то ненадо боятся многомилионных матриц? Поставил меньшее разрешение и порядок! Или я ошибаюсь?

Подробнее

А что мешает таки ПОСТАВИТЬ меньшее разрешение, и ТАКИ ДА - ПРОВЕРИТЬ ?! А не засорять флудом форум и не задавать глупых вопросов...

Цитата:

от: vikgenbaz
С детализацией понятно. А с шумами как.

А с шумами всё просто. Не надо фотографировать шумы.

Цитата:

от:sernik
Процессор, считывая информацию с матрицы, может записать в память значение каждой из четырех ячеек(пикселей), а может взять значение 4 ячеек, высчитать их среднее значение и записать в память как значение одной ячейки.
В первом случае Процессор израсходует условно 4 ячейки памяти, во втором случае Процессор израсходует условно 1 ячейку памяти.
В первом случае детализация (не резкость) будет выше, во втором - ниже.
Да, в Новосибирске, это не действует.
Там все зависит от ИСО и Оптики.

Подробнее

Ето хто ж вам продал алгоритмы работаы процессоров всех производителей ?????

Цитата:

от:erc2005
Вопрос знатокам.
Имеем матрицу размером 15 мП (50Д). Через меню на камере понижаем качество снимка на шаг - до примерно 10 мП.

Что происходит - на матрице задействуется меньшее кол-во светочувствительных элементов по всему полю, или просто отсекается их часть по периферии (эдакий суб-кроп?)

Подробнее

Меня тоже интерисовал этот вопрос -читайте внизу страницы
Выложены даже примеры
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=436454&topic_id=436454&topic_id=436454&t_id=436454&page=13#listStart
=====================================================
КАКИЕ БУДУТ МНЕНИЯ ТЕПЕРЬ?

А мне интересно, а можно из меню исключить всю эту братскую могилу форматов и оставить два пункта Raw и Raw+Jpg????

Извините за небольшой офтопик.
Имею видеокамеру Sony HDR 500. Она снимает видео разрешением 1920х1080 и фото разрешение 12 мегапикселей. Так вот видео снимается путем кроп обрезки матрицы видеокамеры, т.е. видео снимают только 2млн. центральных пикселей, а остальные 10 млн. задействованы только для съемки фото и для работы стабилизатора. Говорю об этом с такой уверенностью потому, что это отлично видно по разной фокусности одного и того же объектива видеокамеры при съемке видео и при съемке фото.
От сюда - вывод: Если бы фотокамеры при уменьшении пиксельности снимали только центром матрицы, то изменялась бы фокусность (эквивалентное ФР) надетых на них объективов, т.е., к примеру, ФФ превращался бы в кроп.

Ребят, я совершенно точно читал про Фудживскую мыльницу (к сож., модель не назову, журнал на работе), что там реализована такая технология: при уменьшении разрешения (по-моему, вдвое), соседние пиксели объединяются, работают как более крупные и меньше шумят. ТАК ОНИ ОБ ЭТОМ ПИШУТ В РЕКЛАМЕ БОЛЬШИМИ БУКВАМИ! Простая логика мне подсказывает, что если бы в моей зеркалке эту технологию применили, то в мануале точно не умолчали бы об ентом

Цитата:

от: Andrew-magistr
А мне интересно, а можно из меню исключить всю эту братскую могилу форматов и оставить два пункта Raw и Raw+Jpg????

Raw -тут совершено не причём-не о нём речь

Цитата:

от: Roma1956
Raw -тут совершено не причём-не о нём речь

я понял, я просто спрашиваю, накой ляд мне все эти форматы, я хочу оставить всего два варианта выбора или RAW или RAW+JPG (естественно высокого качества) остальные ресайзы внутрикаменрные мне нафиг не нужны, никогда не пользовался, и не собираюсь. Просто убрать эти пункты из меню выбора...

Цитата:

от:Andrew-magistr
я понял, я просто спрашиваю, накой ляд мне все эти форматы, я хочу оставить всего два варианта выбора или RAW или RAW+JPG (естественно высокого качества) остальные ресайзы внутрикаменрные мне нафиг не нужны, никогда не пользовался, и не собираюсь. Просто убрать эти пункты из меню выбора...

Подробнее

И я ВАС понял-ВСЁ хорошо=снимайте в RAW
==================================
Но сегодня появилась продвинутая камера -CANON 7D
А она 18 мл пикселей на кропе и по мнению экспэртов ФОТОРУ-это
не может не замыливать картинку
Тогда возникает ВОПРОС-а что если снимать на меньшей резолюции
которая соответсвует- 8 мл пикселей и будет ли картинка как у
CANON 30D -ВОТ В ЧЁМ ВОПРОС

Аппаратно пиксели объеденяются по 4-8 пока ТОЛЬКО в матрице Fujifilm Super-CCD EXR. И в этом случае действительно происходит улучшение картинки и качественное снижение уровня шумов.
Подробнее тут: http://www.dpreview.com/reviews/FujifilmF200EXR/page2.asp