Понимаю, что баян. И всё же, в моём случае 5D или 1D MarkII N?

Ситуация такова. В обозримом будущем хочу приобрести первый цифровой аппарат. Средства есть, желания торопиться нет. Выбор - между Canon 5D и 1D Mark II N. Выбор обусловлен:
-относительной ограниченностью бюджета
-имеющейся оптикой Canon, а именно:
EF 16-35 mm f/2.8L USM
EF 50 mm f/1.4
EF 135 mm f/2.0L USM

С цифровой техникой я, можно сказать, знаком только в теории, т.к. до сих пор снимал только на плёнку. Собственно, потому хочется полный кадр, тем более, что хорошая оптика к нему в наличии имеется. Если посмотреть в сторону 5D, то этот самый полный кадр там есть. Но дальше мысль развивается в следующем направлении:

Я имел дело с плёночной единичкой. Соответственно, преимущества корпуса, автофокуса, и скорости съёмки испытал на собственной шкурке.

Размер не пугает, напротив, если буду брать пятёрку, то только с батарейной ручкой, и не столько из-за её прямого назначения, но во многом из-за удобства (дополнительной кнопки спуска и пр.). Но ручка - это ещё 300 баксов с хвостом, то есть цена станет почти равной 1D Mark II N, и даже больше, чем просто 1D Mark II.

У последнего можно отыскать следующие минусы - 8,5 мегапикселей (ну и хрен с ними), и, главное, кропнутую матрицу. Кроп, конечно, всего 1,3, это не так неудобно для моих фиксов, как 1,6, но всё-таки... Насколько это ограничит возможности моих объективов, существенно ли понизит разрешение при печати больших форматов фото?

Плюсы "единички" несомненны - скорость съёмки, корпус, автофокус, надёжность, в конце концов (насколько я понимаю, помимо бОльшего ресурса у топовой серии меньше шанс нарваться на мелкий брак). И, тем не менее, матрицы-то разные... Как всё было просто с плёнкой, и как всё сложно с цифрой!

Ждать n лет, пока появится какая-нибудь единичка с полной матрицей и высокой скорострельностью за такие деньги, само собой, бессмысленно. Вот ждать снижения цен на относительно любительский фулфрейм ещё стОит, пятёрка уже подешевела почти на треть с момента выхода. Пока снимаю себе с удовольствием на плёнку и не парюсь, цифру хочется только для удобства.

Само собой, речь идёт о любительском использовании. Если бы я брал камеру для профессионального использования, вопросов бы не было.

У 5Д основное преимущество - низкие шумы на ИСО 1600-3200. Я бы сказал, надо плясать именно от этого. Если предполагается активное использование высоких ИСО, то брать пятерку, если нет - марк. А полный кадр, или кроп - само по себе это несущественные мелочи.

Да, ну и не забывать про главные преимущества марка - скорострельность и защищенность (ресурс для вас вряд ли важен). То есть, если хочется снимать динамику типа спортивных танцев - тут уже 8 фпс рулят нипадецки, что бы ни говорили пальцатые снобы, которые любят рассуждать на тему "настоящему фотографу 8 фпс не нужно". Опять же явно стоит предпочесть марк, если предполагается его использование в плохих погодных условиях.

Цитата:

от:Скилливидден
Ситуация такова. В обозримом будущем хочу приобрести первый цифровой аппарат. Средства есть, желания торопиться нет. Выбор - между Canon 5D и 1D Mark II N. Выбор обусловлен:
-относительной ограниченностью бюджета
-имеющейся оптикой Canon, а именно:
EF 16-35 mm f/2.8L USM
EF 50 mm f/1.4
EF 135 mm f/2.0L USM

С цифровой техникой я, можно сказать, знаком только в теории, т.к. до сих пор снимал только на плёнку. Собственно, потому хочется полный кадр, тем более, что хорошая оптика к нему в наличии имеется. Если посмотреть в сторону 5D, то этот самый полный кадр там есть. Но дальше мысль развивается в следующем направлении:

Я имел дело с плёночной единичкой. Соответственно, преимущества корпуса, автофокуса, и скорости съёмки испытал на собственной шкурке.

Размер не пугает, напротив, если буду брать пятёрку, то только с батарейной ручкой, и не столько из-за её прямого назначения, но во многом из-за удобства (дополнительной кнопки спуска и пр.). Но ручка - это ещё 300 баксов с хвостом, то есть цена станет почти равной 1D Mark II N, и даже больше, чем просто 1D Mark II.

У последнего можно отыскать следующие минусы - 8,5 мегапикселей (ну и хрен с ними), и, главное, кропнутую матрицу. Кроп, конечно, всего 1,3, это не так неудобно для моих фиксов, как 1,6, но всё-таки... Насколько это ограничит возможности моих объективов, существенно ли понизит разрешение при печати больших форматов фото?

Плюсы "единички" несомненны - скорость съёмки, корпус, автофокус, надёжность, в конце концов (насколько я понимаю, помимо бОльшего ресурса у топовой серии меньше шанс нарваться на мелкий брак). И, тем не менее, матрицы-то разные... Как всё было просто с плёнкой, и как всё сложно с цифрой!

Ждать n лет, пока появится какая-нибудь единичка с полной матрицей и высокой скорострельностью за такие деньги, само собой, бессмысленно. Вот ждать снижения цен на относительно любительский фулфрейм ещё стОит, пятёрка уже подешевела почти на треть с момента выхода. Пока снимаю себе с удовольствием на плёнку и не парюсь, цифру хочется только для удобства.

Само собой, речь идёт о любительском использовании. Если бы я брал камеру для профессионального использования, вопросов бы не было.

Подробнее

Для любительской съемки и брать надо любительскую, зато на полный кадр, что скорострельность так важна? Единственное и важное это затвор, но вроде пока у людей жалоб нет.

Цитата:

от:bc----
У 5Д основное преимущество - низкие шумы на ИСО 1600-3200. Я бы сказал, надо плясать именно от этого. Если предполагается активное использование высоких ИСО, то брать пятерку, если нет - марк. А полный кадр, или кроп - само по себе это несущественные мелочи.

Да, ну и не забывать про главные преимущества марка - скорострельность и защищенность (ресурс для вас вряд ли важен). То есть, если хочется снимать динамику типа спортивных танцев - тут уже 8 фпс рулят нипадецки, что бы ни говорили пальцатые снобы, которые любят рассуждать на тему "настоящему фотографу 8 фпс не нужно". Опять же явно стоит предпочесть марк, если предполагается его использование в плохих погодных условиях.

Подробнее

Хм. В таком случае чаша весов перевешивается в сторону Марка, т.к.

- на плёнке я почти никогда не использую чувствительность больше 160-200, за исключением ОЧЕНЬ РЕДКИХ случаев, и то исключительно для того, чтобы добиться художественного эффекта (зерна, скажем), а не из-за плохих условий освещения. Соответственно, в таких случаях я могу продолжать использовать плёнку и не морочиться.

-съёмка динамичных сюжетов - одна из причин, по которой я хочу брать цифру, т.к. в противном случае расход плёнки получается очень уж большой.

Цитата:

от: Marker
Для любительской съемки и брать надо любительскую, зато на полный кадр, что скорострельность так важна? Единственное и важное это затвор, но вроде пока у людей жалоб нет.

Я на 100% уверен, что ресурса затвора пятёрки мне хватит. Скорость - штука вообще полезная... и это не единственное преимущество Марка. Если бы Марк стоил ощутимо дороже, я бы его и не рассматривал. Но тут получается примерно одна ценовая категория. Вот исходя из высказанного ранее мнения получается, что лучше выбрать именно Марк... мда.

Цитата:

от:Скилливидден
Цитата:

от:bc----
У 5Д основное преимущество - низкие шумы на ИСО 1600-3200. Я бы сказал, надо плясать именно от этого. Если предполагается активное использование высоких ИСО, то брать пятерку, если нет - марк. А полный кадр, или кроп - само по себе это несущественные мелочи.

Да, ну и не забывать про главные преимущества марка - скорострельность и защищенность (ресурс для вас вряд ли важен). То есть, если хочется снимать динамику типа спортивных танцев - тут уже 8 фпс рулят нипадецки, что бы ни говорили пальцатые снобы, которые любят рассуждать на тему "настоящему фотографу 8 фпс не нужно". Опять же явно стоит предпочесть марк, если предполагается его использование в плохих погодных условиях.

Подробнее

Хм. В таком случае чаша весов перевешивается в сторону Марка, т.к.

- на плёнке я почти никогда не использую чувствительность больше 160-200, за исключением ОЧЕНЬ РЕДКИХ случаев, и то исключительно для того, чтобы добиться художественного эффекта (зерна, скажем), а не из-за плохих условий освещения. Соответственно, в таких случаях я могу продолжать использовать плёнку и не морочиться.

-съёмка динамичных сюжетов - одна из причин, по которой я хочу брать цифру, т.к. в противном случае расход плёнки получается очень уж большой.

Подробнее

Ну тогда тут и думать нечего, марк без вариантов. Если привыкли к ИСО 100-200, то рабочие ИСО марка 800-1000 будут для вас большим запасом. Хотя, к хорошему привыкаешь быстро, ИСО 800 на марке - это совсем не то же самое, что ИСО 800 на пленке. На нем даже снимать нормально можно. :)

Цитата:

от:Скилливидден
Ситуация такова. В обозримом будущем хочу приобрести первый цифровой аппарат. Средства есть, желания торопиться нет. Выбор - между Canon 5D и 1D Mark II N. Выбор обусловлен:
-относительной ограниченностью бюджета
-имеющейся оптикой Canon, а именно:
EF 16-35 mm f/2.8L USM
EF 50 mm f/1.4
EF 135 mm f/2.0L USM

С цифровой техникой я, можно сказать, знаком только в теории, т.к. до сих пор снимал только на плёнку. Собственно, потому хочется полный кадр, тем более, что хорошая оптика к нему в наличии имеется. Если посмотреть в сторону 5D, то этот самый полный кадр там есть. Но дальше мысль развивается в следующем направлении:

Я имел дело с плёночной единичкой. Соответственно, преимущества корпуса, автофокуса, и скорости съёмки испытал на собственной шкурке.

Размер не пугает, напротив, если буду брать пятёрку, то только с батарейной ручкой, и не столько из-за её прямого назначения, но во многом из-за удобства (дополнительной кнопки спуска и пр.). Но ручка - это ещё 300 баксов с хвостом, то есть цена станет почти равной 1D Mark II N, и даже больше, чем просто 1D Mark II.

У последнего можно отыскать следующие минусы - 8,5 мегапикселей (ну и хрен с ними), и, главное, кропнутую матрицу. Кроп, конечно, всего 1,3, это не так неудобно для моих фиксов, как 1,6, но всё-таки... Насколько это ограничит возможности моих объективов, существенно ли понизит разрешение при печати больших форматов фото?

Плюсы "единички" несомненны - скорость съёмки, корпус, автофокус, надёжность, в конце концов (насколько я понимаю, помимо бОльшего ресурса у топовой серии меньше шанс нарваться на мелкий брак). И, тем не менее, матрицы-то разные... Как всё было просто с плёнкой, и как всё сложно с цифрой!

Ждать n лет, пока появится какая-нибудь единичка с полной матрицей и высокой скорострельностью за такие деньги, само собой, бессмысленно. Вот ждать снижения цен на относительно любительский фулфрейм ещё стОит, пятёрка уже подешевела почти на треть с момента выхода. Пока снимаю себе с удовольствием на плёнку и не парюсь, цифру хочется только для удобства.

Само собой, речь идёт о любительском использовании. Если бы я брал камеру для профессионального использования, вопросов бы не было.

Подробнее

Конечно боян, ну да ладно.

Сама постановка вопроса абсолютно неверная. Надо описывать не характеристики камер, а то с чем Вы занимаетесь, а именно:
Печать кадров(формат)
Куда эти кадры идут? (с рук рассматривать или с метра-полтора, если на стенку вешать)
Что снимаете Велогонки, танцы, пейзажи? это, согласитесь имеет значение.
Где снимаете? Студия? Тропики? Пустыня жаркая? Северный полюс?


Для себя я бы взял Марк, это без вопросов конечно... Единственное, что напрягает - количество Мп. Еслиб было в нём где-нибудь 12Мп, я бы его уже купил, а так и с 20-кой пока живу: средний вариант между 5д и 1д М2 (средний по количеству к/секунду, по разрешению как М2, по шумам на уровне, может очень незаметно пониже, АФ не сильно хуже 5д и т.д и т.д. и т.д.

Если предполагается периодическое применение штатива, то батарейная ручка 5-ки штука достаточно неудобная вследствие пластмассовости и некоторой хлипкости в целом. А постоянно снимать ручку - ставить крышку - прикручивать площадку - достаточно невысокое удовольствие. Хотя для указанных объективов ( и неиспользовании в будущем сколько-нибудь больших телевиков) ВОЗМОЖНО можно площадку и на ручку приделывать, хотя это спорный вопрос. Мне не нравится.

Цитата:

от:VoVan

Конечно боян, ну да ладно.

Сама постановка вопроса абсолютно неверная. Надо описывать не характеристики камер, а то с чем Вы занимаетесь, а именно:
Печать кадров(формат)
Куда эти кадры идут? (с рук рассматривать или с метра-полтора, если на стенку вешать)
Что снимаете Велогонки, танцы, пейзажи? это, согласитесь имеет значение.
Где снимаете? Студия? Тропики? Пустыня жаркая? Северный полюс?


Для себя я бы взял Марк, это без вопросов конечно... Единственное, что напрягает - количество Мп. Еслиб было в нём где-нибудь 12Мп, я бы его уже купил, а так и с 20-кой пока живу: средний вариант между 5д и 1д М2 (средний по количеству к/секунду, по разрешению как М2, по шумам на уровне, может очень незаметно пониже, АФ не сильно хуже 5д и т.д и т.д. и т.д.

Подробнее

Уточняю. Как уже было сказано, съёмка, в основном, любительская, печать в 90% случаев предполагается формата 30х40 (редко больше), рассматривать часто предполагается с близкого расстояния, в т.ч. с рук.

Условия - таскать с собой везде. Ну, или почти везде, т.е. съёмка преимущественно НЕ студийная. Габариты значения не имеют, я уже говорил, что пятёрку брял бы только с ручкой.

Именно, что с 12 Мп я бы куда бОльше смотрел в сторону Марка... но, с другой стороны, я слишком мало общался с цифровой техникой, чтобы вот так голословно утверждать что-то. 1Ds не стал бы брать, даже если бы были деньги, из-за меньшей скорострельности. Если бы потребовалось большущее разрешение, посмотрел бы в сторону плёнки 4х5".

Цитата:

от:Скилливидден

Уточняю. Как уже было сказано, съёмка, в основном, любительская, печать в 90% случаев предполагается формата 30х40 (редко больше), рассматривать часто предполагается с близкого расстояния, в т.ч. с рук.

Подробнее

Для этих нужд 8Мп маловато. Впрочем, 12 тоже.

Цитата:

от:GLOT
Если предполагается периодическое применение штатива, то батарейная ручка 5-ки штука достаточно неудобная вследствие пластмассовости и некоторой хлипкости в целом. А постоянно снимать ручку - ставить крышку - прикручивать площадку - достаточно невысокое удовольствие. Хотя для указанных объективов ( и неиспользовании в будущем сколько-нибудь больших телевиков) ВОЗМОЖНО можно площадку и на ручку приделывать, хотя это спорный вопрос. Мне не нравится.

Подробнее

В курсе про ручку... Особенно неприятно, что за кусок пластика дерут такие деньги. В обозримом будущем не планирую использовать существенно более тяжёлые линзы.

Цитата:

от:Скилливидден
Цитата:

от:VoVan

Конечно боян, ну да ладно.

Сама постановка вопроса абсолютно неверная. Надо описывать не характеристики камер, а то с чем Вы занимаетесь, а именно:
Печать кадров(формат)
Куда эти кадры идут? (с рук рассматривать или с метра-полтора, если на стенку вешать)
Что снимаете Велогонки, танцы, пейзажи? это, согласитесь имеет значение.
Где снимаете? Студия? Тропики? Пустыня жаркая? Северный полюс?


Для себя я бы взял Марк, это без вопросов конечно... Единственное, что напрягает - количество Мп. Еслиб было в нём где-нибудь 12Мп, я бы его уже купил, а так и с 20-кой пока живу: средний вариант между 5д и 1д М2 (средний по количеству к/секунду, по разрешению как М2, по шумам на уровне, может очень незаметно пониже, АФ не сильно хуже 5д и т.д и т.д. и т.д.

Подробнее

Уточняю. Как уже было сказано, съёмка, в основном, любительская, печать в 90% случаев предполагается формата 30х40 (редко больше), рассматривать часто предполагается с близкого расстояния, в т.ч. с рук.

Условия - таскать с собой везде. Ну, или почти везде, т.е. съёмка преимущественно НЕ студийная. Габариты значения не имеют, я уже говорил, что пятёрку брял бы только с ручкой.

Именно, что с 12 Мп я бы куда бОльше смотрел в сторону Марка... но, с другой стороны, я слишком мало общался с цифровой техникой, чтобы вот так голословно утверждать что-то. 1Ds не стал бы брать, даже если бы были деньги, из-за меньшей скорострельности. Если бы потребовалось большущее разрешение, посмотрел бы в сторону плёнки 4х5".

Подробнее

У кэнона более-менее нормальные фотоаппараты начинаются с цифры 1. Как в цифре, так и в плёнке.
Все остальные жуткие компромиссы.

Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Скилливидден

Уточняю. Как уже было сказано, съёмка, в основном, любительская, печать в 90% случаев предполагается формата 30х40 (редко больше), рассматривать часто предполагается с близкого расстояния, в т.ч. с рук.

Подробнее

Для этих нужд 8Мп маловато. Впрочем, 12 тоже.

Подробнее

Вы полагаете? 30х40 см (!), вроде, не такой уж большой формат. Я, конечно, собираюсь брать цифру из-за её удобства, но, честно говоря, удивлён мнением, что 12 мп для такого формата мало. Вот 8 - ещё есть сомнения... потому и колеблюсь, собственно.

Цитата:

от: Deepfoto
У кэнона более-менее нормальные фотоаппараты начинаются с цифры 1. Как в цифре, так и в плёнке.
Все остальные жуткие компромиссы.

Ну, с плёнкой у менянесколько другое мнение, плёнку-то куда угодно зарядить можно. Скажем, плёночная трёшка, ИМХО, не такой-то уж и жуткий компромисс.

Так ли уж и впрямь мало 8,5 мегапикселей для печати 30х40 см, как было сказано выше?!?

Цитата:

от:Скилливидден
Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Скилливидден

Уточняю. Как уже было сказано, съёмка, в основном, любительская, печать в 90% случаев предполагается формата 30х40 (редко больше), рассматривать часто предполагается с близкого расстояния, в т.ч. с рук.

Подробнее

Для этих нужд 8Мп маловато. Впрочем, 12 тоже.

Подробнее

Вы полагаете? 30х40 см (!), вроде, не такой уж большой формат. Я, конечно, собираюсь брать цифру из-за её удобства, но, честно говоря, удивлён мнением, что 12 мп для такого формата мало. Вот 8 - ещё есть сомнения... потому и колеблюсь, собственно.

Подробнее

Тут есть различные мнения. Я считаю, что 8Мп впринципе хватает, но хотелось быбольше. Есть мнение, что и 4-ёхМп хватает, а есть, что и 16не хватает....

Цитата:

от: Скилливидден
Цитата:

от:Deepfoto
У кэнона более-менее нормальные фотоаппараты начинаются с цифры 1. Как в цифре, так и в плёнке.
Все остальные жуткие компромиссы.

Ну, с плёнкой у менянесколько другое мнение, плёнку-то куда угодно зарядить можно. Скажем, плёночная трёшка, ИМХО, не такой-то уж и жуткий компромисс.

Так ли уж и впрямь мало 8,5 мегапикселей для печати 30х40 см, как было сказано выше?!?

Подробнее

Для печати "вообще" этого не мало.
Вопрос в Ваших критериях качества.

Цитата:

от: VoVan
Тут есть различные мнения. Я считаю, что 8Мп впринципе хватает, но хотелось быбольше. Есть мнение, что и 4-ёхМп хватает, а есть, что и 16не хватает....

Понимаю. В таком случае, единственный выход - сравнить и самому попробовать. Была, теоретически, возможность на выставке, но флешку я, само собой, не взял (ибо нету), да и что снимешь у стенда в условиях толпы людей...

Цитата:

от:Скилливидден
Цитата:

от:VoVan

Конечно боян, ну да ладно.

Сама постановка вопроса абсолютно неверная. Надо описывать не характеристики камер, а то с чем Вы занимаетесь, а именно:
Печать кадров(формат)
Куда эти кадры идут? (с рук рассматривать или с метра-полтора, если на стенку вешать)
Что снимаете Велогонки, танцы, пейзажи? это, согласитесь имеет значение.
Где снимаете? Студия? Тропики? Пустыня жаркая? Северный полюс?


Для себя я бы взял Марк, это без вопросов конечно... Единственное, что напрягает - количество Мп. Еслиб было в нём где-нибудь 12Мп, я бы его уже купил, а так и с 20-кой пока живу: средний вариант между 5д и 1д М2 (средний по количеству к/секунду, по разрешению как М2, по шумам на уровне, может очень незаметно пониже, АФ не сильно хуже 5д и т.д и т.д. и т.д.

Подробнее

1Ds не стал бы брать, даже если бы были деньги, из-за меньшей скорострельности.

Подробнее

Старый имеете ввиду?, а то у 1ДсМ2 скорострельность выше чем у 5д;)
Совет - берите Марк всё-таки. 8.5к/сек против 3-х имного много других приятных вещей. Стоят ли этого +10см напечатанного фаила? Учтите - лучше получить фоту низкого разрешения, чем не получить вовсе!

Цитата:

от:VoVan

Старый имеете ввиду?, а то у 1ДсМ2 скорострельность выше чем у 5д;)
Совет - берите Марк всё-таки. 8.5к/сек против 3-х имного много других приятных вещей. Стоят ли этого +10см напечатанного фаила? Учтите - лучше получить фоту низкого разрешения, чем не получить вовсе!

Подробнее

Нет, я имел в виду 1Ds Mark II с 4 к/с. Больше, конечно, чем у 5-ки, но ненамного. И другие преимущества - не настолько, чтобы ДЛЯ МЕНЯ была оправдана разница в цене. Если речь и впрямь идёт о 10 см разницы между 5 и 1, то, и в правду, еж с ними.

Цитата:

от: Скилливидден
Цитата:

от:VoVan
Тут есть различные мнения. Я считаю, что 8Мп впринципе хватает, но хотелось быбольше. Есть мнение, что и 4-ёхМп хватает, а есть, что и 16не хватает....

Понимаю. В таком случае, единственный выход - сравнить и самому попробовать. Была, теоретически, возможность на выставке, но флешку я, само собой, не взял (ибо нету), да и что снимешь у стенда в условиях толпы людей...

Подробнее

Покупка Ваша серъёзная.
Сколько людей -столько мнений.
У всех разные критерии.
Может взять напрокат на пару дней и тот и тот?
Поставить Ваши линзы.
Распечатать и самому всё решить.
ИМХО, потраченные пару тысяч рублей на тест-драйв помогут не ошибиться в Вашем выборе за 3000-4000 уе.