помощь в выборе штатника Canon 17-40 f/4 L vs EF-S 17-85 vs 50mm f/1.4 vs Sigma AF 18-50mm f/2.8 EX DC vs Tamron AF 17-50mm f/2.8

Canon 17-40 f/4 L vs EF-S 17-85 vs 50mm f/1.4 vs Sigma AF 18-50mm f/2.8 EX DC vs Tamron AF 17-50mm f/2.8

в наличке имеется 17-85 кропнутый ест-но, народ убеждает продать и купить что-то лучшее на немного другие деньги, мол эта линза слишком дорога для своего кач-ва.

Снимаю:
пейзажи, портреты, ну и макро(с насадкой рейнокс). Хочу одну линзу, ибо кроме этого еще хочу телевик, а ЛЮБИТЕЛЮ таскать спортивную сумку с линзами не хоца.

=======
Все темы где присутствует фраза 17-40 перечитал.

не устраивает 17-85? - меняйте...
устраивает - не слушайте никого и сымайте дальше...

понимаешь, тут все относительно, с одной стороны устраивает с другой нет. Мучает то, что за теже деньги я могу взять лучшее кач-во. Пока я так и делаю..просто снимаю.

остановился как и многие на 17-40 +70-200. первый уже есть, второй(телевик) на очереди. ;)

50 1/4

Цитата:

от: Mixail_k
остановился как и многие на 17-40 +70-200. первый уже есть, второй(телевик) на очереди. ;)

Совсем не любительский комплект, дороговато будет, если бы я сейчас сразу мог бы себе такое позволить, то взял бы не думая :) мб Сигма 17-50?

Dmitry Mihailov
я уже подумываю его взять как дополнительный, или хотябы 1.8

для съемки крупноплановых портретов ни один из этих объективов я бы не стал брать....для макро они тоже как-то не годятся...
может докупить какой-нть тамрон 90/2.8...для портретов и макро....
и оставить 17-85 для широкого угла и прочего....

Цитата:

от:BT
для съемки крупноплановых портретов ни один из этих объективов я бы не стал брать....для макро они тоже как-то не годятся...
может докупить какой-нть тамрон 90/2.8...для портретов и макро....
и оставить 17-85 для широкого угла и прочего....

Подробнее

90*1.6 = многовато, мне 85 достаточно, ну иногда не хватает, но чоень редко. Вобще не знаю, кто-то пишет что линза хорошая кто-то опускает. Скажем так, если мне не жалко 16тыс за нее, то линза хорошая или нет? пока думаю докупить полтинник, или продать 17-85 и взять 18-50 Сигму. Кто что скажет?

Цитата:

от:sstyle

90*1.6 = многовато, мне 85 достаточно, ну иногда не хватает, но чоень редко. Вобще не знаю, кто-то пишет что линза хорошая кто-то опускает. Скажем так, если мне не жалко 16тыс за нее, то линза хорошая или нет? пока думаю докупить полтинник, или продать 17-85 и взять 18-50 Сигму. Кто что скажет?

Подробнее

не слышал чтоб опускали...в основном хвалят...по резкости говорят лучше кенона 100/2.8...но фокусируется естессно медленнее...в москве его можно купить за 12тыщ...
полтинник у меня в основном без дела лежит...на кропе он как-то и не штатник и для портрета маловато помойму....
хотя на вкус и цвет....

Цитата:

от:BT
не слышал чтоб опускали...в основном хвалят...по резкости говорят лучше кенона 100/2.8...но фокусируется естессно медленнее...в москве его можно купить за 12тыщ...
полтинник у меня в основном без дела лежит...на кропе он как-то и не штатник и для портрета маловато помойму....
хотя на вкус и цвет....

Подробнее

я про 17-85, ее опускают

Цитата:

от: sstyle


Dmitry Mihailov
я уже подумываю его взять как дополнительный, или хотябы 1.8

Имхо стоит взять бу 50 1.4, бывают разумные предложения. Если не понравится или потом купите что то пересекающееся, то всегда можно продать почти без потерь.

Цитата:

от: Dmitry Mihailov
Цитата:

от:sstyle


Dmitry Mihailov
я уже подумываю его взять как дополнительный, или хотябы 1.8

Имхо стоит взять бу 50 1.4, бывают разумные предложения. Если не понравится или потом купите что то пересекающееся, то всегда можно продать почти без потерь.

Подробнее

порой БУ почти по цене нового, а достойных предложений не могу найти :(


=====
подскажите, на линзах EF-S маркировка без пересчета? т.е. 50мм на EF-S будет соотв. 50мм на EF поставленном на цифру.



/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\
скажите а стоит брать ширик-конвертер?

Цитата:

от: sstyle
подскажите, на линзах EF-S маркировка без пересчета? т.е. 50мм на EF-S будет соотв. 50мм на EF поставленном на цифру.

Само собой. Вообще на ВСЕХ объективах пишут реальное фокусное расстояние, даже на цифромыле.
Цитата:

/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\
скажите а стоит брать ширик-конвертер?

Не стоит.

хороший - тамрон 17-35, но я бы штатником взял бы еще пошире что-то типа родного 10-22. к нему 50/1.4 и телевик по вкусу (можно что-то типа сигмы 150 макро)

Цитата:

от: artemapei
хороший - тамрон 17-35, но я бы штатником взял бы еще пошире что-то типа родного 10-22. к нему 50/1.4 и телевик по вкусу (можно что-то типа сигмы 150 макро)

не..мне ширик от 20 надо, ибо меньше нет нужды.

=================
такс, я вот чего придумал Tamron SP AF 28-75mm f/2.8 XR Di LD (IF) и Canon EF 70-200mm f/4L USM и за глаза получится :)

только вот не знаю брать Лку или 70-300 ИС УСМ...душа к Лке лежит :)

Как Вам такой комплект?

70-200 4L достойный обьектив. Небольшой, легкий (по сравнению с 2.8). Хорошее качество.
Если хватит средств, то неплохо 24-70 2.8L.

Цитата:

от: Dmitry Mihailov
70-200 4L достойный обьектив. Небольшой, легкий (по сравнению с 2.8). Хорошее качество.
Если хватит средств, то неплохо 24-70 2.8L.

да вот его и хочу брать. 2.8 дороговато + тяжеловато, ведь он больше как штатный на улице будет.

Народ советует 70-300, мол стаб есть, и при 200м можно 1/40 снимать...по четкости примерно одинаковые, но Лка - конструктив лучше, понтов больше, линза не вертится, не выезжает, FT-M есть. Вот не знаю :(

===
можете залить куда-нибудь фотки полноформатные с 70-200?

Цитата:

от: sstyle
Цитата:

от:artemapei
хороший - тамрон 17-35, но я бы штатником взял бы еще пошире что-то типа родного 10-22. к нему 50/1.4 и телевик по вкусу (можно что-то типа сигмы 150 макро)

не..мне ширик от 20 надо, ибо меньше нет нужды.

=================
такс, я вот чего придумал Tamron SP AF 28-75mm f/2.8 XR Di LD (IF)

Подробнее

28 - совсем без широкого угла на кропе останетесь... уж тогда сигма 24-70 ЕХ ДГ
Цитата:

от: sstyle
и Canon EF 70-200mm f/4L USM и за глаза получится :)

тут тоже сигма есть 70-200/2.8 - хорошая, 100-300/4 - еще лучше... ;)
Цитата:

от: sstyle


только вот не знаю брать Лку или 70-300 ИС УСМ...душа к Лке лежит :)

эта оптически похуже
Цитата:

от: sstyle


Как Вам такой комплект?

кто оптически похуже? Сигмы тяжелые, я выбираю легкость, т.к. таскать много...

совсем ширик мне не надо, а 28 пойдет для пейзажей

Цитата:

от:sstyle


Народ советует 70-300, мол стаб есть, и при 200м можно 1/40 снимать...по четкости примерно одинаковые, но Лка - конструктив лучше, понтов больше, линза не вертится, не выезжает, FT-M есть. Вот не знаю :(

===
можете залить куда-нибудь фотки полноформатные с 70-200?

Подробнее

Мне с 70-200 4L стабилизатор не казался насущно необходимым. При возможности прислонял к любой подручной поверхности (жестко закрепленной) или просто с рук, вполне прилично получалось. Выслать пример полноразмерный к сожалению не могу, интернет слабый. А пожатые можете в моей галерее посмотреть, буде такое желание. :)
Понты имхо дело десятое, а вот качество картинки у 70-200 меня радует. (все имхо)