Помогите выбрать зум для Минолты

от: Alexz
Долго работал с 28-85 - хорошая линза, но насчет фильтра ошиблись - диаметр 55мм.

от: igorek_73
Избавьтесь от всего ХЛАМА, который у Вас есть, и купите себе 2 бэушных объектива - 80-200/2.8, и 17-35/3.5,- оба G
и наслаждайтесь фотографией.

С уважением,
Игорь.

от:amigo
Немного не по теме.
2 Vitaliy M. Вы не могли бы поделиться впечатлениями о
вашем 28/2.8 ?
2 Dmitry K. тоже самое о 35-70/4 ?
Собираюсь купить и тот и другой, и буду весьма
признателен услышав ваши комметарии.
Какие плюсы-минусы,особенности ?
Заранее благодарен.

Подробнее

от:Serge S.
пользовался многими из перечисленных. Советую AF 28-85/3,5-4,5. Если нужно 24mm, то лучше фикс.
ps Не верьте в сказки, что 24-50/4 на широком угле так же хорош как фикс 24/2,8 и на длинном как 50/1,7...:) Удачи.

Подробнее

от:Vitaliy M.


Да, вы правы, мне нужен универсальный. Желательно конечно 24 мм но я и сам не знаю, что дают эти 24 мм.
28-135 Самый универсальный из вышеперичисленных. Но меня смущают отсутствие 24 мм и бленды, Ш 72 и его вес. Хотя для перехода на цифру или комбинации пленка-цифра, где по большому счету, что бы мы не говорили, мы все скоро окажемся----28-135 самый, самый цимус.

А вращается ли у него передний элемент при зумировании или фокусировке?

Всем заранее Zbaziba

Подробнее

от:Vitaliy M.
Спасибо всем, всем кто уже ответил


Цитата:

от:Serge S.
пользовался многими из перечисленных. Советую AF 28-85/3,5-4,5. Если нужно 24mm, то лучше фикс.
ps Не верьте в сказки, что 24-50/4 на широком угле так же хорош как фикс 24/2,8 и на длинном как 50/1,7...:) Удачи.

Подробнее

А какими вы пользовались из вышеперичисленных и почему именно 28-85? Фикс это наверное хорошо но у меня уже есть 28/2,8. Или же 28мм и 24 мм все-же очень разные вещи? Каково практическое отличие их применения? Да, я уже замечал, что 28мм мне часто не хватает, но спасет ли меня фикс 24мм?

Подробнее

от:Serge S.

начну с того, что для меня очень важно качество на фок. расстоянии именно 24mm (ну нравятся мне снимки именно с 24mm :))...у меня в разное время были зумы 24-105, 24-50...последний брал именно из-за 24mm..сейчас снимаю фиксом 24mm - конечно он лучше зумов...
также у меня был 35-70/4, а теперь 28-85...последний в своем диапазоне нравится больше всех вышеперечисленных зумов, поэтому его и посоветовал...Забыл про 28-135, я им никогда не снимал, поэтому ничего не скажу, но наверняка это тоже не самый плохой вариант...Из-за многочисленных отзывов о сильной дисторсии объектива 24-85 на широком угле, его я никогда не хотел себе иметь...

Подробнее

от:igorek_73
Я не думаю, что то что я уже имею, такой уж хлам. Честно говоря мне приходили в голову и такие "крамольные" мысли

Мысли у Вас не "крамольные", а светлые были.

но это не панацея.

Как только Вы увидите краски, которые получаются при съёмке G оптикой. Вы сами поймёте, что за "объективы" Вы имеете.

A вы 135/2,8 снимали?

Насчет 17-35 не знаю

Вы получаете три важных фокусных расстояния 21мм, 24мм, 35мм в одном высококлассном объективе.

Согласен, но я хочу пока не широкий а универсальный зум. Впрочем стоит подумать. Но, в этом случае им станет или тамрон 20-40 или старая сигма 21-35.

но 80-200 имеет на мой взгляд и недостатки:

1.) Его масса и размеры. Он весит больше чем 70-210; 135; 50;---вместе взятые. Размеры и цвет будут распугивать людей, как знакомых так и нет.

Ну и что, любая про-камера привлекает к себе внимание.
Это Ваша задача как фотографа расслабить окружающих и заставить забыть о Вас.

А мне это мешает.


2.) Минимальная дистанция до объекта 180 см.--(135=100 см; 70-210=110 см)

При использовании зума 80-200 минимальная дистанция не актуальна практически никогда.

Я снимаю в основном портреты. Мне также иногда очень нравится, если лицо человека или деталь его лица занимают большую часть снимка. Это кстати был наиважнейший аргумент докупки 70-210/4 "макро" 1/4 к уже имевшемуся 135/2,8 "макро" 1/6,25. 80-200 имеет "макро"1/6,9.

3.) Вращающийся передний элемент.

Бог с Вами, в объективе белого цвета не вращается!

АLekz уже писал: "В стандартном варианте 80-200/2.8G (белая) пеердний элемент действитекльно [color=red]вращается при фокусировке.
В новом, SSM варианте - не вращается."

70-200/2.8 APO G (D) SSM - Это уже совсем другой объектив-Min. focus dist. 120 см. Совсем новый.[/color]


4.) Фильтр 72 мм, что во первых дорого а во вторых, по моим наблюдениям встроенная вспышка моей минолты 800 si, дает, приопределенных о-вах, тень от объектива с насаженной блендой если диаметр объектива равен или больше 62мм. 70-210 Не имеет этого недостатка даже с нацепленной блендой, хотя его длинна, в этом случае, равна +- 21 см. . Встроенную вспышку использую регулярно как самостоятельную, так и для поджига 5400 HS.

Камера у Вас и вправду старенькая - альтернатива бэушная 5 или 7.

Тут вы лиху дали. При всем моем уважении к обладателям пятерки- после 800 SI с баттарейным блоком пятерку и в руки брать страшно. Кажется что вот, вот развалится. Субъектив. Я не ставлю под сомнение её качество. Да и нужных функций у 800 побольше.

Семерка другое дело. Я оцениваю её несколько выше 800. Хотя, есть люди ставящие их в один ряд.

Любые про-фильтры недешёвые, а много ли вам их надо?

Цены и качество дело другое. В первую очередь мне хотелось бы унифицировать свою систему под фильтры одного размера, в моем случае 55 мм. Хотя это и не самоцель.

С уважением,

Игорь.

Подробнее

от: Vitaliy M.
[quote=Serge S.]

А как вы оцениваете 24-50 versus 24-105?

Т.е. дисторсия у 24-85 больше чем у 24-105?