Помогите выбрать зеркальный профессиональный фотоаппарат

Цитата:

от:Павел Ионас
Проф и непроф. фотоаппаратов не существует! Есть проф.фотографы- основной заработок которых образуется за счёт фотографирования.(офиц.определение).
3х4 - это или изменение формата в камере типа Кенон 5дМ3 и выше либо Хассельблад, либо мыльница с изменением формата...Вы уж определитесь!

Подробнее

Абсолюно согласен с вами!

Sehr Gut (Зер Гут)!

1. Профи - 100% выполняют поставленную им задачу, в рамках финансирования!
2. Любители просто снимают, часто ловят интерестные моменты, не привязаны к оплате и результату. Всегда у них есть 3-5-10 самых классных кадров.

Но в Целом (унылую) картинку выдают профи по п.1.

На наших корпоративах - мы в течении неск. лет все знаем фишки людей, с которыми работаем вместе, а профи со стороны просто щелкают всех подряд за выделенный бюджет.

А курсы можно и онлайн пройти, сейчас есть качественные фотошколы и с сертификатами, с обучением через интернет. :)

Цитата:

от: Мёрзлая Собака
Нет. Только единички. Это в деревне пятак профкамера и в России.

Распространенное заблуждение. Вы путаете репортерские камеры с профессиональными. Репортерские камеры - частный случай профессиональных.
Для художественной полурепортажки / полупостановки, такой как свадьба острой необходимости в единичках нет.

Ну а если все же по теме, то по кэнону варианта (новые камеры) вырисовывается как минимум два в данном бюджете, за никоны не скажу, не разбираюсь в них.

Вариант 1:
Canon 6D + 1-2 недорогих фикса из 35/2, 50/1,8 STM, 85/1,8 в зависимости от типа съемок.

Вариант 2а:
Canon 70D + 17-50/2,8 (или что-то в этом роде) + недорогая вспышка.
С 70-ой есть еще

Вариант 2б
Canon 70D + 18-55 + 50/1,8 STM или 35/2.
Работать больше частью полтинником, а кит использовать для широкого угла и "подъездно-коридорной" репортажки.

Но на мой взгляд качественно лучше всего будет взять 6Д. Они сейчас пока еще есть новые и цена на них заметно упала. ИМХО отличный вариант.

Цитата:

от:Vlad40
Если речь о профессиональных, то из Кэнонов - любая "единичка", из Никонов - Никон Df, Никон D810. Если в пределах вашего бюджета - берите любую любительскую - они все практически одинаковы и отличаются только функционалом, системностью и стоимостью оптики. В вашем случае - любой кэнон (оптика доступнее).

Подробнее

О, как интересно. Здесь свадебщику рекомендуют Никон 810, а мне в соседней теме объясняют, что 810 и свадьбы не совместимы.

Цитата:

от:Олег Каледин
Увы, как вы сами заметили - лучшего ни чего нет.
Так же как и фотокамера, с её эргономикой, емким аккумулятором, не требующим батарейнгго блока, неплохим видоискателем, в котором отражаются вменяемости точки фокусировки и другая информация. А так же хороший автофокус, серия съёмка и буфер обмена.
Ну касаемо фиксов, брать их надо осознанно под определённые задачи. Художественность, это теория, а вот получить с ними вменяемый и стабильный результат, сложновато для новичка.
Ну и вспышка, тоже довольно функциональная и удобная.
Все это проверено на личном опыте много раз.

Подробнее

Я заметил, что лучшего нет? Я заметил, что нет лучшего по отношению цена/качество. Что далеко не одно и то же. 18-35/1,8 оптически лучше в разы. Но универсальности не хватает, и тяжеленный, зараза. И стоит, как два 17-50. 17-50 у меня был, 18-35 есть.

Цитата:

от: Целеустремленная

О, как интересно. Здесь свадебщику рекомендуют Никон 810, а мне в соседней теме объясняют, что 810 и свадьбы не совместимы.

А чем 810-й несовместим для съемки свадеб? "Отбивать" долго? Ну так разиков десять сходил и всё пучком. Я, например, речь веду о разделении фотокамер на профессиональные и любительские по таким критериям и требованиям к ним, как: надёжность в эксплуатации, гарантия большого срока эксплуатации, возможность эксплуатации в экстремальных условиях (пыле-влагозащита), более расширенный функционал. Обычно такие условия "насилия" над камерой вынуждены совершать фотографы, чья работа фотографа является профессиональной деятельностью (фотокорреспонденты, участники экспедиций, свадебные фотографы или фрилансеры, работающие на агентства или редакции). Вся остальная техника с углепластиковыми корпусами (хотя и он достаточно прочный), ломающимися затворами, медленной фокусировкой и не герметичным корпусом - это всё любительская техника. Хотя и она позволяет тому же профессионалу с успехом использовать любительскую фотокамеру в своей работе. Только вот лишний раз с нею в воду или под ливень не полезешь и на автогонках Париж-Дакар не поснимаешь.

Цитата:

от:Vlad40
Обычно такие условия "насилия" над камерой вынуждены совершать фотографы, чья работа фотографа является профессиональной деятельностью (фотокорреспонденты, участники экспедиций, свадебные фотографы или фрилансеры, работающие на агентства или редакции).

Подробнее

Вы все мешаете в одну кучу. Свадебные, семейные, детские фотографы а также фотографы, снимающие бытовой репортаж (дни рождения, праздники и пр.) явно не входят в одну группу с фотографами, снимающими экспедиции, спорт, работающие на редакции и пр. Нет на свадьбе таких условий, чтобы камере прям необходимо было иметь пылевлагозащиту, неубиваемый ресурс и прочее.... Пятаков по этим критериям хватает с головой и потому профессиональными их называют вполне по делу.

Цитата:

от: Vlad40
А чем 810-й несовместим для съемки свадеб? "Отбивать" долго? .

С 36 пикселями, говорят, от смазов замучаюсь и автофокус не будет успевать реагировать на смену событий.

Цитата:

от: Целеустремленная
С 36 пикселями, говорят, от смазов замучаюсь и автофокус не будет успевать реагировать на смену событий.

Для начала, замучаетесь свадьбу топовыми фиксами снимать. Если ни один зум не в состоянии разрешить эту матрицу, то зачем она для репортажного фото?

Цитата:

от: Целеустремленная
С 36 пикселями, говорят, от смазов замучаюсь и автофокус не будет успевать реагировать на смену событий.

Несколько комментариев:
1. Про смаз. Если снимаем на две камеры, одна 36Мпкс, другая 24Мпкс и на обеих ловим микросмаз, то фото с первой будет выглядеть хуже только при рассматривании ее в 100%. При приведении обоих к одному размеру (24Мпкс) фото с первой камеры хуже выглядеть НЕ будет. Скорее, даже лучше.
2. Про автофокус - на свадьбе это не основная проблема, даже при съемке светосильными фиксами. Я не знаю, что там не так с Аф на 810, но свадьбе в принципе нет сюжетов, где АФ так остро критичен, а там, где и встречаются (быстрые танцы на банкете, как вариант) можно наделать без проблем кучу дублей. Уже, наверное лет 10, как автофокус любой, даже любительской зеркалки на свадьбах за всем нормально успевает.

Цитата:

от:Отец Никон
Несколько комментариев:
1. Про смаз. Если снимаем на две камеры, одна 36Мпкс, другая 24Мпкс и на обеих ловим микросмаз, то фото с первой будет выглядеть хуже только при рассматривании ее в 100%. При приведении обоих к одному размеру (24Мпкс) фото с первой камеры хуже выглядеть НЕ будет. Скорее, даже лучше.
2. Про автофокус - на свадьбе это не основная проблема, даже при съемке светосильными фиксами. Я не знаю, что там не так с Аф на 810, но свадьбе в принципе нет сюжетов, где АФ так остро критичен, а там, где и встречаются (быстрые танцы на банкете, как вариант) можно наделать без проблем кучу дублей. Уже, наверное лет 10, как автофокус любой, даже любительской зеркалки на свадьбах за всем нормально успевает.

Подробнее

Примерно в таком ключе я и думаю, глядя на эту камеру. Потому решила тоже узнать, насколько верны/неверны мои рассуждения. Еще один момент - многопиксельные камеры более шумные на высоких И СО, тут та же д750 выигрывает. С другой стороны, на свадьбе в любом случае используется вспышка. А вот при съемке крестин кропом это было для меня важно.

Цитата:

от: Nicholaes

Если ни один зум не в состоянии разрешить эту матрицу, то зачем она для репортажного фото?

Это миф. На любом объективе, зум это или фикс, конечное разрешение на матрице 36Мпкс будет выше, чем на матрице 24Мпкс, это факт.
Вот к примеру тесты на кэнонах 5Dsr (50Мпкс) и 5Д2(21 Мпкс):
http://photozone.de/Reviews/overview#canon_ff
можете лично убедиться, что любой из протестированных зумов дает на матрице 5Дср 4000-4500 линий, в то время как на 5Д2 ни один фикс столько не дает и близко, как его не зажимай. Так что какой бы объектив не был - от матрицы большего разрешения качество фотографии всегда возрастет, хоть и не пропорционально разрешению матрицы.
Собственно, у меня есть и практический опыт использования фф-оптики Canon на
кроп-камере Sony (24мпкс). 24Мпкс - это, на минуточку, соотствествует 54Мпкс на фф, однако никакого мыла я как-то не наблюдаю.
Вывод из всего этого очень простой: если бюджет позволяет, то можно и нужно брать 36, 42, 50 и т.д. мегапикселов и получать фотографии лучшего качества.

Цитата:

от:Отец Никон
Несколько комментариев:
1. Про смаз. Если снимаем на две камеры, одна 36Мпкс, другая 24Мпкс и на обеих ловим микросмаз, то фото с первой будет выглядеть хуже только при рассматривании ее в 100%. При приведении обоих к одному размеру (24Мпкс) фото с первой камеры хуже выглядеть НЕ будет. Скорее, даже лучше.

Подробнее

Спорно. Будет гарантированно верно только для камер с не менее чем 8-кратной разницей в разрешении. Как и с дифракцией. Представьте, для простейшего случая (предельное упрощение, разумеется!), есть точечный источник света, создающий кружок, с небольшим запасом вписывающийся в квадрат пикселя 36-МП матрицы. Есть вибрация, кружок отклоняется от начального положения в пределах размера пикселя 24-мп матрицы, на 24 мп смаза нет. Или затрагивает от одного до всех 8 соседних пикселей на 36-мп матрице... Разумеется, это предельное, если не сказать "запредельное", упрощение. Но вот так вот утверждать, что при ресайзе до 24 будет точно не хуже, я бы не стал. Да и мои собственные опыты говорят, что может быть хуже, даже при трехкратной разнице в разрешении матриц.

Цитата:

от: Отец Никон
Это миф.
....................................................

Разумеется. Но "приварок" мизерный. Непропорциональный затратам.

Цитата:

от: Целеустремленная

Еще один момент - многопиксельные камеры более шумные на высоких И СО, тут та же д750 выигрывает.

А вот и нет) Вы попадаетесь в ту же самую ловушку. Шумы на 810 будут больше только при попиксельном рассмотрении, однако если сравнивать фотографии, напечатанные одним форматом, то шумы 750 и 810 будут примерно одинаковыми.
Вот, к примеру тест этих камер:
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D750-versus-Nikon-D810___975_963

Картинка оттуда:



Верхний график, это как раз попиксельное сравнение, когда мы в 100% масштабе сидим и на мониторе рассматриваем шумы, 750Д действительно выходит что лучше примерно на 1 ступень. Однако снизу тот же самый график, но для фотографий, приведенных к одному размеру. Как видите, шумы одинаковые. Другими словами, если взять кадр 36Мпкс с 810 и уменьшить его до размеров 750Д то он не будет более шумный, чем кадр, снятый на 750Д. Они будут идентичны по шумам. А по резкости этот 24Мпкс ресайз с 810 будет лучше.

Цитата:

от:Отец Никон
На любом объективе, зум это или фикс, конечное разрешение на матрице 36Мпкс будет выше, чем на матрице 24Мпкс, это факт.
...
Вывод из всего этого очень простой: если бюджет позволяет, то можно и нужно брать 36, 42, 50 и т.д. мегапикселов и получать фотографии лучшего качества.

Подробнее

Путём несложных математических выкладок приходим к выводу, что с доступной уже сейчас оптикой верхнего сегмента разрешение матрицы ФФ-камеры должно быть на уровне 300-400Мп. Только за этими пределами можно будет говорить о том, что дальнейший рост плотности пикселей на матрице не имеет смысла.
Люди просто забывают о том, что многопиксели не самоцель, а способ апроксимации аналоговой картинки, которая по определению содержит бесконечной множество точек и оттенков. Когда-то и цифровой поток в 24 кБ/сек считался достаточным для оцифровки звука, сейчас же битрейд в 320 кБ считается минимально приёмлемым для "музона"...

Цитата:

от:Отец Никон
Другими словами, если взять кадр 36Мпкс с 810 и уменьшить его до размеров 750Д то он не будет более шумный, чем кадр, снятый на 750Д. Они будут идентичны по шумам. А по резкости этот 24Мпкс ресайз с 810 будет лучше.

Подробнее

Очень интересно, спасибо за подробные ответы. А вот, как по-Вашему, есть ли в целом на 810 большая вероятность шевеленки и смазов, чем на 750?

Цитата:

от: Nicholaes

Разумеется. Но "приварок" мизерный. Непропорциональный затратам.

Это уже совершенно другой вопрос. Качество в принципе невозможно измерить количественно, можно лишь констатировать, что стало лучше. Для кого-то и зеркалка по сравнению со смартфоном это приварок, непропорциональный затратам. Вопрос был будет ли качество на 810 с той же оптикой лучше или хуже, чем на 750. Ответ: на 810 будет лучше. С любой оптикой. А уж насколько для кого разница критична и стоит ли она затрат - это каждый сам решит.

Цитата:

от:Отец Никон
Это уже совершенно другой вопрос. Качество в принципе невозможно измерить количественно, можно лишь констатировать, что стало лучше. Для кого-то и зеркалка по сравнению со смартфоном это приварок, непропорциональный затратам. Вопрос был будет ли качество на 810 с той же оптикой лучше или хуже, чем на 750. Ответ: на 810 будет лучше. С любой оптикой. А уж насколько для кого разница критична и стоит ли она затрат - это каждый сам решит.

Подробнее

Я бы, к примеру, с удовольствием взяла ФФ с 24 мп, но без АА фильтра. Были бы и "жирный" пиксель и резкость. Но у Никона нет альтернативы 810. У 750 ужасный цвет, а 610 уступает 750 по многим параметрам. И обе с фильтрами.