Помогите выбрать "универсальный" объектив. Tamron 18-270mm vs 16-300mm.

1400 очень полезно когда нет возможности подойти к объекту, а запечатлеть или рассмотреть хочется не взирая на конечное качество. То может быть съемка орла в гнезде, козла высоко в горах или девочек на нудистском пляже. Натыкался как-то на одном форуме на раздел где владельцы УЗ делились фотографиями по последнему пункту(хотя особого смысла я если честно в таком виде съемок не вижу, но видимо кому-то хочется).

Цитата:

от:Ал. И.
Доброго времени суток.

Выбираю между объективом Tamron Canon AF VC 18-270 mm F/3.5-6.3 Di II PZD и Tamron Canon AF VC 16-300 mm F/3.5-6.3 Di II PZD Macro
По описаниям не нашел особо сильных различий, но цена отличается тысяч на 12-13.
Заранее благодарен.

Подробнее

Такие ультразумы не зря называют тревел-зумами…
Главный их минус, за который их некоторые не любят – диафрагма 6,3 в теледиапазоне. В неудачных моделях еще бывает, что резкость тоже похуже на 200-300мм…
Я в путешествиях, много раньше снимал Сигмой 18-200 без стаба на Никоне и он меня сильно выручал, когда экскурсии большой группой и не до смены объективов, иначе отстанешь от группы.
По резкости был не хуже кита 18-55 по всему диапазону. Но темноват конечно, в вечернее время и в помещениях с движухой, да и свои руки надо пожестче держать.
Про Tamron 16-300mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD, обсуждение и фото -https://club.foto.ru/forum/521/710195
http://radojuva.com/2016/10/tamron-16-300-pzd-vc-b016/
Эксплуатация Tamron 16-300mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD - https://www.youtube.com/watch?v=ws_fd7PxEcY
Кстати, 16мм – это явно будет заметно шире и это хорошо, чем любые зумы, которые начинаются с 18мм.
Полезно проверить при покупке на резкость, при сильном свете можно и с рук, в помещениях со штатива.
Сравнение с ультразумом-мыльницей - https://www.youtube.com/watch?v=v2oyM1oW6Cc

Сравнение трех ультразумов – достоинства и недостатки - https://www.youtube.com/watch?v=qr0YrxKhX3Q
Еще Тамрон с диапазоном зума поменьше - Обзор и тест Tamron 28-300/3.5-6.3 Di VC PZD - https://www.youtube.com/watch?v=v-NPlNzUvtQ

Цитата:

от: Antonidas
1400 очень полезно когда нет возможности подойти к объекту, а запечатлеть или рассмотреть хочется не взирая на конечное качество.

О том и речь. Снять, посмотреть, что там и удалить. Не более. Это называется режим бинокля. Если и попадётся действительно стоящий кадр, так это 1 на 1000. И ради этого таскать лишние 1000мм? Да ну нафиг :D .

Tamron 18-400 F/3.5-6.3 Di II VC HLD обзор и тестирование - https://www.youtube.com/watch?v=AsOJR49eoJQ

Цитата:

от: Sergei-62r
Как по мне, если уж брать супер-зум с 300мм на длинном конце, то пусть это будет что-то вроде Canon EF 28-300mm f/3.5-5.6 USM L IS...

Очень дорогой и очень тяжелый зум, не имеющий широкого угла на кропе. 28 мм (45 мм ЭФР) это почти полтинник.

Для тревела из легких камер есть Panasonic TZ100.

Цитата:

от: Ал. И.
Вопрос стоит именно в том, что стоит ли переплачивать 12-13 тысяч ради 16-300 или нет.

Я снимал обоими тамронами. 18-270 мне не понравился, возможно, был плохой экземпляр. Не понравился по оптике , но очень понравился по удобству!
16-300 - это объектив компактный и напичканный самыми современными линзами, пьезомотором и стабилизатором под завязку! Разница в фокусных 16 и 18 на широком угле - бросается в глаза. На широкоугольных сюжетах это очень заметно. 16-300 - уникальный зум по совокупости своих качеств. Но! не забывайте, что его единственное достоинство - удобство использования! Всё остальное - на третьем-пятом месте. Такие тревел-зумы продаются для своей целевой аудитории, для людей, которые не заморачиваются качеством картинки, не лезут в арктические шахты и не снимают боевиков в подвале без окон! Такие тревел-зумы - для людей в отпуске, путешествующих в хорошую погоду при ярком солнце по узким улочкам Европы или Марокко, сидящих. ресторанчике на Санторине, для людей, которых полностью устраивает картинка для размещения на фейсбуке или вконьакте.
То есть, для людей, которые не путают отпуск/отдых с тяжелой фотоэкспедицией.
Так что, смотрите сами - нужен широкий уол и самые современные технологии, то заплатить 12-13 тысяч дополнительно - стоит! Не нужно. - не стоит! :D

имею объектив 16-300...как уже отписал Юрий - это тревел зум со всеми вытекающими...Как тревел, меня он полностью устраивает. Примеры фото можно посмотреть в теме nikon d5200 (с 49 страницы)...могу сказать следующее: будет свет - будут и фото))).
Ps...только парочку фиксов под спец задачи надо докупить)))
PPS: и опять же на каком мониторе просматривать - у меня Benq 19 дюймов и ноут 15 дюймов. Только что проводил эксперимент: если смотреть максимальный размер 6000х4000 при 100% увеличении - то вообще "не айс!!!" Если делаем ресайз до 3000х2000, то уже очень и не плохо)))