Прошу ногами не пинать, выскажу только свое мнение, которое с чьим-то еще может полностью не совпадать. Но на то оно и личное мнение.
У меня всегда был никон, сначала D70, потом D300 (супер камера!), затем, когда встал вопрос о переходе на полный кадр, надо было решать - брать Nikon D800 или переходить на Canon. Чтобы определиться, какое-то время я брал в аренду и снимал на D3X и D800 (примерно полгода). Что могу сказать: D3X - отличная камера, но цена - совершенно вне моих возможностей. D800 - не понравилась. Нет, камера отличная, фотографии тут же есть на форуме - просто загляденье! Но только при условии съемки более или менее статического сюжета. Репортаж ей снимать решительно невозможно. Микросмаз из-за 36 мегапикселей практически постоянно, в условиях освещения люминесцентными лампами - на коже присутствуют зеленые пятна (поищите на форуме - я выкладывал примеры). Причем эти пятна не особенность конкретной камеры, они есть на всех D800. Опять же 36 мегапикселей мне не надо. D600 не рассматривал, как оказалось - зря (об этом позже).
Вобщем после мучительных раздумий было решено купить 5D3 + 24-70/2.8 II + 600EX-RT. Сказано - сделано. И вот, поснимав им почти полгода могу провести сравнение с никонами:
1. Автофокус - все хвалят автофокус пятака, но для меня, после переходя с никона, такое ощущение, что автофокуса вообще нет. Нет, он не плох, конечно, но против никона не канает. Это относится к разовой фокусировке и в еще большей мере к следящей.
Но вот выбор точки фокусировки ГОРАЗДО удобнее и оперативнее у кэнона.
2. Хваленый 24-70/2.8 II от кэнона проигрывает старому никоновскому по резкости на открытой дыре, но картинка с него, надо отдать должное, весьма неплоха. Цена при этом - ощутимо больше.
3. Шумы на высоких ISO практически одинаковы, если сравнивать D800 и 5D3 (я не снимаю выше 6400 и даже выше 3200 стараюсь не лезть). Может быть, есть небольшое преимущество кэнона, но оно чисто сбъективно. Если картинки привезти к одному знаменателю (т.е. к одному размеру), то шумы и вовсе будут одинаковыми.
4. Цвет... Вот с цветом не все однозначно. Если упрощать - синий и красный лучше на кэноне, зеленый - на никоне. Если более развернуто - получить цвет из raw, который лично мне больше нравится - для меня проще с кэнона. С никона тоже можно получить хороший цвет, но бороться, порой, приходится гораздо дольше. С другой стороны, а насколько важно получить идеальное попадание в оригинальные цвета? Мне кажется, это вовсе не обязательное условие. Важнее, чтобы получаемые цвета нравились вам и тут уже надо смотреть, что вам вам больше по душе. А если еще учесть последнюю моду полностью коверкать цвета и убирать контраст... тут можно вообще не париться.
5. Динамический диапазон. На первой же съемке с кэноном я был в ужасе - в тех условиях, где у никона никаких пересветов нет, у кэнона уже все выбито. Вытягивать информацию как и светов, так и из теней - проще у никона. К тому же тени кэнона вообще лучше не трогать - если их тянуть, там шум будет полосатый. Сейчас-то я привык - ну пересвет и пересвет, хрен с ним, но ДД у 800-ки просто огромный.
6. Экспозамер. Если снимать в полуавтоматических режимах, типа приоритета диафрагмы - экспозамер никона точнее. В ручном - пофиг, само собой.
7. Удобство управления - на никоне большинство вещей удобнее, к тому же, тут больше необходимых функций вынесено на отдельные кнопки. У кэнона чуть менее удобно, но это вопрос всего лишь привычки. И у кэнона просто шикарное колесо на задней панели, очень удобно им пользоваться.
8. Стекла. И там, и там есть замечательные стекла. Если раньше стекла на никон стоили дороже, то сейчас тенденция как раз обратная. Причем если стекло никона дороже аналога от кэнона, значит оно настолько же и лучше его, а если дешевле, то это совсем не значит, что оно хуже. К тому же, подавляющее большинство людей (в т.ч. и многих местных фотографов, с пеной у рта обсуждающих преимущества бокэ, воздушности и объема картинки) не заметят разницы в картинке снятой на дешевый зум и на дорогущий фикс.
Резюмирую: D800 я как не хотел, так и сейчас не хочу. Были бы деньги - взял бы D4 или, хотя бы, D3S. Но т.к. денег нет, я бы взял вместо пятака два D600 с двумя объективами. D800 хорошо для спокойных съемок - пейзаж, студия, предметка и т.п. Если с деньгами совсем беда, то я бы, в вашем случае, оставил 50/1.8, остальное продал. Взял бы D600 и 28-300/3,5-5,6 или 16-85/3,5-5,6 и заменил SB700 на SB910.
Важное замечание: все современные камеры снимают очень хорошо. По-разному, да, но все хорошо, особенно в сравнении с тем, что было раньше. А ведь раньше тоже как-то снимали и вывали ого-го какой результат! Качество фотографий зависит только от вас и никак не зависит от камеры. Снимать можно чем угодно, но шедевры выдает не камера, а человек, ее использующий. Истина банальна, но на то она и истина. Поэтому забейте на все вышесказанное и берите что вам больше нравится. Как плюсы так и минусы есть в обоих системах.
P.S. как сказал кто-то в инете при переходе с кэнона на никон: здравствуй резкость - прощай цвет :)
