Выбираю тревел-зум для своего знакомого, он хочет "чтобы зум был больше 15" ))
Помогите выбрать, может кто сталкивался с ними?) у меня уже голова кругом, не могу выбрать ничего из них)
но хочется чтобы он был не совсем уж ужасен =))
Вот то, из чего выбираю)
изначально хотела остановиться на тамроне, но не уверена.
камера будет 550ка.
http://www.foto.ru/tamron_af18-270_mm_f_3.5-6.3_canon.html?from=club_camera_prod
http://www.foto.ru/sigma_18-250mm_f3.5-6.3_dc_os_hsm.html?from=club_camera_prod
http://www.foto.ru/sigma_af18-200_3.5-6.3_dc_os_dlya_canon.html?from=club_camera_prod
http://www.foto.ru/canon_ef-s_18-200.html?from=club_camera_prod
ПС: Заранее извиняюсь, если это повтор, но ничего определенного в других темах я не нашла.
помогите выбрать тревел объектив )
Всего 35 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
помогите выбрать тревел объектив )
Re[Ksun4ik]:
Все достаточно посредственные. Лучше наверное Canon 18-200, но и тот не айс. Хотя для непритязательного использования пойдет
Re[Ksun4ik]:
Боюсь показаться банальным, но ЭТОТ Canon EF 28-300 f/3.5-5.6L IS USM удовлетворит))) 100%
Re[Zloalex]:
Это нас с вами удовлетворит, а для человека новичка вполне подойдет и посредственный зум, тем более ему важно, чтобы он немного весил. в походы ходить )
что скажете про тамрон? кто им пользовался?
что скажете про тамрон? кто им пользовался?
Re[Ksun4ik]:
Я пользовал CANON 18-135/3.5-5.6 IS. Посмотрите сами и покажите ему фото в моих альбомах по Японии. ЗА ГЛАЗА.
Re[Zloalex]:
135 ему мало, хочет больше )
Re[Ksun4ik]:
от: Ksun4ik
Это нас с вами удовлетворит, а для человека новичка вполне подойдет и посредственный зум, тем более ему важно, чтобы он немного весил. в походы ходить )
что скажете про тамрон? кто им пользовался?
все находится поиском по форуму и читая отзывы в окне товара данного магазина.
Из Тамронов больше хвалят 18-250, но он нестабилизированный.
Родной 18-200 IS средне-неплохой. ИМХО 300 мм не помогут, если и брать, то родной 18-200 IS.
На кроп я бы лично купил 15-85 IS, а все эти 15х зумы в топку.
Тогда уж лучше купить ультразумную мыльницу.
Re[Mike_P]:
А http://foto.ru/sigma_af_18-125_mm_f_3.8-5.6_dc_os_hsm_dlya_canon.html не рассматривали? По отзывам не плохой вариант. Хотя если 135 мало, то...
Re[Ksun4ik]:
от: Ksun4ik
что скажете про тамрон? кто им пользовался?
Трамбоном пользовался на кропе:
http://www.deryabino.ru/Lenses/Tamron_18-200/Tamron_18-200.htm
Удобно. Мало того, - нацеплял ему широкоугольную насадку и он расширялся до 13,5мм.
Re[Mike_P]:
Отзывов слишком много, особенно плохих. В таких условиях трудно выбрать наиболее адекватное что-то. Особенно при условии, что зумы мне вообще не по душе.
я думаю можно взять любой из них, и все они приблизительно на одном уровне. Но, главное чтобы не было совсем больших косяков.
я думаю можно взять любой из них, и все они приблизительно на одном уровне. Но, главное чтобы не было совсем больших косяков.
Re[Mike_P]:
от: Mike_P
На кроп я бы лично купил 15-85 IS, а все эти 15х зумы в топку.
Тогда уж лучше купить ультразумную мыльницу.
+1.
С него можно даже умеренно кадрировать. Зачем в путешествии 360 мм ЭФР? Если это фотоохота, то там и объективы соответствующие.
Re[Ksun4ik]:
15-85 ИМХО лучший из предложенных вами.
Re[Ksun4ik]:
потер
Re[Zloalex]:
от: Zloalex
Боюсь показаться банальным, но ЭТОТ Canon EF 28-300 f/3.5-5.6L IS USM удовлетворит))) 100%
На кропе узок и тяжёл.
Re[Инсайдер]:
от: Инсайдер
Зачем в путешествии 360 мм ЭФР? Если это фотоохота, то там и объективы соответствующие.
+100
топикастеру для начала узнать у знакомого шо он собрался снимать на длинном конце ... потом уже бум думать чем ...
иначе он рискует получить с зеркалки качество чутьли не хуже чем с мыльницы ...
Re[Gapey]:
он хочет снимать пейзажики в походах )
Re[Ksun4ik]:
Sigma 17-50/2.8 EX OS HSM
IMHO
IMHO
трэвэл
от: Mike_P
На кроп я бы лично купил 15-85 IS, а все эти 15х зумы в топку.
Тогда уж лучше купить ультразумную мыльницу.
+1
нельзя объять необъятное ...
коль речь зашла о Сигме (не я начал): только что приехал с юга - испытывал Sigma 17-70 f2.8-4.0 DC HMS OS. Так вот 70 мм хватило заглаза. Будут вопросы-отвечу.
Re[Ksun4ik]:
Странная все это затея. 
"МногоЗУМный" объектив, да еще и более-менее качественный - вещь недешевая, увесистая, громоздкая.
Если ее кто-то приобретает, то обычно с определенной целью.
Такие люди обычно четко знают зачем им этот объектив. :!:
Они готовы таскать эту тяжесть, чтобы снять нужные сюжеты. Они вообще на многое готовы... ;)
И они давно хорошо знают, какие бывают объективы в данном классе и у кого какие особенности.
А ваш знакомый, как видно, сам не знает, зачем ему такая оптика. И очень возможно, что ему через неделю станет понятно, что зря купил эту "трубу".
Может, я и ошибаюсь, конечно же...
Если да - расскажите подробнее, зачем знакомому объектив. :?:
"МногоЗУМный" объектив, да еще и более-менее качественный - вещь недешевая, увесистая, громоздкая.
Если ее кто-то приобретает, то обычно с определенной целью.
Такие люди обычно четко знают зачем им этот объектив. :!:
Они готовы таскать эту тяжесть, чтобы снять нужные сюжеты. Они вообще на многое готовы... ;)
И они давно хорошо знают, какие бывают объективы в данном классе и у кого какие особенности.
А ваш знакомый, как видно, сам не знает, зачем ему такая оптика. И очень возможно, что ему через неделю станет понятно, что зря купил эту "трубу".
Может, я и ошибаюсь, конечно же...
Если да - расскажите подробнее, зачем знакомому объектив. :?:
Re[Zloalex]:
а чем сигма 17-50 выигрывает у штатника 15-85?
