Помогите выбрать телевик для Nikon

Цитата:

от:bulya
Тогда встречный вопрос:
55-200 Nikkor как стекло? Уж больно подозрительно низкая у нее цена.
Не будет ли он тем же китом только с другими ФР.

Что-то постоянно менять тоже совсем не хочется.
Может тогда действительно оптимальный вариант Nikkor 18-105.

Подробнее

нормальное стекло.

так 18-105 тот же кит

У меня есть отличный мануальный Тамрон 80-210 (и еще куча мануального добра) вот такой http://www.adaptall-2.org/lenses/103A.html . Но он не всегда удобен. Никкор 18-200 проигрывает ему и в картинке и в резкости (при условии, что мануальным попал), но в поездку берется не 80-210, а 18-200. Вот по последнему отпуску прикинул, 90% времени был прицеплен 18-200. Хотя в диапазоне 50-200мм снято не более 15-20%. Оставшиеся 9,5% пришлись на 35/1.8 и 0,5% на мануальный вивитар 100/2.8. По хорошему можно было обойтись одним 18-200.
Если хочется телевик, тут было хорошее предложение 70-300VR в дополнение к китовому. В озвученные 15тыс. за юзанный уложиться. Если не понравиться, можно будет за те же 15 продать. Качество будет лучше, чем с 18-200, но надо будет постоянно менять объективы.
А если нет желания менять объективы, то 18-200 отличный вариант, если не требовать от него фиксовой картинки. Судя по метаниям от 55-200 к 18-105, автор сам не знает, какие фокусные ему нужны и что вообще хочется получить от нового объектива. По моему, в данном случае 18-200 будет хорошим способом разобраться, что же в итоге нужно из фокусных. За 17 б/у можно найти даже на местной, не самой дешевой барахолке. Опять же если взять б/у, потом можно продать без потерь.

Цитата:

от:БАЙ
У меня есть отличный мануальный Тамрон 80-210 (и еще куча мануального добра) вот такой http://www.adaptall-2.org/lenses/103A.html . Но он не всегда удобен. Никкор 18-200 проигрывает ему и в картинке и в резкости (при условии, что мануальным попал), но в поездку берется не 80-210, а 18-200. Вот по последнему отпуску прикинул, 90% времени был прицеплен 18-200. Хотя в диапазоне 50-200мм снято не более 15-20%. Оставшиеся 9,5% пришлись на 35/1.8 и 0,5% на мануальный вивитар 100/2.8. По хорошему можно было обойтись одним 18-200.
Если хочется телевик, тут было хорошее предложение 70-300VR в дополнение к китовому. В озвученные 15тыс. за юзанный уложиться. Если не понравиться, можно будет за те же 15 продать. Качество будет лучше, чем с 18-200, но надо будет постоянно менять объективы.
А если нет желания менять объективы, то 18-200 отличный вариант, если не требовать от него фиксовой картинки. Судя по метаниям от 55-200 к 18-105, автор сам не знает, какие фокусные ему нужны и что вообще хочется получить от нового объектива. По моему, в данном случае 18-200 будет хорошим способом разобраться, что же в итоге нужно из фокусных. За 17 б/у можно найти даже на местной, не самой дешевой барахолке. Опять же если взять б/у, потом можно продать без потерь.

Подробнее

Да ты прав не знаю, потому что опыта не была работы с разными ФР, но то что больше 55 это точно, и на широком угле поближе к 18.

А ежели к примеру:
1. Сейчас взять Nikkor 18-105VR, а потом, если точно 105*1.5= экв пленочных 157.5 вдруг МАЛО окажется ---
2. Докупить новый Nikkor 55-300VR . Этот кропнутый только анонсирован, в продажу в конце осени придет и должен быть дешевле полнокадрового 70-300VR.
Тогда максимальных будет 300*1.5= экв 450

лучше просто на 18-55 подождать

А чего ждать?
Я 4 года с 18-55 ходил, иногда в 55 упирался и побольше хотелось...
Теперь 18-55 на 16-85 заменил и на 90% с ним одним выхожу. 85 считаю хватает. И два стекла с собой не тащу.
Остальные 10% - 35 1.8 (если в помещении без вспышки) и 70-300VR (типа фотоохоты, оч редко)...
Ну эт как у меня получилось, ТС для себя сам решить должен))

там выше было написано, чего ждать - начала продаж 55-300

Можно и так...
Я вот к 18-55 сначала неспешно 70-300VR приобрел (через год после его выхода цена гуманная установилась). Потом понял, что редко оба два стеклышка таскаю, и ... следующим 16-85 :D

ИМХО, логичнее не продавать кит, а к Вашему киту, как тут уже сказали, добавить 55-200 или 70-300 VR (какой именно, а также степень поюзанности решать Вам исходя из бюджета). Хоть Вы и не указали, что будете снимать, но у большинства людей широкий угол и средние ФР более востребованы, чем теледиапазон, поэтому рискну предположить, что телевиком Вы будете пользоваться реже, так что ухудшать качество штатного объектива за счет замены его на мегазум не есть хорошо.
И вообще, даже если не говорить о таких вещах, как качество картинки, боке и т.д., то элементарно, представьте, как Вы будете снимать этим мегазумом на 200 мм (какая должна быть выдержка, чтобы избежать шевеленки и какую Вы сможете поставить при f6,3 на длинном конце, и какие реально рабочие ISO на Вашей DX-камере). И даже если снимете, качество Вас вряд ли порадует из-за неизбежных оптических проблем, которые имеют все без исключения мегазумы . Очень многие, переходя с компактов, стремятся к мегазумам, пытаясь покрыть все фокусные расстояния как бык овцу, при этом не сразу осознают, что универсальный по ФР объектив совсем не универсален по применению . А вообще, все это очередной Удачи!

Цитата:

от: Ustoff

2. Докупить новый Nikkor 55-300VR . Этот кропнутый только анонсирован, в продажу в конце осени придет и должен быть дешевле полнокадрового 70-300VR.

Теоретически, отлично. Но есть смутные сомнения:
1. От времени анонса до появления в продаже в России может пройти сколько угодно времени.
2. Еще нет отзывов о его оптическом качестве.
3. Учитывая политику ценообразования моей любимиой фирмы, цена может удивить (и не в лучшую сторону, особенно, вначале). А стоит ли вкладывать деньги в новую кропнутую оптику, даже супер-пупер-нано (а тем более ждать ее) каждый решает сам, иногда есть смысл посидеть/поучиться на старой (даже б/у), а затем... или забросить, или перейти на что-то получше.

сейчас простые новинки доходят до нас достаточно быстро. осенью 55-300 будет в продаже. предположить какой он будет и по какой цене тоже несложно. ясно, что его затачивали под снова начавшийся рост мегапикселей. так что с резкозтью и разрешением все будет ок. остальное - как у остальных дешевых зумов...

Полнокадровый 70-300VR чуть больше, на 200гр тяжелее и должен оставаться дороже кропнутого 55-300VR.
Посмотрите аналоги от Canon 70-300IS и 55-250IS.
Новая оптика под кроп - с моторчиком (AF-S), только такая на D3000 удобна...

Цитата:

от:bulya
Тогда встречный вопрос:
55-200 Nikkor как стекло? Уж больно подозрительно низкая у нее цена.
Не будет ли он тем же китом только с другими ФР.

Что-то постоянно менять тоже совсем не хочется.
Может тогда действительно оптимальный вариант Nikkor 18-105.

Подробнее

55-200 до 135 отличный
на 200 уже довольно мыльный (хотя может это только мой)
сегодня продал
для себя решил что проще чем 2.8 вообще нет смысла брать телевик - слишком уж они все темные и мутные

Цитата:

от: bulya
Nikkor'ы дороговаты.
Пока бюджет не позволяет.
К 18-105 присматривался, но смущает маленький диапазон ФР и его вроде как сняли с производства.

не берите ЭТУ сигму! редкостная какашка, плеваться будете. Про тамрон не скажу, в руках не держал и не снимал. Знаю, что хлипковаты они.
Накопите и купите НИККОР, 16-85 или 18-200 ВР. Подкопите, подожмитесь, не берите каку.

Был тест ультразумов для Кэнон и Никон в одном журнале. Для Никона на первое место родной вышел, затем Сигма, а с Тамроном были какие-то проблемы, они даже другой экземпляр взяли - то же самое...
И еще на длинном конце Сигме намеряли 1,8 стопа, а Никкору честные 3 стопа. ;)

Цитата:

от:bulya
Добрый день!
Встал вопрос докупание к моему китовому объективу, нового телевика.
Мячусь между 2 моделями:
Sigma Nikon AF 18-200 mm F/3.5-6.3 HSM DC OS
Tamron Nikon II AF 18-250 mm F/3.5-6.3 DiII LD Aspherical (IF) Macro
Nikkor не рассматривается в связи с небольшим бюджетом покупки.

Итак у первого есть стабилизатор, что на длинном конце конечно очень важно, про Tamron много слышал как положительного так и отрицательного, конкретно про эту модель говорят что очень хорошая.

Хотелось бы услышать мнения людей имевших опыт работы с данными стеклами.

Заранее спасибо!

Подробнее

Заранее извиняюсь за оффтопик, но ни один из предложенных вами объективов не является телевиком. То что вы указали - это супер/ультра зумы. Т.е. объективы на любой случай, одна универсальная линза. Таким образом, если вы хотите дополнения (а не замену) к своему китовому объективу, то лучше обратите внимание на другие фокусные расстояния, как тут уже писали: 70-300, 55-200, 70-200, все что между 50мм и 300мм. Сам я давно уже использую Сигму 100-300 f/4, но он очень большой и тяжелый, врядли вам подойдет.
Либо берите ультразум и продавайте китовый, потому что он вам больше нужен не будет.